Интернетте ұрысып жатқанда не керек? Логика? Себебі? Фактілерді қатты түсіну ме? Иә, жоқ. Қараңызшы, егер сіз ауа өткізбейтін дәлелдермен және жақсы зерттелген дәлелдер арсеналымен қаруланған болсаңыз, автоматты түрде жеңесіз деп ойлайтынмын. Адамдар сіздің ойларыңызды оқып, аздап өз-өзіне ой жүгіртіп, «Мүмкін, мен мүлде қателесіппін, мені түзеткеніңіз үшін рахмет» дейтін еді. Бұл ешқашан болмайды екен. Оның орнына аниме профилі бар біреу сізді «миы шірік» деп атайды. Бұл мен үшін ауыр сабақ болды, өйткені, менің қазіргі бұрынғы жігітімнің айтуынша, мен нақты өмірде онымен дауласуға шыдамсызмын. Шамасы, келіспеушіліктерге эмоциялардың орнына логикамен және шешімдермен жақындау жігіттің ерекше жақсы көретін қасиеті . Кім білген? емес Бірақ мен дәл осындай тәсілді желіде қолданғанда, атап айтқанда, адамдар өз пікірлерін бос жерге айқайлауға баратын сайтында — мен тіпті ауа өткізбейтін пікір айтудың да сізді алысқа апармайтынын тез түсіндім. Бірдеңе болса, бұл жай ғана адамдарды ашуландырады. Threads Кейбір пікірталастарым қызықты болды. Көбісі өз басымды кірпіш қабырғаға соғып, одан қан кетті деп айғайлағысы келді. Менде заңды түрде адасып кеткен бір адам болды, олар менің парақшамда олардан дау жеңсе кешірім сұрауымды өтінді. Маған жаңа стратегия керек екені анық. Философия. Жаман қабылдаулар мен реакциялық нонсенстердің сандық ұрыс алаңында ақыл-ойымды жоғалтпастан шарлау тәсілі. Сонымен, менің ақыл-ойымды сақтау интернеттегі бейтаныс адамдарды түзетуге деген терең, негізгі талпынысты қанағаттандыру үшін мен кері қадам жасап, өзім үшін кейбір негізгі ережелерді орнатуды шештім. және Бірақ алдымен, 1. Неліктен желіде дауласу керек? Желіде дауласу үшін не істеу керек екенін айтпас бұрын, біз бірінші кезекте неліктен онлайн дауласатынымыз туралы айтуымыз керек. Адамдар неліктен желіде дауласатынын түсінбес бұрын, желіде дауласуға не себеп болмау керектігі туралы сөйлесейік. Егер сіз осы постта айтқанымның барлығын дерлік ұмытатын болсаңыз, мынаны есте сақтау маңызды деп ойлаймын: Дебаттар сіз талқылап жатқан адамды емес, үшінші тарапты сендіруге арналған. Пікірталас екі адамның өзара түсіністікке келуінің тамаша тәсілі . Біреудің көзқарасына қысым жасағанда, олар қайта қараудан гөрі екі есе төмендейді. Жақсырақ балама - шынайы қызығушылық тудыратын жерден арандатушы емес сұрақтар қою. Және жай тыңда. емес Олардың логикасы түсіндіргенде тексеріледі және бірдеңе қосылмаса, олар бірінші болып түсінетін шығар. Бірақ пікірталас пен аргумент? Біреу үшін өз ойын өзгертудің жақсы жолы емес. Сонда не үшін дауласу керек? а. тарту үшін Адамдар желіде дауласып жатыр, өйткені интернет үлкен, нашар қадағаланатын балабақша, онда әрбір сәби қатты айқайлау соңғы печеньеге әкелетінін байқады. Әлеуметтік медиа платформалары қатысу арқылы өркендейді және адамдарды қызу пікірталастардан гөрі қызықтыратын нәрселер аз. Йель университетінің [1] зерттеушілерінің журналында 2021 жылы жарияланған зерттеуі әлеуметтік медиа платформалары уақыт өте келе моральдық ашу-ызаны күшейтетінін анықтады. Science Advances Бұл цифр адамның желідегі әлеуметтік желісінің саяси экстремалдылығы олардың твиттерде ашу-ызасын білдіру ықтималдығына қалай әсер ететінін көрсетеді. Бірінші график (A) екі топты салыстырады: Бретт Кавано номинациясын талқылайтын пайдаланушылар (көк) және бейтарап «Біріккен» тақырыбымен айналысатындар (қызғылт сары). Ол Kavanaugh пайдаланушыларының идеологиялық тұрғыдан экстремалды желілердің бөлігі болуы ықтимал екенін көрсетеді, ал Біріккен пайдаланушылар әдетте қалыпты желілерге ие. Екінші график (В) адамның желісі саяси тұрғыдан шектен шыққан сайын олардың ашу-ызасын білдіру ықтималдығы арта түсетінін көрсетеді. Бұл тенденция Kavanaugh пайдаланушылары үшін күштірек, яғни өте поляризацияланған пікірталастардағы адамдар ашушаңдықпен твиттер жазуы ықтимал, бұл жаңғырық камералары эмоционалдық реакцияларды тудырады деген идеяны күшейтеді. Бұл күшейту пайдаланушылар мұндай өрнектерге Twitter және Facebook сияқты платформалардағы «ұнатулар» және «бөлістер» артып марапатталатынын білгендіктен орын алады. Зерттеу көрсеткендей, ұнатулар және бөлісулер сияқты әлеуметтік кері байланыс болашақ моральдық ашулану көріністерін айтарлықтай болжайды, бұл күшейтілген оқыту пайдаланушылардың желідегі мінез-құлқын қалыптастыратынын көрсетеді. Бұл құбылыс анонимділік пен тікелей әлеуметтік салдарлардың болмауы адамдарды желіде агрессивті етеді деп болжайтын онлайн дезингибирлеу эффектісі арқылы одан әрі күшейтіледі.[2] Осы соңғы бөлімді жазу мені Марина Абрамовичтің «Ритм 0» спектаклін есіме түсіреді. Шығармада Абрамович өзін толығымен аудиторияның мейіріміне бөлеп, оларға әртүрлі заттарды ешқандай араласусыз пайдалануға мүмкіндік берді. Желідегі орта жауапкершілікті алып тастап, шектен шыққан әрекеттерді жігерлендіретіні сияқты, «Ритм 0» жауапкершіліктің жоқтығы адамдарды шекараны бұзуға және кейде зиян келтіруге қалай әкелетінін көрсетті. Әлеуметтік медиа, сондай-ақ бар нанымдарды күшейтетін идеологиялық жаңғырық камераларын жасайды.[3] Алгоритмдер пайдаланушыларды поляризацияны тереңдете отырып, олар келісетін мазмұнға итермелейді. Қарама-қарсы саяси көзқарастарға ұшырау тіпті пайдаланушыларды жаңа перспективаларды ашудың орнына, олардың бастапқы көзқарастарына көбірек сіңіре алады. [4] Қорытындылай келе, интернет тек аргументтерді ғана емес, сонымен қатар пайдаланушылардың ойын өзгертпестен белсенді түрде дамытады және марапаттайды. б. өз рахатыңыз үшін Әлеуметтік медиа платформалары қазіргі заманғы сәйкестікті қалыптастырудың ажырамас бөлігі болды, әсіресе дәстүрлі қауымдастық байланыстары жойылып жатқан контексте. Желідегі пікірталастарға қатысу көбінесе жеке басын және тиесілігін қажеттіліктерін қанағаттандыру құралы ретінде қызмет етеді, өйткені адамдар өздерін белгілі бір топтармен немесе себептермен біріктіреді. Бұл мінез-құлық, әсіресе, фандом, саяси идеология немесе тауашалық интернет субмәдениетін болсын, «топ ішіндегі» қорғау кезінде айқын көрінеді. Бұл құбылыс Таджфель мен Тернер (1979) [5] ұсынған Әлеуметтік сәйкестік теориясына (SIT) сәйкес келеді, ол жеке адамдар өздерінің топтық байланыстарынан өзін-өзі бағалау сезімін алады деп тұжырымдайды. SIT адамдар неліктен өз топтарын агрессивті түрде қорғайтынын түсіндіреді, әсіресе анонимдік бұл мінез-құлықтарды күшейтетін онлайн орталарда.[6] Желідегі қауымдастықтар жеке тұлғаларға ортақ құндылықтар мен нанымдар арқылы өздерінің жеке басын көрсету және нығайту үшін кеңістікті қамтамасыз етеді, бұл көбінесе топ ішіндегі фаворитизмге және топтан тыс жағымсыздыққа әкеледі. Онлайн пікірталас жиі идеологиялық театр ретінде жұмыс істейді, мұнда басты мақсат қарсыласты сендіру емес, сізбен келісетін аудитория үшін өнер көрсету болып табылады. Жеке адамдар бұл пікірталастарға өздерінің тобынан әлеуметтік мақұлдау алу үшін қатысады, көбінесе ұнатулар, бөлісулер және ретвиттермен өлшенеді. Бұл мінез-құлық әлеуметтік медиа платформаларының топтық динамикаға қалай көмектесетіні және бұрыннан бар сенімдерді нығайтатыны туралы кеңірек зерттеулерге сәйкес келеді.[7] Онлайн қауымдастықтар жеке басын зерттеу және қалыптастыру үшін бірегей кеңістікті ұсынады. Мысалы, желідегі фандом қауымдастықтары адамдарға өзін-өзі көрсетуге және ұқсас құмарлықтармен бөлісетін басқалармен мағыналы байланыс орнатуға мүмкіндік береді.[8] Бұл қауымдастықтардың динамикалық табиғаты адамдарға жеке басын қалыптастыру мен тиесіліліктің күрделі процестерін басқаруға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, әлеуметтік медиа платформалары адамдар ұстануға мәжбүр сезінетін нормаларды жасау арқылы мінез-құлыққа әсер етеді. Бұл пайдаланушылардың әрекеттері мен пікірлерін өздерінің топтағы әрекеттерімен қалай сәйкестендіретінінен көрінеді, тіпті бұл олар желіден тыс ұстанбауы мүмкін мінез-құлықтарды немесе көзқарастарды қабылдауды білдірсе де. Желідегі қауымдастықтар жеке басын анықтауға және офлайн режимде қол жетімді болмауы мүмкін қабылдауға арналған кеңістіктерді ұсына отырып, маргиналды топтар үшін өте маңызды болуы мүмкін. Бұл әлеуметтік медианың жеке басын білдірудің және қауымдастық құрудың әртүрлі формаларын жеңілдетудегі рөлін атап көрсетеді. Желідегі пікірталастар қақтығыстарға әкелуі мүмкін болса да, олар тереңірек талқылаулар мен қауымдастық байланыстарына мүмкіндік береді. Желідегі қауымдастықтардағы қақтығыстарды шешу топтық байланыстарды нығайтып, ұжымдық сәйкестікті нығайта алады. в. адамдарды жауапкершілікке тарту үшін Интернет барлығына мегафон береді, яғни нашар түсірілімдер жеке түрде өлмейді — олар таралады, көбейеді және кейде TED Talk сахнасында аяқталады. Кейде дау-дамайға қатысу ойын-сауық үшін ғана емес; бұл жалған ақпаратқа, жалқау ойлауға және сол аптада трендке айналған кез келген жаңа псевдоғылыми нонсенстерге қарсы тұру туралы. Әрине, сіз әрқашан ойыңызды өзгерте алмайсыз, бірақ кем дегенде, сіз жаман идеялардың даусыз қалмайтынына көз жеткізе аласыз. Негізінде, психологиялық осалдықтар, технологиялық манипуляциялар және растауға деген қатты құштарлық коктейльдеріне байланысты онлайн аргументтер сақталады. Бұл саябақта көгершіндерге айқайлап, олардың өзгеретініне сенімді адамдардың цифрлық баламасы - көгершіндер қазір Wi-Fi бар. 2. онлайн аргуатор матрицасы Online Arguer матрицасы - бұл сіз бұрын-соңды көрген кез келген шыдамсыз интернет пікірталастарын алып, қатысушыларды төрт ұқыпты кішкентай қораптарға сұрыптаған кезде не болатыны туралы жасаған нәрсе. Бұл қарапайым екі осьті жүйе: өлшейді - ебедейсіз, логиканы бұзатын былықтардан ұстараның өткір риторикалық шеберлігіне дейін. Басқа шаралар - - олар шындықты іздейді ме, әлде жай ғана хаосты қоздырғысы келеді ме. біреудің қаншалықты жақсы дауласатынын олар неге дауласады Бұл бізге дәлелдердің төрт түрін қалдырады: – Шындығында олардың не істеп жатқанын біледі және адал ниетпен дауласады. Сирек кездесетін түр. Философ - жақсы ниетті, бірақ қабілетсіз, пластикалық қылыш ұстаған бала сияқты. Әуесқой – қоқыс жәшіктерін қағып тұрған раконның сөйлесу баламасы. Тролль – Философ сияқты шебер, бірақ зұлым мұрты бар. Манипулятор Бұл кейіпкерлердің әрқайсысы онлайн дискурс театрында рөл атқарады. Егер сіз қайсысы екеніңізді білгіңіз келсе, бел байлап қойыңыз. Жақынырақ қараудың уақыты келді. а. Философ — жақсы сенім, жақсы техника Философ кәдімгі интернет даушысы сияқты көрінеді, бірақ олар шын мәнінде аномалия - жабайы табиғатта сирек кездесетін түр, адал пікірталасатын адам. Нақты қызығушылықпен пікірталастарға қатысу арқылы олар басқа пікірі бар адам сияқты көрінеді, бірақ олар ешқашан әдеттегі онлайн айқай матчтарына түсіп қалмайтын сияқты. Философтардың ақылды миы бар, ал адал ниет - мидың ең ақылды айласы. Ми реакцияшыл болуы мүмкін Орташа Интернет-дебатшыны жеткілікті дәлелдерді алға-артқа шығарса, тыныштандыруға болатынын біледі. Философтың миы кәдімгі аргумент сияқты көрінетін шайқас жасайды, бірақ олай емес — өйткені Философ жеңіске жету үшін күресудің орнына, түсіну үшін күреседі. Ол орташа Интернет-дебатшының бір негізгі адасуына негізделген - бұл дау = ойлау. Осылайша, орташа пікірсайысшы күні бойы Twitter-ге жауаптар жазуға, қызу түсірілімдер дайындауға, түсініктеме бөлімдерінде пікірталас жасауға, жойқын шапалақтарды жасауға жұмсайды және егер олар өздерін «идеялармен айналысуға» жұмсалған уақытына қарай бағаласа, бұл керемет жетістік. Бірақ күннің соңында олар сезінген қанағаттануда бос сезім бар, ал дауласудың толқуы ешқашан оқудың толқуына айналмайды. Олар өз ойларын нақтылайтынына өздерін сендірген болуы мүмкін, бірақ олардың подсознаниесінде олар негізінен бұрыннан бар нәрселерді күшейтетінін біледі. Олардың интеллектуалдық қатаңдық сезімі тоқырау ағынымен бірге келеді. Шындығында, олар өздерінің растау көзқарастарымен керемет жасалған үлкен, жалпы иллюзияда өмір сүреді. Орташа пікірсайыстың миы шындықты іздеуге тырысудың орнына, оларды дұрыс емес шайқаспен күресуге, яғни оны тексеруге емес, өз ұстанымдарын қорғауға алдайды. Және олар бұл шайқаста қайта-қайта жеңеді, бұл олардың жақсы жұмыс істеп жатқанына сенуге әкеледі. философтың құпия қаруы Әрбір дәлелді соғыс аймағы ретінде қарастырудың орнына, Философ түбегейлі әрекет жасайды: олар жауап бермес бұрын шын мәнінде не айтылғанын түсінуге тырысады. Олар сізді тұзаққа түсіру үшін емес, сіздің ойыңызды түсінетініне сенімді болу үшін шынайы, пайдалы сұрақтарды қояды. Олар сізді ақымақ деп есептемейді (егер сіз олай болмасаңыз, олар бұл туралы әлі де сыпайы болады). Олар сіздің ойыңызды бөлшектеу үшін ғана емес, өз ойларын жетілдіру үшін осында. Бұл философпен айтысу біртүрлі... жағымды дегенді білдіреді ме? Тіпті олар келіспесе де, олар дұшпандық танытпайды. Олар жай ғана өз ойларын ортаға салады, сіздің пікіріңізді тыңдайды және - өзіңізді ұстаныңыз - кейде тіпті өз пікірін өзгертеді. б. Әуесқой - жақсы сенім және жаман техника Әуесқой жақсы әңгіме серіктесі сияқты көрінуі мүмкін, ол әрқашан күлімсіреп, басын изетін кештегі мейірімді жігіт сияқты. Бірақ шын мәнінде, олар жаяу апат - дымқыл тост әдісімен жақсы ниетті пікірсайысшы. Олар шынайы қызығушылықпен айналысады, бұл олардың дұрыс жолда екендіктерін көрсетеді, бірақ пікірталастағы нақты прогресс әрқашан олардың саусақтарынан өтіп кетеді. Әуесқойлардың ақыл-ойы ынталы, ал ынта - ақылдың ең жасырын айлакері. Олардың миы оларды «Орташа Интернет-дебатшы» жаман сенім мен дөрекі дәлелдерге сүйенетіндіктен, шыншылдықтың ғана тамаша антидот екеніне сендіреді. Осылайша, олар кездейсоқ пайдалы нәрсе пайда болады деп үміттеніп, талқылаулар арқылы жүреді. Мұның бәрі бір сыни адасуға дейін жетеді: Әуесқой ашық ойлы болуды нанымдылықпен бірдей деп санайды. Сонымен, олар не істейді? Олар кез келген көзқарасты қабылдайды, құрылымдалмаған қарсы пікірлерді жоққа шығарады, тым тез келіседі, кері шегінеді, артық түсіндіреді және кешірім сұрауды қажет етпейтін нәрселер үшін кешірім сұрайды. Егер сәттілік жақсылықпен өлшенсе, олар чемпион болар еді. Бірақ әрбір пікірталас оларды ренжітетін бос қалдырады, мысалы, толық тамақ жеу, бірақ әлі де аштық сезімі. Олар өздерін ақылға қонымды деп ойлауы мүмкін, бірақ тереңде олар бұралып жатқанын біледі. Аргументтерін ұштаудың орнына, олар адалдықпен айналысу жеткілікті екеніне өздерін сендіреді. Осылайша олар қозғалысты прогресс деп қателесіп, оны жалғастырады. Әуесқойдың өлімге әкелетін кемшіліктері Аргументтерді шайқас ретінде қарастырудың орнына, Әуесқой қарапайым нәрселерді сақтауға тырысады. Бұл кері әсер етеді. Олар адал ниетті, тіпті қажет болмаса да. Олар ешнәрсеге қарсылық білдірмейтін кең, мақсатсыз сұрақтар қояды. Олар әр мәлімдемені сыбырлағанша хеджирлейді. Олар үйрену үшін осында, бірақ олар ешқашан ешқайда қонбайды. Міне, сондықтан да әуесқоймен пікірталас ашу адамды жалықтырады. Тіпті олар қатты нүктені білдірсе де, ол соншалықты жұмсақ және болжамды, ол салмақсыз сезінеді. Олар идеяларға ыммен қарайды, оларды іліп қоюға мүмкіндік береді, содан кейін оларға қарсылық білдірген сәтте белгісіздікке шегінеді. Негізінде, Әуесқойдың ең үлкен кемшілігі тым жақсы болу емес, бұл шексіз диалогты нақты сендіру үшін қателесу. в. Тролль - жаман сенім және жаман техника Әуесқойдан да жаман не бар? Тіпті адал ниеті жоқ адам. Олар жаяу апат - нөлдік техникасы бар және өзін-өзі тануы аз сенімсіз пікірсайысшы. Максималды агрессиямен кез келген дауға кірісу арқылы олар айналысқан сияқты. Олар айналысады. Бірақ олардың қол жеткізген жалғыз нәрсесі - барлық қатысушыларды жүйеге кіргеніне өкінеді. Тролльдердің хаотикалық миы бар, ал хаос - мидың ең жойқын айласы. Кәдімгі талқылауды қалайтын Орташа Интернет пайдаланушысы дұрыс қоздырылған болса, мағынасыз төбелеске апаруы мүмкін екенін ми біледі. Осылайша, тролльдің миы дұрыс емес бағыт пен бос сөз арасында алға-артқа шайқас ұйымдастырады. Ал бұл қозғалыстың сұлулығы? Тролль таза, мағынасыз қақтығыстарда өркендейді. Ол бір орталық адасуға негізделген - бұл жеңу = басқа адамды ашуландырады. Осылайша, тролль күні бойы ақымақтықтарды жариялаумен, тікелей сұрақтардан жалтарумен, мақсат бағандарын ауыстырумен, мемдерді спаммен жіберумен және аргументтерді бұрмалаумен өткізеді. Ал егер олар өздерін қанша адамды ренжіткеніне қарап бағаласа, бұл керемет жетістік. Бірақ экран қараңғыланғанда, қанағаттану сезімі бос болады. «Жеңіс» жеңетіндей сезілмейді. Олар пікірталасқа басымдық беріп жатқанына өздерін сендірген болуы мүмкін, бірақ олардың санасында бір жерде олар негізінен жай шу шығаратынын біледі. Олардың артықшылық сезімдері маңызды емес ағынмен бірге келеді. Шындығында, олар өздерінің назар аудару қажеттілігімен керемет жасалған үлкен, ауқымды сәтсіздікте өмір сүреді. Тролльдің миы біртұтас аргумент құрудың орнына, оларды хаос туғызу сәттіліктің бір түрі деп ойлауға мәжбүр етеді. Интернетте жаңа құрбандардың шексіз қоры болғандықтан, цикл ешқашан аяқталмайды. Олар мұны қайтадан жасайды. Және тағы да. Және тағы да. Олар өздерінің қандай да бір риторикалық данышпан екеніне сене бастағанға дейін. тролль ойын кітабы Тролль дебатқа қатысу мүмкіндігі ретінде қарастырмайды. Олар әлдеқайда ақымақ нәрсе жасайды: олар оны жалғыз мақсат - адамдарды ашуландыратын ойын сияқты көреді. Олар аргументтерді жеңуге тырыспайды, олар қарсыласын шаршауға тырысады. Олар доптың нәзіктігімен талқылауды бұзады. Олар шындыққа жанаспайтын мәлімдемелерді жасайды, тек кім әрекет ететінін көру үшін. Олар ешқашан, ешқашан адал ниетпен ұрыспайды. Бұл тролльмен айтысудың мағынасыз екенін білдіреді. Сіз олардың аргументтерін бұзған кезде де, олар біріншісі ешқашан болмағандай болып, басқа жаман пікірге ауысады. Олар ешқашан қателескендерін мойындамайды. Олар ешқашан ештеңе үйренбейді. Олар сіздің уақытыңызды босқа өткізу үшін келді. г. Манипулятор - жаман сенім және жақсы техника Соңғы және абсолютті ең нашар: Манипулятор. Манипулятор шындықты табу үшін таласпайды. Олар жеңу үшін таласады. Және олар мұны жақсы біледі. Шынымен жақсы. Манипуляторлар ұстарадай өткір ақылға ие, ал өткірлік - ақылдың ең қауіпті айласы. Адал пікірталасты қалайтын Орташа Интернет пайдаланушыны сот адвокатының дәлдігімен пікірталасқа түсетін адам басып кетуі мүмкін екенін сана біледі. Осылайша, манипулятордың ақыл-ойы беткі деңгейдегі парасаттылық пен терең алдау арасындағы шайқасты ұйымдастырады. Ал бұл қозғалыстың сұлулығы? Манипулятор олардың дұрыс екеніне мән бермейді — олар дұрыс болып көрінгенше. Бірақ жеңу жеткіліксіз. Манипулятор сізді ұрып-соғып қана қоймайды, олар сізді ұрып-соққаныңызды қалайды. Олар сіздің ақыл-ойыңызға күмәндануыңызды, шаршағаныңызды қалайды. Егер сіз әңгімеден ренжіген, сарқылған және өзіңізге күмәнданатын болсаңыз, олар мұны одан да үлкен жеңіс деп санайды. Осылайша, манипулятор күні бойы жасырын күн тәртібімен ауа өткізбейтін аргументтерді құруға, риторикалық қолдың ептілігін, шие дәлелдерін пайдалануды, семантикалық ойындарды ойнауды және мақсат бағандарын нәзік ауыстырумен өткізеді. Ал егер олар өздерін қанша адамнан асып түсіп ренжіткеніне қарай бағаласа, бұл керемет жетістік. , Бірақ пікірталас аяқталғанда, жеңіс... өшіп қалады. Шұңқыр. Олардың «жеңістері» жеңіске ұқсамайды. Олар өздерін зияткерлік күш екеніне сенген болуы мүмкін, бірақ олардың подсознаниесінде олар негізінен ойын ойнайтындарын біледі. манипулятордың ойын дәптері Қалыпты адам пікірталасқа түсіністік үшін өзара іздеуді күтеді. Манипулятор мүлдем басқа нәрсе жасайды: олар оны адвокат және судья болатын сот залына айналдырады. Олар ешқашан адал ниетпен дауласпайды, бірақ олар сізге сенімді. Олар үйрену үшін емес, сізді тұзаққа түсіру үшін талқылайды. Олар нақты, жақсы құрылымдалған логиканы пайдаланады, бірақ олардың ісіне көмектесетін бөліктер ғана. Олар сіздің аргументіңізді бұрмалайды, бірақ сіз оны тым кеш болғанша байқамайсыз. Олар сізді ешқашан қабылдамаған позицияңызды қорғауға мәжбүрлейді - олар оны басып тастау үшін. Олар тек жеңіске жетуді қаламайды, олар сізді сындырмайынша ренжіткісі келеді. Бұл манипулятормен дауласуды бағдарсыз етеді. Тіпті олар қателессе де, олар дұрыс естіледі. Сіз олардың сөздеріңізді бұрмалап жатқанын көргенде де, олар мұны ешқашан мойындамайды. Олар кітаптағы барлық интеллектуалды айла-тәсілдерді қолданады - қате бағыттау, жалған эквиваленттілік, таңдамалы дәйексөздер, жалған надандық - сіз ең алдымен не туралы дауласып жатқаныңызды білмейінше. 3. лас тактика Жарайды, сондықтан біз пікірталастағы әртүрлі тұлғаларды қалай өңдеу керектігін қарастырдық. Философ? Оларды фактілер мен логикамен ұрыңыз. Әуесқой? Оларды дұрыс жолға бағыттаңыз. Тролль? Елеусіз және әрі қарай жүріңіз. Бірақ содан кейін манипулятор бар. Сіз олармен қалай дұрыс күресесіз? Міне, мұнда бәрі қиын болады. Ендеше олар туралы сөйлесейік. Пікірсайыс бойынша екі дүркін әлем чемпионы Бо Сеоның айтуынша, ол жаман ниетті дауласушылар қолданатын жалпы тактикаларды тізімдеуді шешті. Ол ойлап тапқан төрт жалпы тұлға: жалтарушы бұрау төбелесші өтірікші а. жалтарушы Сіз: «Біз байлық теңсіздігіне қарсы бірдеңе істеуіміз керек, ол бақылаудан шығып жатыр» дейсіз. Жалтарушы сіздің пікіріңізбен айналысудың орнына, ең жақсы нәрсені жасайды: нақты дәлелді айналып өтіңіз. "Ой, сонда сіз адамдардың еңбегі үшін марапатталмауы керек деп ойлайсыз ба? Барлығына тегін ақша таратып беру керек пе?" Не болғанын көрдіңіз бе? Сіз байлықтың теңсіздігі туралы айттыңыз. Енді кенеттен сіз қаржылық табыстың түрі заңды ма деп қорғайсыз. Сіздің бастапқы ойыңыз жойылды, сіз ешқашан тіркелмеген жаңа пікірталастың астында қалды. кез келген жалтарушымен қалай күресуге болады Жемді қабылдамаңыз. Оны жай ғана сабырмен қайтарыңыз: және олар келіспеушілік не туралы екенін өзгертуге тырысып жатқанын атап өтіңіз. Егер сіз оларға рұқсат етсеңіз, жалтарушы сізді бастапқыда не айтқыңыз келгенін есіңізде қалдырмайынша, жартылай байланысты, бірақ мүлдем жолдан тыс дәлелдер лабиринтімен сүйреп апарады. Мықты болыңыз, әйтпесе сіз нақты пікіріңізді білдірмей тұрып, капитализм мен социализмді талқылайсыз. «Мен бұлай айтқан жоқпын, мен байлық теңсіздігі туралы айтып отырмын». б. бұрау Сіз байлық теңсіздігін көтересіз. Олар араласудың орнына қашып кетеді. "Ой, сіз табысқа сыйлық бермеу керек деп ойлайсыз ба? Тегін ақша беруді бастау керек пе?" Сіз теңсіздікті талқылаған едіңіз, бірақ қазір қаржылық жетістіктің заңды екенін дәлелдейсіз. Сіздің бастапқы аргументіңіз? Сіз ешқашан сұрамаған немесе дайын болмаған пікірталастың пайдасына итермелеңіз. твистермен қалай күресуге болады Олардың айналма жолымен жүрмеңіз. Оны кері бағыттаңыз. «Менің айтқым келгені бұл емес еді. Мен байлық теңсіздігі туралы айтып отырмын, соны ұстанайық». Олардың ауытқуын көрсетіңіз. Олай етпесеңіз, олар сіз мүлде басқа нәрсе туралы дау-дамайға дейін әңгімені ауыстыра береді. Өз ұстанымыңызды сақтаңыз, әйтпесе сіз нақты көтерген мәселенің орнына экономикалық жүйелерді талқылайтын боласыз. в. төбелесші Не десең де, айтысушы кемшілік табады. Олар тесіктер жасайды, идеяларды бұзады және барлық ықтимал кемшіліктерді көрсетеді, бірақ оның орнына ештеңе бермейді. Сіз шешім ұсынасыз. Олар күледі. «Бұл жұмыс істемейді». Сіз тәсілді ұсынасыз. Олар басын шайқайды. «Бұл шындыққа жанаспайды». Тамаша. Енді сіз олар шетте ыңғайлы отырғанда, ешқашан өз идеясына берілмей, мүмкін болатын барлық кемшіліктерді қорғайсыз. онымен қалай күресуге болады Сценарийді аударыңыз. «Жарайды, сіздің шешіміңіз қандай?» Оларды бір нәрсе үшін позиция ұстануға мәжбүр етіңіз. Егер олардың нақты ұстанымы болса, оны қорғауға тура келеді. Олай етпесе, олар тайып кетеді. Қалай болғанда да, сіз циклды бұздыңыз және кенеттен олар назарда болды. г. өтірікші Жақсы өтірікші бір өтірікті тастап қана қоймайды - олар аймақты су басып кетеді. Бұл бір бұрмалау емес, бұл көшкін. Біріншісін жоққа шығармас бұрын, тағы үш орам. Күтпеген жерден сіз жартылай шындыққа, бұрмалауға және ашық ойдан шығаруға батып кетесіз. өтірікшімен қалай күресуге болады Жемді қабылдамаңыз. Әрбір тамшы суды қуып, су тасқынымен күресуге болмайды. Оның орнына орындарыңызды таңдаңыз. Бір немесе екі негізгі өтірікті табыңыз - олардың ойынын ең жақсы ашатын өтірік. Содан кейін қарапайым айырбас жасаңыз: олардың жалғандығын қабылдаңыз, нақты шындықты қосыңыз және бүкіл аргументтің қалай бұзылатынын көрсетіңіз. Көркем әдебиетті фактімен ауыстырғаннан кейін, сіз олардың қателігін дәлелдеп қана қоймайсыз, оның не екеніне қатысты бүкіл стратегияны ашасыз. Ал көрермен үлгіні көргенде, өтірікші күшін жоғалтады. сенімсіз актерлерді тартудың маңыздылығы Жаман актерлерден қорғанудың бұл түрін білу және меңгеру бізге беретін ең құнды нәрселердің бірі - өміріміздегі бұзақыларға қарсы тұру қабілеті. Олардың кейбіреулері қажеттілік - бұзақылар бар және олар жиі төбелесті бізге әкеледі. Бірақ өзін-өзі қорғаудан басқа, сенімсіз актерлермен ертерек және көп жағдайда жиі араласу өте маңызды. Неғұрлым олар даусыз жүрсе, соғұрлым олардың ықпалы күшейе түседі. Тіпті бұзақы немесе манипуляциялық пікірсайысшының алдында өзімізді дәрменсіз сезінсек те, жауап беру үшін дұрыс құралдар қажет. Ең бастысы, бізге әңгімені қалпына келтіру стратегиялары қажет — бақылауды қалпына келтіру және шындықты, айқындық пен әділеттілікті насихаттайтын тәсілдермен талқылауды қалыптастыру. 4. нақты шайқас алдындағы кейбір соңғы нәрселер Егер сіз онлайн пікірталасқа кіріссеңіз, сіз тек айтысуға емес, Көптеген адамдар жоқ. Олар жартылай піскен пікірлермен, шиеден алынған статистикамен және дымқыл майлық қағаздың эмоционалды тұрақтылығымен бірге жүреді. жақсы пікірталасуға дайын болуыңыз керек. Сіз олардың бірі болғыңыз келмейді. Ендеше, жазу кітапшаңызды шығарыңыз, теруді бастамас бұрын, міне, дәл осы жерде болуы керек. а. күшті көздер Біріншіден, Егер сізде түбіртек болмаса, сізде дау жоқ. Интернет фактілерден гөрі жұмыс істейді және шуды өшіргіңіз келсе, сізге сенімді сілтемелер қажет. сізге күшті көздердің арсеналы қажет. дірілмен Ең жақсы дереккөздер рецензияланған журналдар, үкіметтік есептер және беделді жаңалықтар ұйымдары болып табылады - негізінен, жарияланғанға дейін қатаң фактілерді тексеру процесінен өткен кез келген нәрсе. Мәселе? Көптеген адамдар оларды оқымайды, ал кейбіреулері тіпті төлем қабырғасынсыз қол жетімді емес. Жақсы ортаңғы жер - жақсы дереккөздері бар Википедия беттері, сенімді институттардың зерттеуге негізделген түсіндірулері және сарапшылардың сұхбаттары. Сіз сенгіңіз нәрсе – кездейсоқ блогтар (мысалы, осы), дәйексөзсіз тақырыптар немесе көлікте түсірілген YouTube реніштері. келмейтін Сіз жасай алатын ең нақты нәрсе - қарсы дәлелдерді болжау. Егер сіз өзіңіздің ісіңіздегі әлсіз жерлерді бұрыннан білсеңіз, басқа біреудің тесіктерін ашуға мүмкіндігі болмай тұрып, оларды нығайтуға болады. б. эмоционалды бақылау Әрі қарай, Дау неғұрлым ұзақ созылса, соғұрлым ол шындық туралы азайып, төзімділік туралы көбірек болады. сізге эмоционалды бақылау мен төзімділік қажет. Мұны мен келіспеушілік құрметіне ие болған адамның үш күн бойы бір пікірталаста - нақты құнды ештеңе қоспай өткізгенін көргенде түсіндім. Жалғандықтардың, негізсіз болжамдардың және кең ауқымды жалпылаулардың құйындары ғана. Бір сәтте сіз кейбір адамдар келісімге тұрарлық емес екенін қабылдауыңыз керек. Олар түсіну үшін таласпайды; олар тек қана шеңбер бойымен жүгіреді, ал сен басың айналады. Пікірталастың қашан қатысуға тұрарлық екенін және бұл жай ғана уақытты кетіретінін түсінуіңіз керек. Егер біреу сіздің сөздеріңізді бұрмалай берсе, мақсат бағандарын жылжыта берсе немесе негізгі фактілерді мойындаудан бас тартса, олар адал пікірталаспайды - сіз жай ғана энергияны жұмсайсыз. Сондай-ақ эго тұзақтарын болдырмау өте маңызды. Егер сіз өзіңізді нақты көрсету үшін емес, тек «жеңу» үшін ұрысып жатсаңыз, сіз әлдеқашан ұтылғансыз. Ең жақсы пікірсайысшылар қарсыластары спиралдап жатқанда сабырлы болып қалады, бұл оларды одан да сенімдірек етеді. Ең бастысы, теруді ашуға жол бермеңіз. Ең нашар даулардың кейбірі эмоциялар орын алған кезде орын алады және сіз кейінірек өкінетін импульсивті нәрсені айтасыз. Егер сіз тым қызып бара жатқаныңызды сезсеңіз, кетіңіз. Интернет ешқайда кетпейді. в. блоктау және ажырату Ақырында, Бұғаттау - қорқақтық емес, бұл стратегия. Мұны шайқас алаңын алаңдататын нәрселерден тазарту деп ойлаңыз. Егер біреу троллинг жасаса, жеке шабуылдар жасаса немесе сіздің ұпайларыңызды әдейі бұрмалап көрсетсе, оларды бұғаттау әлсіздік емес - бұл тиімділік. сіз қашан блоктау керектігін және қашан елемеу керектігін білуіңіз керек. Жаман актерлерге уақыт жоғалту керек деген ереже жоқ. Дегенмен, араласуға тұрарлық сәттер де бар. Егер басқа адам талқылауға шынымен ашық болса (тіпті олар келіспесе де) немесе сіз пікірталастың өтуін көру арқылы көрермендер пайда көретін жалпыға ортақ тақырыпта болсаңыз, бұл әңгімеде қалуға тұрарлық. Кейде тіпті жеңіліске ұшыраған дау да келесі шайқас туралы ойлауды күшейтеді. Күшті пікірсайысшы тек төбелесу үшін ғана төбелеспейді — олар қашан соққы беру керектігін, қай кезде өзін ұстау керектігін және қашан кету керектігін біледі. Егер сіз жақсы дайындалсаңыз, мақсатты түрде айтсаңыз және күш-қуатыңызды басқарсаңыз, сіз онлайн дискурстың шайқас алаңынан аман қалып қоймайсыз, оның боласыз. иесі қорытынды Күннің соңында желідегі дауды «жеңу» алтын балықпен қадағалайтын жарыста жеңіске жету сияқты - әрине, сіз техникалық жеңіске жеттіңіз, бірақ ешкім шынымен де маңызды емес, ең бастысы, алтын балық. Интернетте біреудің қателескенін дәлелдеудің өткінші қанағаттануы кеште пиццаның соңғы тілімін жұлып алудың қызығына ұқсайды - қысқаша керемет, бірақ сайып келгенде қуыс, өйткені бұл жай пицца. Сіз өз жеңісіңіздің скриншотын түсіріп, оны достарыңызбен бөлісе аласыз, олар сізге сандық соққы береді, бірақ сіз виртуалды шайқастағы ерлігіңіздің арқасында әлем түбегейлі жақсармағанын білесіз. Мүмкін бұл трюк енді ешкім 20 твиттерді оқымайтынын түсініп, біреуді ауызша жоюға деген ұмтылысты теңестіреді. Мүмкін бұл «жеңу» туралы емес, неге бәріміз бірінші кезекте дұрыс болуды қалайтынымызды түсіну және кейде алтын балықтың жеңуіне мүмкіндік беру дұрыс екенін түсіну керек. сілтемелер Брэди және т.б. (2021) Brady, WJ, Crockett, MJ, және т.б. (2021). Ұнату және бөлісу адамдарды желіде ашуды көбірек көрсетуге үйретеді. Science Advances журналында жарияланған. Сулер, Дж. (2004) «Онлайндық дезинфекциялық әсер», Киберпсихология және мінез-құлық, 7(3), 321–326 беттер. Бақшы, Э., Мессинг, С. және Адамик, LA (2015) 'Facebook-тегі идеологиялық әртүрлі жаңалықтар мен пікірлерге әсер ету', Ғылым, 348(6239), 1130–1132 беттер. Bail, CA, Argyle, LP, Brown, TW, Bumpus, JP, Chen, H., Hunzaker, MF et al. (2018) 'Әлеуметтік желідегі қарама-қайшы пікірлерге ұшырау саяси поляризацияны күшейтуі мүмкін', Ұлттық ғылым академиясының еңбектері, 115(37), 9216–9221 беттер. Tajfel, H. and Turner, JC (1979) Топаралық қақтығыстың интегративті теориясы. Кітапта: Остин, В.Г. және Ворчель, С. (ред.) Топаралық қатынастардың әлеуметтік психологиясы. Монтерей, CA: Brooks/Cole, 33–47 беттер. Сулер, Дж. (2004) «Онлайндық дезинфекциялық әсер», Киберпсихология және мінез-құлық, 7(3), 321–326 беттер. Мунгер, К. (2020) Идеологиялық театр ретіндегі онлайн пікірталастар: әлеуметтік медиа кері байланыс топтық динамикасын қалай күшейтеді. Коммуникация журналы, 70(3), 234–250 беттер. Парсакия, Р. және Джафари, А. (2023) Интернет-қауымдастықтардағы фандом және сәйкестікті қалыптастыру. Fandom Studies журналы, 10(1), 45–62 беттер. Автормен байланысу үшін түпнұсқа жазбаны оқыңыз. осы жерден
