Kripto ile yeterince uzun süredir ticaret yapan ya da inşa eden herkes için, volatilite beklemeyi öğrendikleri bir şeydir. iş tanımının bir parçasıdır. Ama o zihniyetle bile, 10 Ekim 2025'in şimdi acımasız çöküşü basit “volatilite”in ötesine geçti - bu endüstride hala kalan zayıflıkların ne olduğunu ortaya koyan ve birçok sistemin neredeyse çarpışma noktasına doğru sürdüğü bir stres testi haline geldi. DeFi geliştiricisi olarak, o testten geçtiğimiz bazı sistemlerin tasarımından sorumluyum ve oldukça iyi dayandım, şunu söyleyeceğim: Yaptığı tüm hasarlara rağmen, silme, yıllardır çoğumuzun uyguladığı bazı ilkeleri de doğruladı. Bu makalede, neden şeylerin yaptıkları gibi olduğunu, neyin işe yaradığını, neyin yapmadığını ve bütün ekosistemin ondan ne öğrenmesi gerektiğini daha derinlemesine incelemek istiyorum. Setting the Stage Sahneyi ayarlamak 10 Ekim'de yaşananlar, daha az bir piyasa düzeltmesi ve daha çok kontrol edilen bir yıkım gibi hissetti. 24 saat içinde, Bitcoin ve Ethereum hem 12% ve 14%'den daha fazla, birçok altcoin (AVAX, DOGE, vb.) daha sert hitler alır ve değerinde% 50'nin üzerine kaybeder. düştü düştü Gaz fiyatları yükseldi Yalnızca iki Bu, o dönemde piyasa likiditesinin kaos dalgalarını yansıtıyordu. Merkezleşmiş borsalar gerginliğin işaretlerini gösteriyordu. Zincirdeki likidite, insan karar verme sürecinin önüne geçiyordu. 500 Gümüş 0.1 Gwei 2 gün sonra çöktü 500 Gümüş 0.1 Gwei 2 gün sonra çöktü Sosyal medyanın “Crypto’nun Siyah Cuma” ya da “Büyük Kripto Çarpışması” gibi tüm olayları adlandırmaya başlaması uzun sürmedi – ve bir kez daha, bu bir aşırılık değildi. Daha önce de belirttiğim gibi, kripto'da, volatiliteye alışırsınız. Flash çarpışmaları yeni bir şey değildir. Ama yine de, bu çarpışmanın hızı ve derinliği tamamen farklı bir seviyedeydi. Doğal olarak, bu Kurva için de geçerliydi. yıllardır likidasyon mimarisinin kimin bir çöküşte hayatta kalma şansının daha iyi olduğunu belirlediğini söylüyorum. Döviz Modelleri Eşit Değil - İşte Neden Ekstrem piyasa koşullarında, her likidasyon modeli kendi benzersiz biçiminde kırılma eğilimindedir. ayrıntılı olarak, kripto alanında kullanılan en yaygın yaklaşımların temellerine bakalım. CEF: Kullanıcıların çok az kontrolü var Merkezli borsalar, yerel oraklular ve mülkiyet mantığındaki pozisyonları serbest bırakırlar. Kendi kredinizin ne zaman su altında olduğunu, emniyetinizin ne kadarını satacağını ve hangi fiyata satacağını belirleyenlerdir. Bunların çoğu kapalı kapılar arkasında gerçekleşir, kullanıcıların kararların nasıl alındığı hakkında çok az bilgi veya kontrolü vardır. Buna ek olarak, CEX'deki oracular genellikle hala sadece kendi sipariş kitaplarından gelen verilere güveniyorlar, bunlar en iyi fiyat kaynakları olduğuna inanıyorlar.Bu varsayım, özellikle zincirdeki verilerin aslında çoğu zaman daha doğru olduğu stablecoins durumunda çok yanlış. 10 Ekim nakit bunun net bir kanıtıdır. bütünü Binance'deki USDe Oracle tarafından tetiklenmiş görünüyor bu USDe 60 cent kadar düştü. gerçekte, bu kesinlikle böyle değildi: Kurşun, örneğin, USDe fiyatı Başka bir deyişle, düzinelerce milyar dolarlık likidasyonları silen ve USDe’nin kendisinin ötesine yayılan bütün bu olay, sadece bu hatalı USDe sözcüsü tarafından tetiklenmişti. thinking 99'un üzerinde kaldı Düşünmek 99'un üzerinde kaldı Binance oracolunun hatalı olmasının nedeni nedir? Açıkçası sadece DEX verilerini dikkate almadan sadece CEX verilerini kullandı. Ama neden CEX verileri çok daha kötü? CEX'ler sipariş kitaplarında çalışıyor ve bu, likidite fiyatlarda sınırlı olduğu anlamına geliyor. Belirli bir fiyatın ötesinde siparişler olamazdı ve varlık fiyatının bu "kötü" siparişi aştığından sonra zemin yoktu. AMM tabanlı DEX'lerde, tüm fiyatlar, olası değerlerin tam aralığında desteklenir. Böylece likidite kelimenin tam anlamıyla her yerde mevcuttur - burada merkezli sipariş kitaplarında olduğu gibi bir "kırmızı" etkisi yoktur. Bu, Curve gibi platformlarda fiyatın her zaman "gerçek" fiyat kaldığı anlamına gelir, merkezi borsalarla karşılaştırıldığında piyasa hakkında daha tutarlı ve güvenilir bir bakış sunar. Kesinlikle adil olmakla birlikte, Binance bu olaydan bir şey öğrendi ve hızlı bir şekilde zincirdeki veri kaynaklarını içermek için oraklularını düzeltmeye başladı. DeFi: Transparent, But Slow Under Pressure MakerDAO veya AAVE gibi birçok DeFi protokolü, ihracat ve sermaye serbestleştirmelerine dayanır. Genellikle, bu düzgün, çünkü yaklaşım şeffaf ve matematiksel olarak sağlamdır. Botlar bir pozisyonun likidasyon eşiğini aştığını görebilir Satışını kazanmak için yeterince hızlı teklif edebilirler Gaz piyasası, uygulanması çok pahalı olmamak için makul sınırlar içinde kalır. 10 Ekim gibi yüksek volatilite günlerinde, bu varsayımlar kolayca düşer. gaz fiyatları bu şekilde yükseldiğinde, ihracatlar sıkışmaya eğilimli olur. aşırı fiyatlı teklifler kayıpları kötüleştirir, alt taraflı pozisyonlar çok geç olana kadar ihracat sıralarında oturur ve kullanıcılar nihayetinde daha büyük kayıplara maruz kalırlar. Uygulamada, tam olarak bu oldu ve pazara değerli bir ders hatırlatıldı - likidite tasarımı sadece “ortalama” koşulları değil, aşırı koşulları da dikkate almalıdır. LLAMMA: Designed Against Brittleness, But Not a Miracle Cure Curve’nin LLAMMA modeli, bir pozisyonun tehlikeli bölgelere yaklaşmaya başladığında, algoritma yavaş yavaş garantiyi yerli crvUSD stablecoin’e dönüştürür. Bu yaklaşım, borç alıcılarına daha naziktir, bunun ardından zor kaybedecekleri sözlü “kıyı”dan kaçınmalarına olanak tanır. ve çöküş sırasında öğrendiğimiz gibi, bu tasarım iyi dayanıyor - mükemmel değil, ancak bizimle daha tipik platformlar arasında belirgin bir fark göstermek için yeterli. Case Study: How LLAMMA Behaved When the Market Broke LlamaLend ve Mint Piyasalarımızda, 118 pozisyon, toplam 30.34 milyon dolarlık borç kaydedildi. bu, çöküşten önce toplam 235 milyon dolarlık borçtan, 196 milyon doların ertesi gün sağlıklı kaldığını söyledi - yani kullanıcıların% 90'ından fazlası hayatta kaldı. Fiyatlar düştüğünde, LLAMMA, savunmasız pozisyonları koruyucu bir bölgede otomatik olarak taşıyarak darbeyi yavaşlattı. emniyetin bir kısmı crvUSD'ye dönüştürüldü ve tam serbest bırakılmaya yaklaşan pozisyonların yaklaşık% 22'si sonuç olarak kurtarıldı. Sonuç, daha sessiz dönemlerde gösterilen sistemden daha düşüktür – örneğin, 5 Ağustos 2025'teki düşüş sırasında, pozisyonların% 44'ini kurtarabildik.Ama anahtar fark, bu iki olayın çevresindeki çevre durumuydu.Hatta iyi yapılandırılmış sistemler, pazarın Ekim çöküşünde olduğu kadar hızlı düştüğünde dezavantajlı bir şekilde çalışmak zorunda kalır. Çarpışma ayrıca Curve DAO'ya bazı pazarların parametrelerini daha fazla risk-averse yönünde yeniden ayarlamayı öğretti: büyük olmayan paralar muhtemelen çok daha düşük LTV'lere sahip olmalıdırken Aave Yüksek volatilite altyapısını tamamen ortadan kaldırmak için. moved Taşımak Piyasayı salladığımızda bile, crvUSD, sistemin maksimum basınç altında kalmasının doğrudan bir sonucuydu. Bir tek büyük cüzdan,% 5'in altında bir sağlık risk faktörü altında büyük pozisyonlar tuttuğu için tüm likidasyonların% 72'sini oluşturdu. Ancak bu durum, daha fazla borç sahipinin anlaması gerektiğini düşündüğüm bir şeyi kanıtlıyor: hiç bir likidasyon sistemi mükemmel değildir ve riski aşırıya sürükleyen kullanıcıları kurtaramaz. LLAMMA için bir başka ilginç test Kasım ortasında (15-16). 2023'te büyük bir pozisyonun açıldığını ve neredeyse 50 milyon dolar değerinde olduğunu fark ettim. Bu durum gerçekleştiğinde, LLAMMA krediyi stabilize etmek için ETH'sinin bir kısmını CRVUSD'ye otomatik olarak dönüştürdü. Giriş Giriş Bununla birlikte, daha sonra bile, piyasa daha da aşağıya gitmeye karar verdi ve kullanıcının fonları tamamen crvUSD'ye dönüştürüldü. Bu, LLAMMA'nın daha “normal” volatilite koşullarında nasıl çalıştığına dair iyi bir örnekti: kredi stabilize etmek, zaman satın almak ve piyasalar geri döndüğünde. Büyük pozisyonların turbulans sırasında bu kadar sessizce davranışlarını sık sık göremezsiniz, ancak bu, likidasyon korumasının tüm noktasıdır - sistem, volatilite etkilerini daha kolay taşımak için tasarlanmıştır. The Crash Exposed Industry-Wide Limits: What Still Needs Fixing? Kaza endüstri kapsamındaki sınırları ortaya koydu: Hala düzeltilmesi gerekenler neler? 10 Ekim, DeFi çapında bir uyanış çağrısı oldu ve burada herkesin dikkat etmesi ve hangi protokolü tercih ettiklerine bakılmaksızın internalize etmesi gerektiğini düşündüğüm bazı önemli dersler var. Gaz volatilitesi sistematik bir risktir: bir işlemin gerçekleştirilme maliyeti her dakikada 10 katı atlarsa likidatörler düzgün çalışamaz. MEV rekabeti, gerekli olduğundan daha derin likidasyonları sürdü: botlar kullanıcı sonuçlarına önem vermezler - kârlı yürütme koşullarına önem verirler. CEX motorları tek bir başarısızlık noktası olmaya devam ediyor: eğer iç oraklular varlıkları yanlış fiyatlandırırsa, bütün pazarı onlarla çekerler. Satış tabanlı DEX sistemleri daha fazla tasarım iyileştirmeleri gerektirir: Eğer durdurulursa, kısmi likidasyonlar meydana gelmesi gerektiği yerlerde tam likidasyonlar yaratır. Bu çöküş acı vericiydi, ancak likidasyon riskinin istenilen düşünce değil, yapılandırılmış bir tasarım yaklaşımı ile hafifletilmesi gerektiği fikrini doğruladı. Gelecekte kesinlikle daha fazla bu tür kazalar olacak ve pazarın her birinden öğrenmesi önemlidir. çünkü bu olaylar, sonraki iyileştirmelerin nerede yapılması gerektiğini ortaya koyar, sonunda tüm altyapıyı daha zor kırmaya yardımcı olur. Pozitif bir notla sonlandırmak için şunu söyleyeceğim: DeFi sadece çöküşü hayatta kalmadı - çünkü şimdi geliştiricilerin tüm ekosisteme dayanıklılık çubuğunu yükselttiğinde akılda tutmaları gereken yeni dersler var.
