Bagi sesiapa yang telah berdagang atau membina dalam kripto cukup lama, volatiliti adalah sesuatu yang mereka telah belajar untuk mengharapkan.Ia adalah sebahagian daripada deskripsi pekerjaan.Tetapi walaupun dengan pemikiran itu, kemalangan yang kini terkenal pada 10 Oktober 2025 melampaui "volatiliti" yang mudah - ia menjadi ujian tekanan yang mendedahkan apa kelemahan yang masih ada dalam industri ini, dan mendorong banyak sistem hampir ke titik snapping. Sebagai pengembang DeFi yang bertanggungjawab untuk merancang beberapa sistem yang lulus ujian itu dan bertahan cukup baik, saya akan mengatakan ini: untuk semua kerosakan yang ia menyebabkan, penghapusan juga mengesahkan beberapa prinsip yang banyak daripada kita telah mendorong selama bertahun-tahun. Dalam artikel ini, saya ingin mengambil pandangan saya sendiri lebih mendalam tentang mengapa perkara berlaku seperti yang mereka lakukan, apa yang berfungsi, apa yang tidak, dan apa yang seluruh ekosistem perlu belajar daripada itu. Setting the Stage Menetapkan peringkat Apa yang berlaku pada 10 Oktober kelihatan kurang seperti koreksi pasaran dan lebih seperti pemusnahan terkawal. dalam masa 24 jam, Bitcoin dan Ethereum kedua-duanya lebih daripada 12% dan 14% masing-masing, dengan banyak altcoin (AVAX, DOGE, dan lain-lain) mengambil hits yang lebih keras dan kehilangan sehingga 50% dalam nilai. terjatuh terjatuh Harga gas naik di atas Hanya kepada , mencerminkan gelombang kekerasan pasaran yang kacau pada masa itu. pertukaran bersentralisasi menunjukkan tanda-tanda ketegangan. 500 buah runtuh kepada 0.1 Gwei dua hari kemudian 500 buah runtuh kepada 0.1 Gwei dua hari kemudian Ia tidak mengambil masa lama bagi media sosial untuk mula memanggil seluruh acara perkara-perkara seperti "Black Friday Crypto," atau "The Great Crypto Crash" - dan sekali lagi, ia bukan kelebihan. Seperti yang telah saya sebutkan, dalam kripto, anda terbiasa dengan volatiliti. kecelakaan flash bukan sesuatu yang baru. tetapi walaupun begitu, kelajuan dan kedalaman ini berada pada tahap yang sama sekali berbeza. Sudah tentu, ini juga berlaku untuk Curve.Saya telah mengatakan selama bertahun-tahun bahawa arsitektur penyelesaian menentukan siapa yang mempunyai peluang yang lebih baik untuk bertahan hidup dalam kemalangan. Model Liquidation Tidak Sama - Inilah Mengapa Di bawah keadaan pasaran yang ekstrem, setiap model pembubaran cenderung untuk pecah dengan cara yang uniknya sendiri.Untuk melengkapkan, mari kita lihat asas-asas pendekatan yang paling biasa digunakan dalam crypto. CeFi: Pengguna Mempunyai Kawalan Terlalu Sedikit Pertukaran bersentralisasi membasmi kedudukan pada oracle dalaman dan logik milik.Mereka adalah mereka untuk memutuskan apabila pinjaman anda berada di bawah air, berapa banyak jaminan anda untuk dijual, dan pada harga apa.Sebahagian besar ini berlaku di belakang pintu tertutup, dengan pengguna mempunyai sedikit wawasan atau kawalan tentang bagaimana mana-mana keputusan dibuat. Di samping itu, oracles pada CEXes sering masih bergantung hanya kepada data daripada buku pesanan mereka sendiri, berfikir bahawa mereka adalah sumber harga yang terbaik. 10 Oktober tunai adalah bukti yang jelas bahawa. keseluruhan ia kelihatan telah ditimbulkan oleh USDe oracle pada Binance bahawa USDe berkurangan sehingga 60 sen. Pada hakikatnya, ini benar-benar tidak berlaku: di Curve, contohnya, harga USDe Dengan kata lain, seluruh peristiwa ini - yang menghapuskan beribu-ribu bilion dalam pembubaran dan menyebarkan jauh melampaui USDe itu sendiri - telah ditimbulkan hanya oleh orakel USDe yang salah ini. Berfikir Tinggal di atas 99 sen Berfikir Tinggal di atas 99 sen Apa yang menyebabkan Oracle Binance menjadi cacat? Ia jelas hanya menggunakan data CEX, tanpa mengambil kira data DEX. Tetapi mengapa data CEX begitu lebih teruk? CEX berjalan pada buku pesanan, dan itu bermakna bahawa likuiditi terhad dalam harga. Hanya tidak boleh ada pesanan di luar harga tertentu, dan tidak ada lantai selepas harga aset melampaui pesanan "kebaikan". Pada DEX berasaskan AMM, semua harga disokong, di seluruh julat nilai yang mungkin. Jadi likuiditi secara harfiah wujud di mana-mana - tidak ada kesan "leher" di sini, seperti yang dalam buku pesanan bersentralisasi.Ini bermakna bahawa harga pada platform seperti Curve kekal harga "benar" pada setiap masa, memberikan pandangan pasaran yang lebih konsisten dan boleh dipercayai berbanding bursa bersentralisasi. Walaupun benar-benar adil, Binance telah belajar daripada insiden ini dan mula dengan cepat memperbaiki oracle mereka untuk menggabungkan sumber data dalam rantaian. DeFi: Transparent, But Slow Under Pressure Ramai protokol DeFi seperti MakerDAO atau AAVE bergantung kepada lelongan dan pembubaran batch. Biasanya, ini baik-baik sahaja, kerana pendekatan itu transparan dan matematika yang sihat. Bot boleh melihat apabila kedudukan telah melampaui ambang pembubaran Mereka boleh menawarkan cukup cepat untuk memenangi lelongan Pasaran gas kekal dalam had yang munasabah supaya pelaksanaan tidak menjadi terlalu mahal. Pada hari-hari volatiliti yang tinggi, seperti 10 Oktober, asumsi-asumsi ini dengan mudah jatuh melalui. Apabila harga gas melompat seperti itu, lelongan cenderung terjejas. tawaran berlebihan memburuk, kedudukan yang kurang terikat duduk di barisan lelongan sehingga terlambat, dan pengguna, pada akhirnya, menderita kerugian yang lebih besar. Dalam amalan, itulah yang berlaku, dan pasaran telah diingatkan satu pelajaran yang berharga - bahawa reka bentuk likuiditi mesti mempertimbangkan bukan sahaja "rata-rata" keadaan, tetapi juga ekstrem. LLAMMA: Designed Against Brittleness, But Not a Miracle Cure Model LLAMMA Curve telah dicipta secara khusus untuk mengelakkan keputusan pembubaran penuh kedua-dua terakhir. Apabila kedudukan mula mendekati zon bahaya, algoritma secara beransur-ansur menukarkan jaminan ke dalam stablecoin crvUSD asli. Pendekatan ini lebih lembut kepada peminjam, membolehkan mereka untuk mengelakkan "penebang" yang bermaksud selepas itu mereka akan kalah keras.Dan seperti yang kami pelajari semasa kemalangan, reka bentuk ini bertahan dengan baik - tidak sempurna, tetapi cukup untuk menunjukkan perbezaan yang ketara antara kami dan platform yang lebih tipikal. Case Study: How LLAMMA Behaved When the Market Broke Penghapusan Oktober merupakan skenario yang ekstrim untuk setiap protokol DeFi, dan Curve bukanlah pengecualian dalam hal ini.Di seluruh Pasaran LlamaLend dan Mint kami, 118 kedudukan telah diselesaikan, dengan jumlah $30.34 juta dalam hutang. Apabila harga merangkak, LLAMMA melembutkan pukulan dengan secara automatik memindahkan kedudukan yang terancam ke dalam zon perlindungan. bahagian-bahagian jaminan ditukar kepada crvUSD, dan kira-kira 22% daripada kedudukan yang berhampiran dengan pembubaran penuh berakhir diselamatkan sebagai hasilnya. Hasilnya diiktiraf lebih rendah daripada sistem yang ditunjukkan dalam tempoh yang lebih tenang – contohnya, semasa penurunan 5 Ogos 2025, kami mampu menyelamatkan 44% kedudukan.Tetapi perbezaan utama ialah keadaan persekitaran di sekitar kedua-dua peristiwa ini. Kecelakaan itu juga mengajarkan Curve DAO untuk menyesuaikan semula parameter beberapa pasaran ke arah lebih risiko-averse: koin bukan utama sebagai jaminan mungkin mempunyai LTV yang jauh lebih rendah manakala Aave untuk menghapuskan kolateral volatiliti tinggi sepenuhnya. Bergerak Bergerak Walaupun pasaran menggeleng, crvUSD mengekalkan pegannya dengan hanya penyimpangan minimal, yang merupakan hasil langsung daripada sistem yang bertahan di bawah tekanan maksimum. Terdapat juga satu kes "bale" tertentu yang saya rasa perlu bercakap tentang. dompet besar tunggal menyumbang kepada 72% daripada semua pembubaran kerana ia memegang kedudukan besar pada faktor risiko kesihatan di bawah 5%. Sebuah bom tik dengan apa-apa langkah. Tetapi kes ini membuktikan sesuatu yang saya rasa lebih banyak peminjam perlu memahami: tiada sistem pembubaran yang sempurna, dan ia tidak boleh menyelamatkan pengguna yang mendorong risiko ke ekstrem. pada akhirnya, ia jatuh kepada peminjam untuk melindungi diri mereka dengan memilih parameter dengan bijak dan mengikut nafsu risiko mereka sendiri. Ujian lain yang menarik untuk LLAMMA berlaku pada pertengahan November (15-16). saya memperhatikan bahawa kedudukan besar dibuka pada tahun 2023 dan bernilai hampir $ 50M zon likuidasi lembut disebabkan oleh penurunan pasaran. Apabila itu berlaku, LLAMMA secara automatik menukar sebahagian daripada ETHnya kepada crvUSD untuk menstabilkan pinjaman. Masuk Masuk Walau bagaimanapun, walaupun kemudian, pasaran memutuskan untuk turun lebih jauh, dan dana pengguna sepenuhnya ditukar kepada crvUSD. Pengguna memutuskan untuk menutup kedudukan di bahagian bawah bukannya menunggu untuk diselesaikan, menggunakan dana yang diterima kemudian - mungkin keputusan yang bijak. Ini merupakan contoh yang baik bagaimana LLAMMA dijangka berfungsi di bawah keadaan volatiliti yang lebih "normal": menstabilkan pinjaman, membeli masa, dan membalikkan apabila pasaran bangkit. Anda tidak sering melihat kedudukan besar bertindak begitu tenang semasa kekacauan, tetapi itu adalah keseluruhan titik perlindungan pembubaran - sistem ini direka untuk membuat kesan volatiliti lebih mudah untuk ditanggung. The Crash Exposed Industry-Wide Limits: What Still Needs Fixing? Kecelakaan mendedahkan had industri: Apa yang masih perlu diselesaikan? 10 Oktober telah terbukti menjadi panggilan bangun di seluruh DeFi. dan di sini adalah beberapa pelajaran utama yang saya fikir semua orang perlu memberi perhatian dan menginternalisasikan, tidak kira protokol mana yang mereka suka. Volatiliti gas adalah risiko sistemik: penyelesaian tidak boleh berfungsi dengan betul jika kos pelaksanaan transaksi melompat 10x setiap minit. Persaingan MEV mendorong pembubaran lebih dalam daripada yang diperlukan: bot tidak peduli dengan hasil pengguna - mereka peduli dengan syarat pelaksanaan yang menguntungkan. Enjin CEX kekal satu titik kegagalan: jika oracles dalaman harga aset yang salah, mereka menarik seluruh pasaran dengan mereka. Sistem DEX berasaskan lelongan memerlukan penambahbaikan reka bentuk yang lebih lanjut: jika mereka berhenti, ia mewujudkan pembubaran penuh di mana bahagian-bahagian seharusnya berlaku. Kemalangan ini menyakitkan, tetapi ia mengesahkan idea bahawa risiko pembubaran perlu dikurangkan melalui pendekatan reka bentuk terstruktur, bukan pemikiran yang diingini. Pasti akan ada lebih banyak kemalangan seperti itu di masa depan, dan ia adalah penting bahawa pasaran belajar daripada setiap daripada mereka.Sebab peristiwa ini mendedahkan di mana perbaikan seterusnya perlu dibuat, pada akhirnya membantu membuat keseluruhan infrastruktur lebih sukar untuk pecah. Untuk mengakhiri dengan nota positif, saya akan mengatakan ini: DeFi tidak hanya selamat daripada kemalangan - ia menjadi lebih kuat untuk itu.
