Авторы:  (1) Ши-Тан Су, Мичиганский университет, Энн-Арбор (shihtang@umich.edu);  (2) Виджай Г. Субраманиан, Мичиганский университет, Энн-Арбор и (vgsubram@umich.edu);  (3) Грант Шенебек, Мичиганский университет, Энн-Арбор (schoeneb@umich.edu).  Таблица ссылок   Аннотация и 1. Введение   2. Формулировка проблемы   2.1 Модель экспериментов с бинарным результатом в двухфазных испытаниях   3 Эксперименты с бинарным результатом в двухфазных испытаниях и 3.1 Эксперименты с отбором   3.2 Предположения и предполагаемые стратегии   3.3 Ограничения, заданные экспериментами фазы II   3.4 Коэффициент убеждения и оптимальная структура сигнализации   3.5 Сравнение с классическими байесовскими стратегиями убеждения   4 Эксперименты с бинарным результатом в многофазных испытаниях и 4.1 Модель экспериментов с бинарным результатом в многофазных испытаниях   4.2 Определенные эксперименты против экспериментов, разработанных отправителем   4.3 Многофазная модель и классическое байесовское убеждение и ссылки  3 эксперимента с бинарным результатом в двухфазных испытаниях  В этом разделе задача оптимизации отправителя, представленная в (2) Разделе 2.1, решается, начиная с простейшего нетривиального случая. В изучаемом здесь испытании есть только две фазы, и из этого мы разовьем больше понимания того, как различные типы экспериментов (определенные и спроектированные отправителем) влияют на оптимальную стратегию сигнализации отправителя. Чтобы быть более конкретными, мы проанализируем, как два определенных эксперимента (в фазе II) и один эксперимент, спроектированный отправителем (в фазе I), повлияют на оптимальную стратегию сигнализации отправителя. Прежде чем представить общий случай, мы обсудим подмножество класса двухфазных испытаний, которые похожи на однофазные испытания. В этом классе двухфазных испытаний, в одном из экспериментов фазы II, называемом тривиальным экспериментом, распределение результатов не зависит от истинного состояния. Тривиальные эксперименты [2], также называемые (Блэквелл) неинформативными экспериментами в некоторой литературе, часто используются в качестве эталонов для сравнения ожидаемого изменения полезности агентов при различных схемах/механизмах сигнализации, например, [22,20,21]. Эта двухфазная модель с тривиальным экспериментом пытается охватить реальные проблемы с помощью одного фактического (и дорогостоящего) эксперимента, например, клинических испытаний, венчурных инвестиций или космических миссий. Поскольку эксперимент является дорогостоящим, предусмотрена процедура скрининга для принятия решения о том, стоит ли проводить эксперимент. Затем мы проанализируем оптимальную стратегию сигнализации в общем сценарии, где оба эксперимента в фазе II являются нетривиальными.  3.1 Эксперименты с просеиванием  Начнем с анализа оптимальной стратегии отправителя (сигнальной структуры) в простом сценарии, где есть один нетривиальный эксперимент, проводимый в фазе II. Полномочия отправителя по выбору пары вероятностей (p1, p2) контролируют процесс скрининга. Чтобы избежать какой-либо двусмысленности, сначала определим, что такое тривиальный эксперимент.   Когда проводится тривиальный эксперимент (в фазе II), апостериорное убеждение состояния остается таким же, как и промежуточное убеждение, полученное в (1). Когда существует тривиальный эксперимент в двух вариантах испытаний фазы II, то Лемма 1 утверждает, что ожидаемая полезность отправителя и получателя при оптимальной стратегии сигнализации такая же, как и в (однофазной) классической байесовской проблеме убеждения.     Лемма 1. Когда пространство состояний является бинарным, ожидаемые полезности как отправителя, так и получателя одинаковы в следующих двух байесовских схемах убеждения при оптимальной стратегии сигнализации каждой схемы:   Байесовское убеждение в однофазном исследовании,   Байесовское убеждение в двухфазном испытании с экспериментом фазы I, разработанным отправителем, и тривиальным экспериментом фазы II.  В условиях классического байесовского убеждения с одним испытанием оптимальная стратегия сигнализации смешивает два возможных состояния только в одном исходе (например, когда прокурор заявляет, что подозреваемый виновен). В другом исходе отправитель раскрывает истинное состояние с вероятностью единица (например, когда прокурор говорит, что подозреваемый невиновен). Когда в фазе II есть тривиальный эксперимент, другой эксперимент (предполагая, что он будет проведен при исходе ωB) будет признан недействительным из-за выбора отправителем экспериментов в фазе I. Это явление происходит потому, что отправитель всегда может выбрать раскрытие истинного состояния, когда должен быть проведен нетривиальный эксперимент, т. е. установив P(θ1|EB) = 1 или P(θ2|EB) = 1; и классическую байесовскую стратегию убеждения можно воспроизвести. По сути, наличие тривиального эксперимента в испытании фазы II не ограничивает отправителя.  Данная статья   по лицензии CC 4.0. доступна на arxiv

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

Bayesian Inference Explained

At BayesianInference.Tech, as more evidence becomes available, we make predictions and refine beliefs.

BayesianInference's blog

Этот звук создан на языке оригинала истории!

Анализ оптимальной сигнализации с помощью экспериментов с бинарным результатом в двухфазных испытаниях

About Author

КОММЕНТАРИИ

БИРКИ

ЭТА СТАТЬЯ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА В

Related Stories

Повысьте свою производительность с помощью этих 18 инструментов разработчика 🚀🔥

Краткое введение в теорию мозга Больцмана

От форумов до лент новостей: как алгоритмы социальных сетей формируют цифровое взаимодействие

Создание криптопродуктов, ориентированных на пользователя: важность отзывов клиентов

Повысьте свою производительность с помощью этих 18 инструментов разработчика 🚀🔥

Краткое введение в теорию мозга Больцмана

От форумов до лент новостей: как алгоритмы социальных сетей формируют цифровое взаимодействие

Создание криптопродуктов, ориентированных на пользователя: важность отзывов клиентов

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps