Раскрытие магии доказательств с нулевым разглашением — Часть 2: Искусственные рассуждения и ограничения информации

В первой части анализа мы вернём актёров , играющих на сцене ЗКП. Вторая часть посвящена показу « волшебства » сцены ЗПК. И в-третьих , мы апеллируем к злоумышленнику редкими вероятностями «возможного» везения. Теперь давайте представим природу абстрактного и раскроем его тайны.

Абстрактный

Использование абстрактного знания в качестве общего знания о том, как открыть дверь. Суть абстрактного подхода заключается в том, чтобы превратить ворота принятия решений (например, влево/вправо) в механизмы перемещения . Движители механизмов уникальны для каждого случая открытия. Аннотация соединяет материальные правила структуры с общими нематериальными знаниями . Абстрактное работает только тогда, когда существуют и материальное, и нематериальное. Абстракция — это верх , который связывает их обоих вместе, образуя систему . Если вы играете по осязаемым правилам и не знаете о нематериальных , ваши шансы угадать ключ будут близки к нулю .

Представьте себе, что вы угадываете положение неизвестного числа x относительно неизвестной группы чисел y .

Часть 1: Актеры

Когда занавес поднимается, перед нами открываются трое действующих лиц. Дверь как источник доступа и держатель замка , Лиза как открыватель и носитель ключа , а Боб как проверяющий . При их описании цель состоит в том, чтобы обеспечить их четкий и структурный анализ без какой-либо информации о структуре замка . Я буду только ссылаться на него, но не буду предоставлять никакой информации до второй части.

1. Дверь

   Дверь является носителем абстрактного замка . В его внутренних знаниях мы находим логику и жестко запрограммированную структуру замка. Абстрактная система относится к сравнению внутренних шагов , необходимых для открытия каждого отдельного замка , с информацией , предоставляемой открывателем . Эти блокировки повторяются после каждого успешного открытия, гарантируя, что любая информация, предоставленная Лизой, может быть строго использована для текущей блокировки (которая будет пройдена после неудачной/успешной попытки).

   
   

   Если будет достигнута критическая точка , из-за того, что Лиза допустила ошибку и прошла точку открытия , начнется еще одна итерация блокировки и Лизе придется предоставить новый ключ, основанный на ее знаниях об общей (абстрактной) системе . В зависимости от внутренних механизмов дверь будет показывать, держит ли Лиза ключ для входа или нет.

   
   

2. Лиза

   Лиза, как носитель ключа, обладает внутренними знаниями о системе и текущей структуре замка . Она обладает знаниями о пределах замка и представит свои знания об этом в форме логических рассуждений двери. По сути, она представит, как открывает замок, как будто он находится перед ней. Указав движения, такие как влево /вправо , которые будут входными данными для двери, и соответствующим образом отрегулируйте внутренние шестерни замка. Как только Лиза убедится, что замок открыт , она назовет текущий ключ и значение завершения связи .

   
   

3. Боб

   Боб, как проверяющий, может сформировать образ потенциального замка . Допустим, приходит Лиза и заводит разговор с дверью. Далее она скажет: Влево, Вправо, Влево, Влево, Вправо, Вправо, Вправо, Ключ . После этого она прекратит общение . Теперь Боб знает, как открыть первую версию двери. Однако итерация 2 имеет отдельный маршрут.

   Проходит день, и Боб собирает информацию о том, как открыть все 500 итераций . Теперь в игру вступает система и тасует все 500 итераций. Итерация 1 на следующий день становится любой из остальных 499 . Теперь логика перетасовки будет играть решающую роль в уменьшении вероятности угадывания.

   
   

   Помните, я сказал: «Всегда можно проверить безопасность, проверив память. Затем в игру вступают вопросы о тарабарской памяти, чтобы отпугнуть злоумышленников, которые могут захотеть обойти.

   Ссылаясь позже на чувство смелости и чувства собственного достоинства, когда вы сломали 1 ТБ ключевой сложности».

   
   

   Чтобы эта система работала, необходимо, чтобы и у Лизы , и у Двери внутри было что-то вроде компьютера . Память двери позволяет уникально хранить каждый замок, а затем перетасовать его . Теперь перетасовка может происходить вручную каждый день или на основе алгоритмической логики . Значит, у двери тоже должна быть какая-то логика (которую я далее буду называть разумом системы) перетасовки .

   Лиза и весь другой уполномоченный персонал вполне могли бы получить свои знания о сегодняшней системе замков из «штаб-квартиры».

   Или у них в головах могут быть такие же рассуждения , как и у Двери, на случай, если мы не хотим создавать штаб-квартиру.

   
   

   Это обеспечивает как централизованное , так и децентрализованное хранение и взаимодействие. Штаб-квартира позволит новому персоналу получить доступ. Отсутствие штаб-квартиры будет означать, что только ограниченный заранее определенный персонал сможет открыть дверь.

   Оба пути открывают более глубокую реализацию, поскольку децентрализованная система может позволить Лизе предоставить доступ новичкам , предоставив ей уникальный зашифрованный ключ .

   
   

   Но теперь я могу зайти слишком далеко вперед. Давайте посмотрим, как устроен абстрактный замок .

Часть 2: Замок

Возможно, замок — самая простая для понимания часть. Математическое доказательство этого, однако, находится за пределами моих возможностей и опыта, но я постараюсь предоставить четкий и структурный анализ, который позволит математическое понимание и реализацию.

1. Система блокировки «простой-непростой».

1.1 Шифр блокировки «простое-непростое»

Шифр в игре состоит из двух наборов .

Набор только простых чисел и набор только непростых чисел .

Оба множества содержат одинаковое количество элементов .

Каждый набор может начинаться с произвольного номера, если действует предыдущее правило .

После того, как они сформированы , простое множество получит « 3 » в качестве последнего элемента , тогда как непростое множество получит « 2 » в качестве своего первого элемента .

Итак, у нас есть:

Prime=[простое, следующее простое, следующее следующее простое…(30 раз),3]

Non Prime = [2, NP, следующий NP, следующий следующий NP… (30 раз)]

И, по сути, это замок.

1.2 Взаимодействие шифров

Предположим, приходит Лиза и пытается открыть дверь. Мы предполагаем, что она знает первое простое число и сколько простых чисел (кроме трех) содержится в наборе. То же самое и с непростыми числами. Она знает первое непростое число (кроме 2), и мы выясняем, что она уже знает , сколько существует непростых чисел (мы не хотим тратить зря информацию о том, что известно локально из правил).

Таким образом, внутренние знания каждого открывателя или злоумышленника потребуют знания набора простых чисел от x до y и набора непростых чисел от x до y (всех простых и непростых чисел, которые существуют в математике). Для того, чтобы позже настроить его на необходимые части , которые соответствуют набору фактического шифра (о котором будет знать только уполномоченный персонал).

Итак, Лиза предположительно знает все простые и непростые числа. Как до бесконечности, так и разделенные на соответствующий набор , необходимый для текущего замка .

Она, как уполномоченный персонал, будет знать, что итерация 1 простого набора начинается с 30-го простого числа и имеет 100 простых чисел (+3 в конце), а непростой набор начинается со 100-го непростого числа (+2 в начале). ) и содержит в общей сложности 100 (+1) непростых чисел.

Для самого простого взаимодействия я представлю вам оба набора и их взаимодействие с Лизой . Текст, выделенный жирным шрифтом , известен только двери и уполномоченному персоналу . Текст, выделенный курсивом, — это то, что дано снаружи , что может слышать Боб.

Итерация 1:

Простой набор = [5,7,11,13,17,19,(3)]

Не простой набор = [(2),4,6,8,9,10,12]

Лиза подходит к двери и заявляет: « 2,3 ». Это инициация . Теперь дверь знает, что Лиза знает об обоих замках внутри .

Начинается процесс открытия.

«Выбранное» простое число равно 3. «Выбранное» непростое число равно 2. (Это правило внутренней логики)

Лиза говорит:

'осталось 3'. Теперь передачи первичного выбора переводятся на 19.

«2, верно» Шестерни непервичной точки теперь 4.

'3, слева' (17)

'2, верно' (6)

'3, слева' (13)

'2, верно' (8)

Теперь замок достиг среднего места, 13 выбрано как простое, а 8 — как непростое. Лиза должна заявить о своих разногласиях (5) и прекратить общение с дверью, чтобы дверь работала по своим собственным правилам и проверяла. Лиза говорит: '5; 3,2'.

Теперь дверь запустится внутрь и проверит разницу между средними цифрами каждого набора, если она соответствует номеру, указанному Лизой, доступ разрешен. Однако если Лиза потерпит неудачу, начинается другая итерация, и Лизе придется пойти другим путем. Этот новый, более глубокий уровень неудач требует как централизованных, так и децентрализованных систем.

Если Лиза была отправлена из штаба и знала только, как открыть первую итерацию, ей придется вернуться, чтобы восстановить информацию о второй. Если итерация построена по правилу фоновых итераций (в случае повторного неудачного открытия), то итерация вместо 2 превратится в 1,1 итерацию. Предполагая, что Лиза также получила из штаба знания о том, как изменится замок, если ей не удастся его открыть.

На итерации 1.3 (после 3 неудачных попыток) темп принятия решения «лево/право» может измениться с 1 шага до 3 шагов, а общее количество вновь введенных наборов будет 3n+1. Гарантируя, что как бы вы ни старались, вам никогда не удастся выбрать среднюю точку наборов. (Предполагая, что цикл не повторяется)

Однако кто знает, необходимо ли это. Если мы позволим замкам повторяться, мы сможем представить себе такую защиту:

После того, как вы укажете «слева», когда вы позиционируете простой выбор, и вы находитесь на первом простом месте, вы будете отправлены обратно на 3. Это предполагает, что вы также находитесь на последней позиции не простых чисел и, таким образом, заявите: « правильно» превратит вас в 2.

Было достигнуто состояние «3,2» , но ключ не был упомянут, поэтому ввод был неправильным, доступ был запрещен, и итерация перешла к следующему замку. (Или мы никогда не сможем сказать открывающему игроку, что он потерпел неудачу, поэтому он будет бесконечно пытаться угадать, но это, конечно, не даст никакой информации о том, пытался ли кто-то войти и потерпел неудачу или нет.)

2. Метафизика (Творчество/Воображение/Возможность) против Математики (Современное состояние)

Возможности взаимодействия и меры безопасности, кажется, ограничиваются силой воображения (можно использовать бесконечные маршруты) . Что это значит? Это означает, что мы можем использовать разум и скрытую информацию , чтобы остановить любые « творческие » или новые пути, направленные на разрушение системы. Это не проблема вычислений , а проблема предварительного знания установленных пределов. Даже если вы знаете все действия, которые вы можете выполнить, вы никогда не узнаете, вмещает ли этот 1 ТБ от 1000 наборов по 20 до 1000 чисел по 100 наборов по 10 000 чисел. И поэтому вы никогда не узнаете свою отправную точку. Тем более, что эти 10 000 чисел вполне могут быть наборами, следующими друг за другом.

Я представлю взгляд на «взаимодействие шифров», изображенное с помощью ChatGPT. (Я выскажу свое личное мнение, выделенное жирным шрифтом и курсивом)

«Упоминание о «силе воображения» в контексте взаимодействия и мер безопасности подразумевает, что надежность системы зависит от способности предвидеть и противодействовать потенциальным творческим или инновационным попыткам нарушения ее безопасности (любой выбранный путь, независимо от творческого или творческого подхода). это умно, оно не привязано к «основным» знаниям о системе *)*. Это предполагает, что разработчики системы включили элементы, которые делают ее устойчивой к нетрадиционным или неожиданным подходам за счет использования рассуждений и скрытой информации.

На практике это означает, что система спроектирована таким образом, что даже если злоумышленник попытается мыслить нестандартно или использовать новые стратегии для взлома системы, существуют меры защиты для смягчения таких попыток. Эти гарантии могут включать:

1. Сложность : структура и правила системы достаточно сложны и динамичны, что затрудняет злоумышленнику эффективное прогнозирование или использование слабых мест.

   
   

2. Скрытая информация : определенная критическая информация о конфигурации или работе системы скрыта или зашифрована, что не позволяет злоумышленникам получить полное представление об уязвимостях системы.

   
   

3. Адаптивные меры безопасности . Система может адаптироваться или развиваться в ответ на возникающие угрозы или стратегии атак, гарантируя, что она останется устойчивой с течением времени.

   
   

4. Ограничения предварительных знаний : злоумышленники ограничены своим предварительным знанием установленных ограничений системы, что не позволяет им использовать уязвимости, о которых они не знают или не могут предвидеть ». - ChatGPT

Представьте, что вы играете в шахматы. Однако при размене вы не можете видеть фигуры противника, поскольку он не видит ваших. Это игровое состояние может быть похоже на ситуацию, когда каждый занимается своим делом. Вы вовсе не намерены оскорблять вас, отказываясь от конфиденциальности и осознавая свои недостатки.

Если в ходе игры какой-либо игрок видит положение фигур только один раз, то этот игрок получит соответствующую необратимую информацию о положении. Без него... кто знает, сколько досок между его фигурами и твоим королем.

Часть 3. Удача открытия такой системы

Прежде всего хочу отметить, что все, что я написал, — это просто идея. Пока я не увижу это в действии, я не поверю в это. И даже если я увижу это в действии, кто знает, поверю ли я, что это правда. Мне все равно потребуется знание фоновых наборов, чтобы знать, что сделал открыватель.

Итак, что я подразумеваю под «удачей»? Вернемся к другой истории.

«Что мы можем сказать об «эффективности», когда речь идет о нашей безопасности? Наше долгосрочное здоровье и благополучие? Почему слово «эффективный» звучит здесь слишком поспешно? Потому что здесь нам нужны доказательства. Мы должны быть уверены в том, что наше здоровье находится под угрозой».

Действительно, кажется, что эффективность имеет спешный аспект. Как мы можем связать эффективность с нашими замками?

Ну… предположим, что для открытия двери требуется только ключ « X » и окончание « 3, 2 ». Вся внутренняя структура пробежится сама до середины сета и проверится. Таким образом, мы могли бы зашифровать номер новыми способами. Лиза могла бы просто сказать « abc », что для двери будет означать « 51 », и если разница между средними точками действительно равна 51, доступ предоставляется.

Я предполагаю, что этот подход может предложить ту же информацию, что и раньше. Но тогда не будет ли у кого-нибудь возможности получить эту информацию от Лизы? Я имею в виду, если бы они знали, к какой двери она идет, они могли бы просто пойти туда и…

Что, если квантовый мир в конце концов руководствуется классикой?

Не знаю, только ли я так думаю, но я считаю, что существует определенная система . Особый математический процесс , который, пока он скрыт , может привести нас к бесконечным путям прокладки пути к истинной конфиденциальности . Аналогично распределению простых чисел. Каждый раз, когда вы достигаете нового простого числа , общая картина хоть немного меняется , но она меняется .

Судя по тому, что мы видим, 2,3,5,7 и так далее, эти первые простые числа вырезали множество чисел из прямой натуральных чисел . Чем больше простые числа мы находим, тем меньше чисел они влияют . Однако, когда речь идет о бесконечности , разве половина не равна тысячной части?

Личная бесконечность

Можем ли мы сформировать личную « ограниченную » бесконечность , которая станет нашим рабочим пространством ?

Общее изменение статично и привязано к этой бесконечности . Если только мы знаем эти границы , тогда только мы сможем изобразить это общее изменение , чтобы остановиться на последнем простом числе, необходимом для его проявления .

Шанс того, что кто-то продемонстрирует точное медианное изменение, очень низок, поскольку он должен учитывать начальную и конечную точки (которые задаются среди разрешенных частей при создании и скрыты (но служат руководящими правилами) в процессе взаимодействия ). Самая простая форма рисования линии — это размещение двух точек и их соединение.

Теперь вопрос: может ли это быть какой-то аксион в математике? Или правило, которому могла бы следовать квантовая математика? Когда я говорю о квантовой математике, я имею в виду взаимодействие двух различных точек зрения. Эти две точки нам нужно найти измеренное расстояние между ними, ничего не зная о форме , размере или цвете пространства , на котором они расположены. (И не может играть, так как для этого потребуется встреча и реорганизация)

Часть 4: Синергия

Теперь, распространившись на людей, это пространство можно было осмыслить и понять. Когда дело доходит до ИИ или любого другого вычислительного правила, его можно только анализировать. Но что, если больше нечего анализировать, кроме существования этих двух точек? Даже люди, наблюдающие за игрой, не могут видеть систему.

Это может быть момент, когда мы сможем обеспечить защиту посредством формы «ограниченного» сознания. Понимание самой системы (отличное от самопонимания). Математические правила круга, рефлексии, внутреннего, внешнего и т. д. — все это образует ограниченное самосознание. Из-за нехватки человеческих сил (признавая, что их может быть больше) система навсегда останется статичной. Даже если правила, которые этим управляют, двигают и формируют взаимодействия и результаты.

Если бы эти две точки были людьми, их уникальная перспектива позволила бы им потенциально наблюдать друг за другом и находить умные способы угадать разницу между ними. Возможно, они никогда не смогли бы угадать точное классическое значение. Но в такой системе можно избежать этой «глупости» догадок, просто не подразумевая ее в правилах, которые ее создают и ограничивают. Даже если мы воспользуемся сложным искусственным интеллектом для Лизы, Двери и Боба, они все равно не смогут прийти к окончательному решению, поскольку информации всегда будет недостаточно.

Если мне придется суммировать всю статью в одном предложении, я скажу: держите при себе то, что делает вас особенным, чтобы вы могли использовать это для формирования с его помощью еще более грандиозных идей.

(Эта статья посвящается Дэну. Без вашей помощи мой график (а также настроение) не позволил бы мне сосредоточиться на всех этих моментах. Спасибо!)