정크 과학 대 실제 과학: 어느 것이 어느 것인가?

이 이야기는 원래 Sophia Kovatch , Pamela Colloff 및 Brett Murphy 가 ProPublica 에 게시했습니다.

법의학과 형사 사법의 교차점이 처음으로 대중 문화 현상이 되어 수많은 TV 프로그램, 영화, 책을 통해 대중화된 지 수십 년이 지났습니다. 그러나 법의학 기술에 대한 대중의 인식이 높아지면서 가짜 과학으로 가득 찬 훨씬 더 복잡한 분야와 종종 이익을 위해 이를 옹호하는 사람들이 모호해졌습니다.

수년 동안 ProPublica는 이러한 모호한 기술이 실제 형사 사법 시스템의 모든 구석구석에 침투하면서 이에 대해 보고해 왔습니다.

그렇다면 합법적인 법의학은 무엇이고 정크는 무엇입니까? 기본부터 시작해 보겠습니다.

정크과학이란 무엇인가?

정크사이언스는 이를 뒷받침할 충분한 연구나 증거 없이 과학적 사실로 제시된 이론이나 방법을 가리킨다. 일부 유형의 정크 과학에는 사실상 뒷받침되는 증거가 없는 반면, 다른 유형은 실제이지만 복잡한 과학 발견을 지나치게 단순화합니다.

사법 제도에 미치는 위험에 더해, 많은 형태의 정크 과학은 매우 주관적이며 개인의 해석에 크게 의존합니다.

법의학에서 정크 과학을 찾아내는 방법

ProPublica가 정크 과학에 대해 보고했을 때 우리는 많은 공통적인 특징을 발견했습니다. 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다.

• 이를 뒷받침하는 과학적 증거나 연구가 제한적이거나 전혀 없습니다.
• 오류율에 대한 언급 없이 절대적으로 확실하거나 결론적인 것으로 제시됩니다.
• 주관적인 기준이나 해석에 의존합니다.
• 이는 복잡한 과학을 지나치게 단순화합니다.
• "전문가"가 되려면 며칠이면 됩니다.

법의학 및 법 집행 분야의 정크 과학의 예

형사 사법 제도를 통해 정크 과학의 확산을 추적하는 것은 어려울 수 있습니다. 그러나 ProPublica는 수년 동안 다양한 형태로 법의학 정크 과학을 추적해 왔습니다.

911 통화 분석

911 통화 분석 교육을 받은 경찰과 검사는 음성 패턴, 어조, 일시정지, 단어 선택, 심지어 긴급 통화 중 사용되는 문법까지 분석하여 전화로 살인자를 찾아낼 수 있다고 배웁니다.

프로그램의 원칙에 따르면 이는 "유죄 표시"로 알려져 있습니다. 잘못 배치된 단어, 너무 긴 멈춤 또는 공손한 문구가 살인자를 드러낼 수 있습니다.

911 신고에 대한 분석은 형사사법제도에 다양한 방식으로 나타납니다. 일부 형사들은 이것이 사건을 전개하는 데 도움이 되거나 용의자 심문을 준비하는 데 도움이 되는 도구라고 말합니다. 그들은 자백을 추출하는 데 그것을 사용했습니다.

다른 사람들은 자신의 분석 내용을 검사에게 제출하거나 프로그램 창시자이자 오하이오주 출신의 은퇴한 경찰서장 트레이시 하프스터(Tracy Harpster)에게 사건 상담을 의뢰합니다.

Harpster의 경력 동안 그는 살인 수사 경험이나 과학적 배경이 거의 없었습니다. 그는 2006년 석사 논문을 위한 소규모 연구를 바탕으로 911 통화 분석 기술을 개발했습니다.

그의 연구 결과를 전국적으로 홍보하기 위해 FBI와 협력한 후 법 집행 기관에서는 본격적인 교육 커리큘럼을 만들 만큼 충분한 요구를 받았습니다.

기술이 개발된 이후 911 통화 분석은 전국적으로 조사에 활용됐다. ProPublica는 Harpster의 방법이 체포, 기소 및 유죄 판결에 영향을 미친 26개 주에서 100개 이상의 사례를 기록했습니다. 이는 실제 수치의 일부일 가능성이 높습니다.

또한 Harpster는 전국적으로 1,500건이 넘는 살인 사건 수사에 개인적으로 자문을 제공했다고 말했습니다.

이 기술이 널리 퍼져 있음에도 불구하고 911 전화를 연구한 연구자들은 Harpster의 주장을 확증할 수 없었습니다. FBI의 2020년 연구 에서는 실제 사례를 가져오기 위해 911 통화 분석을 사용하지 말라고 경고했습니다.

2022년 별도의 FBI 연구에서는 911 분석을 적용하면 실제로 편견이 증가할 수 있다고 밝혔습니다. 빌라노바(Villanova) 대학과 제임스 매디슨(James Madison) 대학 연구원들의 학술 연구에서도 비슷한 결론이 나왔습니다.

결국 5개 연구에서는 911 통화 분석이 효과가 있다는 과학적 증거를 찾지 못했습니다.

2022년 인터뷰에서 Harpster는 자신의 프로그램을 변호했으며 피고측 변호사가 용의자의 결백을 주장하는 데 도움을 주었다고 언급했습니다.

그는 비평가들이 연구나 연구를 적절하게 사용하는 방법을 이해하지 못한다고 주장했으며, 이는 그가 수년 동안 법 집행관과 서신을 통해 반복해 온 입장입니다. Harpster는 “이 연구는 어디를 가든 진실을 찾기 위해 고안되었습니다.”라고 말했습니다.

예: ProPublica는 Harpster에서 훈련받은 형사가 그녀의 전화를 분석한 후 재판 중에 이에 대해 증언한 후 아기를 죽인 혐의로 유죄 판결을 받은 Jessica Logan의 경우 911 통화 분석이 어떻게 사용되었는지 기록했습니다.

혈흔 패턴 분석

혈흔 패턴 분석은 실무자가 범죄 현장의 핏방울, 튐 자국, 혈흔을 때로는 범죄 자체를 재구성하고 심지어 리버스 엔지니어링하는 데 사용할 수 있는 단서로 간주하는 법의학 분야입니다.

혈흔 패턴 분석의 신뢰성은 아직 확실히 입증되거나 정량화되지 않았지만, 주로 범죄학자인 허버트 맥도넬(Herbert MacDonell) 의 증언에 힘입어 1970년대와 80년대 전국 각지의 법정에서 꾸준히 인정되었습니다.

MacDonell은 일주일 동안 전국 경찰서에서 혈흔 패턴 분석에 관한 "연구소"를 가르치면서 수백 명의 경찰관을 교육하고, 그 경찰관은 수백 명을 더 교육했습니다.

혈흔 패턴 분석이 역할을 한 사례를 나열하는 색인은 없지만 주 항소 법원 판결에 따르면 이 기술이 전국의 중범죄 사건 에 영향을 미쳤습니다. 게다가 무고한 사람들을 감옥에 보내는 데도 도움이 되었습니다.

오레곤에서 텍사스, 뉴욕에 이르기까지 혈흔 패턴 분석가의 증언에 근거한 유죄 판결이 뒤집혔고 피고인은 무죄 판결을 받거나 기소가 기각되었습니다.

2009년 미국 국립과학원(National Academy of Sciences)이 의뢰한 분수령 보고서에서는 “혈흔 패턴 분석과 관련된 불확실성이 엄청나며” 전문가의 의견이 일반적으로 “과학적인 것보다 더 주관적”이라는 사실을 밝혀 이 분야에 의문을 제기했습니다.

10여년이 지난 지금 동료 검토 연구는 거의 존재하지 않으며 분석가의 조사 결과의 정확성을 결정할 수 있는 연구도 거의 존재하지 않습니다.

2019년 사망한 맥도넬은 학생들이 잘못된 증언을 하는 것을 본 후 코스 구조나 인증 과정을 변경할 것을 고려한 적이 있는지 묻는 질문에 맥도넬은 부정적으로 대답했습니다. “다른 사람의 생각을 통제할 수는 없습니다.”라고 그는 말했습니다. “당신이 할 수 있는 유일한 일은 들어가서 반대 증언을 하는 것뿐입니다.”

예: ProPublica는 또한 조 브라이언(Joe Bryan)이 아내 미키(Mickey)를 살해한 혐의로 유죄 판결을 내리는 데 혈흔 패턴 분석이 어떻게 사용되었는지 보고했습니다.

기타 정크 과학의 예

법의학 분야의 정크 과학에 대한 ProPublica의 보고는 혈흔 패턴 분석 및 911 통화 분석 그 이상입니다. 우리는 또한 다음을 다뤘습니다:

• 과학 내용 분석(SCAN)은 사기의 징후를 찾으면서 서면으로 의심스러운 진술을 분석하는 수단입니다.
• FBI가 수년간 조사에서 입증되지 않은 사진 분석을 사용한 방법.
• 왜 경찰과 검찰은 위양성 비율이 높은 것으로 알려진 길가 약물 테스트를 계속 사용했나요?

정크 과학은 법의학에서 어떻게 확산됩니까?

정크 과학은 다양한 방식으로 확산될 수 있지만 법의학 및 법 집행 전반에 걸쳐 확산되는 방식에는 몇 가지 공통된 패턴이 있습니다.

종종 정크사이언스는 개인이 최소한의 또는 좁은 경험과 데이터를 기반으로 포렌식 기법을 고안할 때 발생합니다. 예를 들어, 원래의 911 통화 분석 교육 커리큘럼은 대부분 단일 주에서 발생한 100건의 긴급 통화에 대한 연구를 기반으로 했습니다.

그런 다음 이러한 기술의 창시자는 전국의 모든 수준에서 법 집행을 대상으로 하는 커리큘럼과 워크숍을 구성합니다. 더 많은 경찰관이 이 과정을 수강함에 따라 이러한 기술은 범죄 수사 및 용의자 심문에 더 자주 사용됩니다.

경찰관이 법정에서 증언할 때 정크 포렌식 기술의 영향이 사법 제도에 영향을 미칩니다.

다른 경우에는 혈흔 패턴 분석 에서 흔히 볼 수 있듯이 검찰은 이러한 법의학 방법의 창시자와 수련생을 전문가 증인으로 부릅니다.

법정에서 특정 증거가 채택 가능한지 여부를 결정하는 것은 판사의 몫입니다. 판사는 법률 전문가이지만 법의학을 구성하는 과학 분야의 전문가일 필요는 없습니다.

어떤 사건에서 일종의 정크사이언스가 인정되면 다른 검사와 판사는 이를 선례로 삼아 향후 사건에서도 이를 허용할 수 있다. 이러한 방식으로 911 통화 분석과 같은 새로운 정크 과학 방법은 사법 시스템을 통해 빠르게 확산될 수 있습니다.

정크 과학이 형사 사법에서 얼마나 오랫동안 문제가 되어 왔습니까?

법의학은 수십 년 동안 정크과학 문제를 안고 있었습니다. 1980년대와 90년대 FBI와 기타 법 집행 기관은 수백 건의 사례에서 잘못된 현미경 모발 비교를 사용했으며 2015년에야 문제가 있는 과학을 공식적으로 인정했습니다.

적어도 1990년대부터 법집행기관은 증인과 용의자의 진술을 해석하기 위해 과학적 근거 없이 서면 내용 분석 도구를 사용해 왔습니다.

미국 법의학 현황을 검토한 국립과학원(National Academy of Sciences)의 2009년 보고서에 따르면 많은 법의학 증거가 “의미 있는 과학적 검증, 오류율 결정 또는 신뢰도 테스트 없이 범죄 재판에 인정되었습니다. 규율의 한계를 설명하라.”

대통령 과학기술 자문위원회의 2016년 보고서에 따르면 법의학 연구에 자금을 지원하려는 노력에도 불구하고 많은 법의학 방법의 과학적 타당성을 이해하는 데 여전히 큰 격차가 있는 것으로 나타났습니다.

2017년 트럼프 행정부는 국가 법의학 위원회 헌장 만료를 허용하여 법의학 방법 검증에 대한 진전을 더욱 제한했습니다.

그 이후로 많은 법의학 전문가들은 법의학 및 형사 사법 분야에 만연한 정크 과학 문제를 비판해 왔습니다 .

사진: Dan Meyers , Unsplash