3,196 測定値

ジャンクサイエンス vs 本物のサイエンス: どっち?

に Pro Publica7m2023/07/05

長すぎる; 読むには

ジャンクサイエンスとは、それを裏付ける十分な研究や証拠がないまま、科学的事実として提示された理論や手法を指します。いくつかの種類のジャンクサイエンスには裏付けとなる証拠がほとんどありませんが、他の種類のジャンクサイエンスは、実際の複雑な科学的知見を過度に単純化したものです。 911 通報分析は全国の捜査で使用されています。言葉の置き間違い、長すぎる休止、または礼儀正しい表現によって、殺人犯が明らかになる可能性があります。

featured image - ジャンクサイエンス vs 本物のサイエンス: どっち?

この記事は元々、 Sophia Kovatch 、 Pamela Colloff 、 Brett MurphyによってProPublicaに掲載されました。

法医学と刑事司法の交差点が初めてポップカルチャー現象となり、数え切れないほどのテレビ番組、映画、書籍によって普及してから数十年が経ちました。しかし、法医学技術に対する一般の人々の意識の高まりにより、偽の科学がぎっしりと詰まったはるかに複雑な分野、そしてしばしば営利目的でそれを擁護する人々が見えにくくなっている。

プロパブリカは長年にわたり、これらの疑わしい手法が現実の刑事司法制度の隅々まで侵入していることを報じてきました。

では、正当な法医学とは何で、ジャンクとは何でしょうか?基本から始めましょう。

ジャンクサイエンスとは何ですか?

ジャンクサイエンスとは、それを裏付ける十分な研究や証拠がないまま、科学的事実として提示された理論や手法を指します。いくつかの種類のジャンクサイエンスには裏付けとなる証拠がほとんどありませんが、他の種類のジャンクサイエンスは、実際の複雑な科学的知見を過度に単純化したものです。

ジャンクサイエンスの多くの形態は非常に主観的であり、個人の解釈に大きく依存しているため、司法制度にリスクをもたらすことになります。

法医学でジャンクサイエンスを見分ける方法

プロパブリカがジャンクサイエンスについて報じたとき、私たちは多くの共通の特徴を発見しました。それらには次のものが含まれます。

それを裏付ける科学的証拠や研究は限られているか、まったくありません。
それは絶対に確実であるか決定的なものとして提示されており、エラー率については言及されていません。
それは主観的な基準や解釈に依存します。
それは複雑な科学を過度に単純化します。
「エキスパート」になるまでにわずか数日しかかかりません。

法医学と法執行におけるジャンクサイエンスの例

刑事司法制度を通じてジャンクサイエンスの拡散を追跡することは困難な場合があります。しかし、プロパブリカは長年にわたり、さまざまな形で法医学ジャンク科学を追跡してきました。

911 通報分析

911 通報分析の訓練を受けた警察と検察官は、音声パターン、口調、間、単語の選択、さらには緊急通報中に使用される文法を分析することで、電話で殺人犯を特定できると教えられています。

プログラムの教義によれば、これらは「有罪指標」として知られています。言葉の置き間違い、長すぎる休止、または礼儀正しい表現によって、殺人犯が明らかになる可能性があります。

911 通報の分析は、さまざまな形で刑事司法制度に反映されます。一部の刑事は、これは事件の構築や容疑者の取り調べの準備に役立つツールだと言う。彼らは自白を引き出すためにそれを利用しました。

分析結果を検察官に提出したり、番組の作成者でオハイオ州の元警察副署長であるトレイシー・ハープスターに事件の相談を依頼したりする人もいる。

ハープスターのキャリアにおいては、殺人事件の捜査経験も科学的背景もほとんどありませんでした。彼は 2006 年に修士論文のための小規模な研究に基づいて 911 通報分析技術を開発しました。

FBI と協力して彼の研究結果を全国に広めた後、法執行機関から本格的なトレーニングカリキュラムを作成するという十分な需要がありました。

この技術の開発以来、911 通報分析は全国の捜査に使用されてきました。プロパブリカは、ハープスターの手法が逮捕、起訴、有罪判決に影響を与えた26の州で100件以上の事件を文書化したが、これはおそらく実際の数字の一部にすぎない。

さらに、ハープスター氏は全国で1,500件以上の殺人事件の捜査を個人的に相談してきたという。

この技術は広く普及しているように見えるにもかかわらず、911通報を研究した研究者たちはハープスター氏の主張を裏付けることができていない。 FBI の2020 年の調査では、実際の事件を起こすために 911 通報分析を使用することに対して警告しています。

2022年のFBIの別の調査では、 911分析を適用すると実際に偏見が増大する可能性があると述べられている。そして、ビラノバ大学とジェームズ・マディソン大学の研究者らによる学術研究でも同様の結論に達しました。

結局、5つの研究では911通報分析が機能するという科学的証拠を見つけることができなかった。

2022年のインタビューでハープスター氏は自身のプログラムを擁護し、弁護人が容疑者の無罪を主張するのにも協力したと述べた。

同氏は、批評家はこの研究やその適切な利用方法を理解していないと主張し、長年にわたって法執行当局者とのやりとりでこの立場を繰り返してきた。「この研究は、どこに行っても真実を見つけられるように設計されています」とハープスター氏は語った。

例:プロパブリカは、ハープスターの訓練を受けた刑事が彼女の通話を分析し、公判中にそれについて証言した後、赤ん坊を殺害した罪で有罪判決を受けたジェシカ・ローガンの事件で、 911通報分析がどのように使用されたかを記録した。

血痕パターン分析

血痕パターン分析は、法医学の専門分野であり、その実践者は、犯罪現場の血の滴り、飛び散り、痕跡を、場合によっては犯罪自体を再構成したり、リバースエンジニアリングするために使用できる手がかりと見なします。

血痕パターン分析の信頼性は決定的に証明されたり定量化されたことはありませんが、主に犯罪者ハーバート・マクドネルの証言により、1970年代から80年代にかけて全国各地の法廷で次々と法廷で着実に認められてきました。

マクドネルはそのキャリアを全国の警察署で血痕パターン分析の「研究所」に一週間教え、数百人の警察官を訓練し、その警察官がさらに数百人を訓練した。

血痕パターン分析が関与した事件をリストした索引はないが、州控訴裁判所の判決は、血痕パターン分析が全米の重罪事件の一因となったことを示している。さらに、無実の人々を刑務所に送ることにも貢献しました。

オレゴン州からテキサス州、ニューヨーク州まで、血痕パターン分析者の証言に左右された有罪判決は覆され、被告は無罪となったり、起訴が取り下げられたりしている。

2009年、米国科学アカデミーの委託を受けた重要な報告書は、「血痕パターン分析に伴う不確実性が非常に大きい」こと、また専門家の意見は一般に「科学的というよりも主観的」であることを明らかにし、この分野に疑問を投げかけた。

10年以上が経過した現在、査読済みの研究はほとんど存在せず、分析者の発見の正確さを決定する可能性のある研究は存在しないに等しい。

2019年に亡くなったマクドネル氏は、学生たちが間違った証言をしているのを見て、コースの構造や認定プロセスを変更することを考えたことがあるかと尋ねられたとき、否定的と答えた。「他人の思考をコントロールすることはできません」と彼は言いました。「あなたにできる唯一のことは、中に入って反対の証言をすることです。」

例:プロパブリカはまた、妻ミッキー殺害の罪でジョー・ブライアンを有罪にするために血痕パターン分析がどのように使用されたかについても報じた。