SEC 대 Ripple의 프로그래밍 방식 판매 판결로 공개 토큰 교환의 길을 열다

뉴욕 남부 지방법원은 오랫동안 기다려온 SEC 대 리플 사건에 대한 약식 판결을 발표했으며, 논의할 판도를 바꿀 몇 가지 소식이 있습니다.

요약:

• Torres 판사의 판결은 블록체인 업계, 특히 Ripple의 프로그래밍 방식 판매와 관련하여 중요한 의미를 갖습니다.
• Ripple의 공개 판매에 관한 법원의 결정과 분석은 Howey의 비증권으로서 암호화폐의 모든 공개 교환 판매를 축복할 것입니다.
• 또한, 코인베이스가 미등록 증권 거래소 역할을 했다는 SEC의 별도 주장은 이번 결정 이후에도 지속되어서는 안 됩니다.
• 특히, 법원의 결정은 프로그래밍 방식의 "블라인드 판매"로 간주될 수 있는 코인베이스(또는 다른 거래소)에 상장된 다른 토큰이 증권 규정에 속하는지 여부에 대한 의문을 제기합니다.

배경:

자세히 알아보기 전에 Howey 테스트와 이 법적 싸움에 관련된 다양한 유형의 구매자를 요약해 보겠습니다.

Howey는 새로운 SEC 규칙 제정이나 의회 입법(둘 중 어느 것도 예정되지 않음)이 없는 경우 법원에서 매각이 증권법에 따라 투자 계약(예: 증권)을 구성하는지 여부를 분석하는 데 사용하는 70년 된 사건입니다. 행동. Howey는 세 가지 측면을 분석합니다. (i) 구매자가 돈을 투자했는지 여부; (ii) 공동 기업이 있었는지 여부; (iii) 구매자가 다른 사람(일반적으로 판매자/발행자)의 노력을 통해서만 이익을 기대했는지 여부. 어느 한 갈래라도 실패하면 당신은 보안이 아닙니다.

Ripple에는 XRP 생태계의 성장을 촉진하려는 Ripple의 노력에 대해 높은 기대를 갖고 있는 기관 구매자가 있습니다. 반면에, 판매자의 신원을 알지 못한 채 다양한 암호화폐 거래소에서 블라인드 입찰/요청 거래에 참여하는 프로그래밍 방식 구매자가 있습니다.

법원은 기관 구매자에 대한 리플의 XRP 판매는 증권 판매로 간주되지만 프로그램 구매자에 대한 판매, 즉 거래소 공개 판매는 증권 판매로 간주되지 않는다고 판결했습니다.

법원의 분석:

Ripple의 프로그래밍 방식 판매에 대한 법원의 분석은 주로 이러한 판매가 Howey 테스트의 세 번째 기준, 즉 다른 사람의 노력에서 파생된 이익에 대한 기대를 충족하는지 여부에 중점을 둡니다.

Howey의 세 번째 갈래: 합리적인 기대의 부족

법원에 따르면 공개 거래소를 통해 XRP를 구매한 프로그래밍 방식 구매자는 Ripple의 노력이 이익의 원동력이 될 것이라고 합리적으로 기대할 수 없었습니다. 법원은 이러한 블라인드 거래의 투명성 부족에 초점을 맞춰 " 프로그램 구매자는 자신의 지불금이 Ripple이나 다른 XRP 판매자에게 전달되었는지 알 수 없었습니다. "라고 말했습니다.

이러한 명확성이 부족하여 Ripple의 노력과 구매자의 이익 기대 사이의 연결이 약화되었습니다.

투기적 동기와 약속

Torres 판사는 Ripple이 의도적으로 투기꾼을 표적으로 삼았으며 사람들이 XRP를 투자로 취급하고 있다는 것을 이해했다는 SEC의 주장을 다루었습니다. 하지만 법원은 투기만으로는 증권법상 '투자계약'이 자동으로 성립되지 않는다는 점을 강조했다. " 말이나 자동차를 사고 파는 사람은 누구나 수익성 있는 '투자'를 하기를 희망한다"고 적혀 있습니다. 그러나 기대되는 수익은 다른 사람의 지속적인 노력에 달려 있지 않습니다."

법원은 기관 구매자에 대한 Ripple의 약속이나 제안이 프로그램 구매자가 Ripple에서 XRP를 구매하는 것을 알지 못했기 때문에 관련이 없다고 강조했습니다. 비판적으로, Ripple의 약속과 관련하여 법원은 다음과 같이 언급했습니다.

"Ripple Primer" 및 "Gateways" 브로셔와 같은 Ripple의 홍보 자료는 기관 구매자와 같은 잠재적 투자자들 사이에 널리 배포되었습니다. 그러나 이러한 문서가 디지털 자산 거래소의 XRP 구매자와 같은 일반 대중에게 더 광범위하게 배포되었다는 증거는 없습니다. 프로그래밍 방식 구매자가 Larsen, Schwartz, Garlinghouse 등의 진술이 Ripple과 그 노력을 대표한다는 것을 이해했다는 증거도 없습니다.

Torres 판사는 또한 투자자에게 제공되는 약속과 제안에 대한 객관성과 초점을 강조했습니다.

"기록에 따르면 프로그래밍 방식 판매와 관련하여 Ripple은 누가 XRP를 구매하는지, 구매자도 누가 XRP를 판매하는지 몰랐기 때문에 어떠한 약속이나 제안도 하지 않았습니다."

물론 일부 프로그래밍 방식 구매자는 Ripple의 노력으로 이익을 얻을 것이라는 기대로 XRP를 구입했을 수도 있습니다. 그러나 “이 조사는 투자자에게 제공되는 약속과 제안에 초점을 맞춘 객관적인 조사입니다. 이는 각 참가자의 정확한 동기를 찾는 것이 아닙니다.”

법원은 Ripple이 홍보 자료를 일반 구매자에게 배포하지 않았다는 점을 주요 고려 사항으로 삼았습니다.

블록체인 산업과 코인베이스에 미치는 영향:

이번 판결이 블록체인 산업에 미치는 영향을 살펴보겠습니다.

법원이 공개 거래소 구매자에 대한 블라인드 판매가 증권 규정에 해당되지 않을 수 있음을 인정함에 따라 블록체인 프로젝트를 통한 공개 판매에 있어 중요한 승리입니다. 이 승인은 블록체인 거래의 고유한 특성과 토큰 교환의 분산 특성과 일치합니다.

논쟁의 여지가 있지만, 투기적인 공개 진술이 없는 경우 TDE 이후 교환 판매는 구매자가 누구에게서 구매하는지 모르기 때문에 발행에 해당하지 않습니다. "실제로 Ripple의 프로그래밍 방식 판매는 블라인드 입찰/요청 거래였으며 프로그래밍 방식 구매자는 다음과 같이 할 수 있습니다. 그들의 지불금이 Ripple이나 다른 XRP 판매자에게 갔는지 알지 못했습니다."

마찬가지로, 구매자가 누구에게서 구매하는지 알지 못하는 경우 발행자에 따른 이익 기대는 충족되지 않습니다. "프로그래밍 방식 구매자는 이익을 기대하면서 XRP를 구매했지만 Ripple의 노력에서 그러한 기대를 얻지 못했습니다. 일반적인 암호화폐 시장 동향과 같은 다른 요인에 따라) 특히 프로그래밍 방식 구매자 중 어느 누구도 Ripple에서 XRP를 구매하고 있다는 사실을 알지 못했기 때문입니다."

이 판결은 코인베이스가 미등록 증권 거래소 역할을 했다고 SEC가 주장한 코인베이스(Coinbase)를 상대로 한 최근 사건에 대해 흥미로운 질문을 제기합니다.

리플 분석에 따르면, 프로그래밍 방식의 "블라인드 세일"로 간주될 수 있는 코인베이스에 상장된 다른 토큰 중 실제로 증권 규정에 속하는 것이 있는지 의심스럽습니다.

이번 판결의 선례가 현재 진행 중인 법적 싸움에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 이것이 SEC가 Coinbase와 같은 플랫폼에서 수행되는 토큰 판매에 대한 접근 방식을 재고하도록 유도하는지 여부는 흥미로울 것입니다.