FTC(읽기: Lina Khan), 마침내 랜드마크 독점 금지 소송 #BreakUpBigTech에서 Amazon을 고소

소개

원고인 연방거래위원회(“FTC” 또는 “위원회”)는 다음과 같이 주장합니다.

1. 원고는 연방거래위원회법(“FTC법”), 15의 5(a), 5(m)(1)(A), 13(b), 16(a) 및 19조에 따라 이 소송을 제기합니다. USC §§ 45(m)(1)(A), 53(b), 57b 및 온라인 쇼핑객 신뢰 회복법("ROSCA"), 15 USC § 8404(TC가 검색할 권한을 부여함) FTC 법 섹션 5(a), 15 USC § 45(a) 및 ROSCA 섹션 4, 15를 위반하는 피고의 행위 또는 관행에 대해 법원에서 명령, 영구 금지명령 구제, 배상, 민사 처벌 및 기타 형평법적인 구제를 명령합니다. USC § 8403.

사건 요약

2. 수년 동안 피고인 Amazon.com, Inc.(“Amazon”)는 수백만 명의 소비자를 속여 자신도 모르게 Amazon Prime 서비스(“비동의 등록자” 또는 “비동의 등록”)에 등록하도록 했습니다. 특히 Amazon은 "다크 패턴"으로 알려진 조작적, 강압적 또는 기만적인 사용자 인터페이스 디자인을 사용하여 소비자를 속여 자동으로 갱신되는 Prime 구독에 등록하도록 했습니다.

3. 합의되지 않은 등록 문제는 Amazon 내에서 잘 알려져 있습니다. (수정됨). (수정됨).

4. 각서 초안(수정됨).

5. 일부 Amazon 직원은 Neil Lindsay(“Lindsay”), Russell Grandinetti(“Grandinetti”) 및 Jamil Ghani(“Ghani”)를 포함하여 Prime을 담당하는 회사 경영진에게 비합의 등록 문제를 해결하고 Amazon이 그러지 않도록 변경하도록 강요했습니다. 고객을 속이는 것입니다. 수정됨

6. (삭제됨) Amazon과 Lindsay, Grandinetti, Ghani를 포함한 경영진은 비합의 등록이 줄어들 것이라는 것을 알고 사용자 경험 변경을 늦추고, 피하고, 심지어는 실행하지도 않았습니다. 왜냐하면 이러한 변경이 Amazon의 수익에도 부정적인 영향을 미치기 때문입니다. (수정됨)

7. Amazon은 수년 동안 멤버십 종료를 원하는 Prime 가입자의 취소 절차를 의도적으로 복잡하게 만들었습니다. 위원회의 상당한 압력을 받고 아마존의 관행이 법적으로 변호할 수 없다는 점을 인식하고 아마존은 이 불만 사항이 접수되기 직전에 적어도 일부 가입자에 대한 프라임 취소 프로세스를 대폭 개편했습니다. 그러나 그 이전에는 Prime 취소 프로세스의 주요 목적은 구독자가 구독을 취소할 수 있도록 하는 것이 아니라 이를 방해하는 것이었습니다. 적절하게도 Amazon은 그 과정을 길고 힘든 트로이 전쟁에 관한 호머의 서사시를 가리키는 "일리아드"라고 명명했습니다. Amazon은 Iliad 취소 프로세스(“Iliad Flow”)를 미로처럼 복잡하게 설계했으며, Amazon과 Lindsay, Grandinetti, Ghani를 포함한 경영진은 Iliad를 소비자에게 더 단순하게 만들 수 있는 사용자 경험 변경을 느리게 하거나 거부했습니다. 결론.

8. 비동의 등록과 마찬가지로 Iliad Flow의 복잡성은 Amazon이 어두운 패턴(사용자를 속여 다른 방법으로는 내리지 않았을 결정을 내리도록 속이는 조작적 디자인 요소)을 사용했기 때문에 발생했습니다.