La FTC (Leer: Lina Khan) finalmente demanda a Amazon en una histórica demanda antimonopolio #BreakUpBigTech

INTRODUCCIÓN

El demandante, la Comisión Federal de Comercio (“FTC” o “la Comisión”), alega:

1. El demandante presenta esta acción conforme a las Secciones 5(a), 5(m)(1)(A), 13(b), 16(a) y 19 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio (“Ley FTC”), 15 USC §§ 45(m)(1)(A), 53(b), 57b, y la Ley de Restauración de la Confianza de los Compradores en Línea (“ROSCA”), 15 USC § 8404, que autorizan al TC a buscar, y al Orden judicial, medidas cautelares permanentes, restitución, sanciones civiles y otras medidas equitativas por los actos o prácticas del Demandado en violación de la Sección 5(a) de la Ley FTC, 15 USC § 45(a), y la Sección 4 de ROSCA, 15 USC § 8403.

RESUMEN DEL CASO

2. Durante años, el demandado Amazon.com, Inc. (“Amazon”) ha engañado conscientemente a millones de consumidores para que, sin saberlo, se inscribieran en su servicio Amazon Prime (“Afiliados no consensuales” o “Inscripción no consensual”). Específicamente, Amazon utilizó diseños de interfaz de usuario manipuladores, coercitivos o engañosos conocidos como "patrones oscuros" para engañar a los consumidores para que se inscribieran en suscripciones Prime que se renovaban automáticamente.

3. El problema de la inscripción no consensuada era bien conocido en Amazon. (Redactado). (Redactado).

4. En un borrador de memorando (redactado).

5. Algunos empleados de Amazon presionaron a los ejecutivos de la compañía responsables de Prime, incluidos Neil Lindsay (“Lindsay”), Russell Grandinetti (“Grandinetti”) y Jamil Ghani (“Ghani”), para abordar la inscripción no consensual y realizar cambios para que Amazon no estar engañando a sus clientes. Redactado

6. (Redactado) Amazon y sus líderes, incluidos Lindsay, Grandinetti y Ghani, desaceleraron, evitaron e incluso deshicieron cambios en la experiencia del usuario que sabían que reducirían la inscripción no consensual porque esos cambios también afectarían negativamente los resultados de Amazon. (Redactado)

7. Durante años, Amazon también complicó a sabiendas el proceso de cancelación para los suscriptores Prime que buscaban cancelar su membresía. Bajo una presión significativa de la Comisión, y consciente de que sus prácticas son legalmente indefendibles, Amazon renovó sustancialmente su proceso de cancelación Prime para al menos algunos suscriptores poco antes de la presentación de esta denuncia. Sin embargo, antes de ese momento, el objetivo principal del proceso de cancelación de Prime no era permitir a los suscriptores cancelar, sino frustrarlas. Oportunamente, Amazon llamó a ese proceso “Ilíada”, en referencia a la epopeya de Homero sobre la larga y ardua guerra de Troya. Amazon diseñó el proceso de cancelación de Iliad (“Iliad Flow”) para que fuera laberíntico, y Amazon y sus líderes (incluidos Lindsay, Grandinetti y Ghani) desaceleraron o rechazaron cambios en la experiencia del usuario que habrían hecho que Iliad fuera más simple para los consumidores porque esos cambios afectaron negativamente el desempeño de Amazon. línea de fondo.

8. Al igual que con la inscripción no consensual, la complejidad de Iliad Flow resultó del uso por parte de Amazon de patrones oscuros: elementos de diseño manipuladores que engañan a los usuarios para que tomen decisiones que de otro modo no habrían tomado.