एफटीसी (पढ़ें: लीना खान) ने आखिरकार लैंडमार्क एंटीट्रस्ट मुकदमे में अमेज़ॅन पर मुकदमा दायर किया #BreakUpBigTech

परिचय

वादी, संघीय व्यापार आयोग ("एफटीसी" या "आयोग"), का आरोप है:

1. वादी यह कार्रवाई संघीय व्यापार आयोग अधिनियम ("एफटीसी अधिनियम"), 15 की धारा 5(ए), 5(एम)(1)(ए), 13(बी), 16(ए), और 19 के तहत करता है। यूएससी §§ 45(एम)(1)(ए), 53(बी), 57बी, और रिस्टोर ऑनलाइन शॉपर्स कॉन्फिडेंस एक्ट, ("आरओएससीए"), 15 यूएससी § 8404, जो टीसी को तलाश करने के लिए अधिकृत करता है, और न्यायालय एफटीसी अधिनियम की धारा 5(ए), 15 यूएससी § 45(ए), और आरओएससीए की धारा 4, 15 के उल्लंघन में प्रतिवादी के कृत्यों या प्रथाओं के लिए स्थायी निषेधाज्ञा राहत, पुनर्स्थापन, नागरिक दंड और अन्य न्यायसंगत राहत का आदेश देगा। यूएससी § 8403.

मामले का सारांश

2. वर्षों से, प्रतिवादी Amazon.com, Inc. ("अमेज़ॅन") ने जानबूझकर लाखों उपभोक्ताओं को अपनी अमेज़ॅन प्राइम सेवा ("गैर-सहमति नामांकन" या "गैर-सहमति नामांकन") में अनजाने में नामांकन करने के लिए धोखा दिया है। विशेष रूप से, अमेज़ॅन ने उपभोक्ताओं को स्वचालित रूप से नवीनीकृत प्राइम सब्सक्रिप्शन में नामांकन करने के लिए धोखा देने के लिए "डार्क पैटर्न" के रूप में जाने जाने वाले जोड़-तोड़, जबरदस्ती या भ्रामक उपयोगकर्ता-इंटरफ़ेस डिज़ाइन का उपयोग किया।

3. अमेज़ॅन के भीतर गैर-सहमति नामांकन समस्या अच्छी तरह से ज्ञात थी। (संशोधित)। (संशोधित)।

4. एक मसौदा ज्ञापन में (संशोधित)।

5. अमेज़ॅन के कुछ कर्मचारियों ने प्राइम के लिए जिम्मेदार कंपनी के अधिकारियों पर दबाव डाला - जिनमें नील लिंडसे ("लिंडसे"), रसेल ग्रैंडिनेटी ("ग्रैंडिनेटी") और जमील गनी ("गनी") शामिल हैं - गैर-सहमति वाले नामांकन को संबोधित करने और परिवर्तन करने के लिए ताकि अमेज़ॅन को ऐसा न करना पड़े। अपने ग्राहकों को बरगला रहा है। संशोधित

6. (संपादित) अमेज़ॅन और उसके नेतृत्व - जिसमें लिंडसे, ग्रैंडिनेटी और गनी शामिल हैं - ने उपयोगकर्ता अनुभव में बदलावों को धीमा कर दिया, टाला और यहां तक कि अनदेखा भी किया, जिनके बारे में उन्हें पता था कि गैर-सहमति वाले नामांकन में कमी आएगी क्योंकि वे परिवर्तन अमेज़ॅन की निचली रेखा को भी नकारात्मक रूप से प्रभावित करेंगे। (संशोधित)

7. वर्षों से, अमेज़ॅन ने जानबूझकर उन प्राइम ग्राहकों के लिए रद्दीकरण प्रक्रिया को जटिल बना दिया है जो अपनी सदस्यता समाप्त करना चाहते थे। आयोग के महत्वपूर्ण दबाव के तहत - और यह जानते हुए कि इसकी प्रथाएं कानूनी रूप से असुरक्षित हैं - अमेज़ॅन ने इस शिकायत को दर्ज करने से कुछ समय पहले कम से कम कुछ ग्राहकों के लिए अपनी प्राइम रद्दीकरण प्रक्रिया में काफी सुधार किया। हालाँकि, उस समय से पहले, प्राइम रद्दीकरण प्रक्रिया का प्राथमिक उद्देश्य ग्राहकों को रद्द करने में सक्षम बनाना नहीं था, बल्कि उन्हें विफल करना था। ठीक ही, अमेज़ॅन ने उस प्रक्रिया को "इलियड" नाम दिया, जो लंबे, कठिन ट्रोजन युद्ध के बारे में होमर के महाकाव्य को संदर्भित करता है। अमेज़ॅन ने इलियड रद्द करने की प्रक्रिया ("इलियड फ्लो") को भूलभुलैया के रूप में डिज़ाइन किया, और अमेज़ॅन और उसके नेतृत्व - जिसमें लिंडसे, ग्रैंडिनेटी और गनी शामिल हैं - ने उपयोगकर्ता अनुभव में बदलावों को धीमा या अस्वीकार कर दिया, जो उपभोक्ताओं के लिए इलियड को सरल बनाते क्योंकि उन परिवर्तनों ने अमेज़ॅन पर प्रतिकूल प्रभाव डाला। जमीनी स्तर।

8. गैर-सहमति वाले नामांकन की तरह, इलियड फ्लो की जटिलता अमेज़ॅन के डार्क पैटर्न के उपयोग के परिणामस्वरूप हुई - जोड़-तोड़ वाले डिज़ाइन तत्व जो उपयोगकर्ताओं को ऐसे निर्णय लेने के लिए प्रेरित करते हैं जो वे अन्यथा नहीं लेते।