Web3 प्रौद्योगिकी और सार्वभौमिक बुनियादी आय: गरीबी उन्मूलन का एक समाधान?

समाजशास्त्री मैथ्यू डेसमंड ने अपनी पुस्तक, पॉवर्टी, बाय अमेरिका में संयुक्त राज्य अमेरिका में गरीबी के महत्व की व्याख्या की है।

"अगर अमेरिका के गरीब एक देश की स्थापना करते हैं, तो उस देश की आबादी ऑस्ट्रेलिया या वेनेजुएला से बड़ी होगी। लगभग नौ अमेरिकियों में से एक - आठ बच्चों में से एक सहित - गरीबी में रहते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में 38 मिलियन से अधिक लोग रहते हैं जो मूलभूत आवश्यकताओं को वहन नहीं कर सकते हैं, और 108 मिलियन से अधिक $55,000 प्रति वर्ष या उससे कम पर प्राप्त कर रहे हैं, कई गरीबी और सुरक्षा के बीच उस जगह में फंस गए हैं।

अमेरिका में गरीबी के बारे में दिलचस्प बात यह है कि यह कोई नई समस्या नहीं है। यह एक कम वित्तपोषित समस्या भी नहीं है - वास्तव में, गरीबी से लड़ने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रमों के लिए प्रति वर्ष $665 बिलियन ( या 2022 में संघीय बजट का 11 प्रतिशत ) डॉलर निर्धारित किए गए हैं।

फिर भी, डेसमंड अमेरिका में गरीबी के खिलाफ लड़ाई की तुलना रोलिंग हिल्स से करता है। यही है, यह वास्तव में कभी भी चरम पर नहीं होता है या समाधान नहीं पाता है। यह वास्तव में कभी भी एक प्रमुख केंद्र बिंदु बनने के बिंदु से नीचे नहीं जाता है।

सरकार के सभी स्तरों पर प्रयासों के बावजूद, गरीबी - ग्रह पर सबसे धनी देशों में से एक - बनी हुई है।

क्यों?

गरीबी एक जटिल मुद्दा है, जिसे डेसमंड "सामाजिक विकृतियों की तंग गाँठ" कहते हैं। इसलिए एक कारण की ओर इशारा करना या एक चांदी की गोली समाधान की तलाश करना एक गलती है।

लेकिन कुछ ऐसा जो ठीक करने योग्य लगता है, या कम से कम प्रौद्योगिकी के माध्यम से अधिक कुशल बना दिया गया है, वह प्रमुख अपशिष्ट है जो वित्तीय सहायता प्रदान करने के तरीके से उत्पन्न होता है। ऐसी नई वेब3 प्रौद्योगिकियां हैं जो उन अक्षमताओं को पारदर्शी, निष्पक्ष और मापनीय माध्यमों से दूर करने में मदद कर सकती हैं।

वर्तमान में, पैसा उन लोगों तक पहुँचने से पहले कई परतों से होकर गुज़रता है जिन्हें वास्तव में मदद की ज़रूरत होती है। कुछ उदाहरणों में, क्योंकि इसमें शामिल सभी परतें प्रकाश को केंद्रित करने के बजाय एक प्रिज्म अपवर्तक प्रकाश के मौद्रिक संस्करण की तरह कार्य करती हैं, गरीबी उन्मूलन के लिए निर्धारित धन वास्तव में कभी भी अपने लक्ष्य तक नहीं पहुंचता है। डेसमंड के अनुमान के अनुसार, जरूरतमंद परिवारों के लिए संघीय अस्थायी सहायता (टीएएनएफ) पर खर्च किए गए प्रत्येक डॉलर के लिए केवल 22 सेंट सामाजिक सहायता वास्तव में उन लोगों को मिलती है जिन्हें इसकी आवश्यकता होती है।

या यदि ऐसा होता है, तो यह वास्तव में उस रूप में नहीं है जो सबसे अधिक लाभदायक है, जो अक्सर केवल नकद भुगतान होता है।

टीएएनएफ फंडों के अधिक प्रभाव नहीं डालने का एक सबसे बड़ा कारण यह है कि उन्हें पहले राज्य सरकारों को अनुदान के रूप में दिया जाता है। व्यक्तिगत राज्य चुन सकते हैं कि धन का उपयोग कैसे किया जाए। कुछ राज्य पैसा बिल्कुल खर्च नहीं करते हैं, जबकि अन्य इसे उन परियोजनाओं पर खर्च करते हैं जो सीधे तौर पर गरीबी में परिवारों की मदद करने से संबंधित नहीं हैं।

बजट और नीतिगत प्राथमिकताओं पर केंद्र द्वारा 2021 के आंकड़ों के विश्लेषण के अनुसार, “राज्य अपने संयुक्त संघीय और राज्य अस्थायी सहायता के लिए ज़रूरतमंद परिवारों (TANF) डॉलर का केवल एक-पांचवां हिस्सा बच्चों के साथ परिवारों के लिए बुनियादी सहायता पर खर्च करते हैं…राज्य टीएएनएफ के तहत अपने पर्याप्त लचीलेपन का उपयोग परिवारों के लिए आय समर्थन से दूर और अन्य, अक्सर असंबद्ध राज्य बजट क्षेत्रों की ओर करने के लिए करना जारी रखना। नकद सहायता के लिए धन को वापस पुनर्निर्देशित करके, हालांकि, राज्य आर्थिक सुरक्षा को मजबूत करने और नस्लीय इक्विटी और बाल कल्याण को बढ़ावा देने के लिए और अधिक कर सकते हैं।

दूसरे शब्दों में, गरीबी को कम करना उतना धन का मुद्दा नहीं है जितना कि यह वितरण का मुद्दा है।

जिन लोगों को इसकी सबसे अधिक आवश्यकता होती है, उनकी सहायता के लिए अंतिम-मील की समस्या होती है जो सार्वजनिक बुनियादी ढांचे के अन्य रूपों के साथ भी मौजूद होती है। वित्तीय सहायता के विशाल पाइपलाइन मौजूद हैं, लेकिन वे अक्सर लोगों से इस तरह से नहीं जुड़ते हैं जो सार्थक या तत्काल प्रभावकारी हो।

यहीं पर यूनिवर्सल बेसिक इनकम का विचार आता है।

यूनिवर्सल बेसिक इनकम और वेब3 का ओपन डिस्ट्रिब्यूटेड लेजर

यूनिवर्सल बेसिक इनकम (यूबीआई) के पीछे ड्राइविंग अवधारणा एक नियमित, आवर्ती आय है जो नौकरी या किसी अन्य प्रकार के सरकारी कार्यक्रम से बंधी नहीं है। इसके बजाय, वित्तीय सहायता को अधिक न्यायसंगत और सुलभ बनाने के लिए आबादी के व्यापक क्षेत्रों को धन दिया जाता है।

UBI अपने प्राप्तकर्ताओं को भोजन खरीदने या आवास को अपग्रेड करने या स्वास्थ्य देखभाल की लागतों से निपटने का विकल्प देता है - या जो भी हो।यूबीआई का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि हर कोई अपनी बुनियादी जरूरतों को पूरा करने में सक्षम हो।

UBI के समर्थक इस विचार की ओर इशारा करते हैं कि एक साधारण नकद भुगतान प्रत्येक व्यक्ति को यह तय करने की अनुमति देता है कि धन का सर्वोत्तम उपयोग कैसे और कहाँ किया जाए। यूबीआई मॉडल में निहित स्वामित्व और एजेंसी पूर्व निर्धारित कार्यक्रमों के हिस्से के रूप में आने वाले सरकारी धन से अलग हैं।

यह यह भी स्वीकार करता है कि सेवाओं तक पहुंच का अधिक निजीकरण हो रहा है (प्रवेश के लिए धन की आवश्यकता है) और यह जरूरतें गतिशील हैं। उन लोगों के लिए जिनके पास पहले से ही खाने के लिए पर्याप्त है, रहने के लिए एक सुरक्षित जगह है, और स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच है, यूबीआई अन्य मोर्चों पर स्वास्थ्य और सुरक्षा बढ़ाने का अवसर प्रदान करता है - और भविष्य के लिए बेहतर तैयारी करता है।

व्यापक स्तर पर, UBI एक सक्रिय सामाजिक कल्याण जाल है जिसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक सुरक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा की लागत कम हो सकती है। सुरक्षा और समृद्धि की भावना का सामाजिक स्थिरता में वृद्धि जैसे अनुवर्ती प्रभाव भी हो सकते हैं।

टोनी ब्लेयर इंस्टीट्यूट फॉर ग्लोबल चेंज की एक हालिया रिपोर्ट में यूबीआई को कुशलतापूर्वक और निष्पक्ष रूप से वितरित करने के लिए वेब 3 का उपयोग करने के बारे में: "देश के भीतर असमानता बढ़ने से न केवल समग्र मांग को नुकसान पहुंचता है और इसलिए, अर्थव्यवस्था की विकास क्षमता भी कम हो जाती है। औसत नागरिक की समृद्धि और सामाजिक अस्थिरता का एक महत्वपूर्ण चालक बन जाता है।

2020 ग्लोबल पीस इंडेक्स के डेटा बताते हैं कि दुनिया भर में पिछले एक दशक में नागरिक अशांति बढ़ी है। 2011 और 2018 के बीच, विरोध प्रदर्शनों और दंगों की संख्या लगभग दोगुनी हो गई, जबकि सामान्य हड़तालों की संख्या चौगुनी हो गई। बढ़ती आर्थिक असमानता और देश के भीतर सामाजिक एकता में गिरावट के बीच सीधा संबंध हो सकता है।

लेकिन यूबीआई इसकी लागत के बिना नहीं है। और जब फंडिंग की बात होती है तो ज्यादातर बातचीत उलझने लगती है।

क्या यूबीआई टैक्स बढ़ाएगा? क्या यह मुक्त बाजार पूंजीवाद में फिट बैठता है? क्या यह उचित भी है?

ये सभी मान्य बिंदु और प्रश्न हैं। लेकिन यहां बिंदु यूबीआई के आसपास की राजनीति में गोता लगाने के लिए नहीं है, बल्कि यह स्पष्ट करना है कि नए प्रकार के नवाचार हैं जो यूबीआई के लिए मुख्य चुनौतियों में से एक को संबोधित कर सकते हैं - और सामान्य रूप से सार्वजनिक सहायता के लिए।

भले ही यूबीआई को वित्त पोषित किया गया हो - यह उन सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों का पुनर्निर्देशन हो सकता है जो पहले से मौजूद हैं, कुछ अन्य माध्यमों से वित्त पोषित हैं (कुछ स्थान, जैसे अलास्का, प्राकृतिक संसाधन निष्कर्षण के कारण भुगतान की गई फीस द्वारा वित्त पोषित यूबीआई का एक रूप है), या हो सकता है यहां तक कि एक नए प्रकार का स्टेक डिजिटल एसेट नेटवर्क - मुद्दा यह है कि वेब 3 उपकरण पारंपरिक रूप से बड़े पैमाने पर वित्तीय सहायता वितरित करने से जुड़े लागत और प्रबंधन के मुद्दों को कम करने के लिए एक अच्छा फिट हैं।

ओपन मनी और ऑन-चेन इनोवेशन

सार्वभौमिक होने की प्रकृति से, ऑन-चेन बेसिक इनकम की एक नई प्रणाली डिजिटल संपत्ति की गोद लेने की दर को भी बढ़ाएगी। और व्यक्तिगत डिजिटल एसेट वॉलेट सिस्टम में बदलाव के दौरान वित्तीय प्रणालियों को फिर से बनाने का एक बड़ा अवसर है।

एक सत्यापन योग्य डिजिटल पहचान का संयोजन, लोगों के लिए एक सुरक्षित (बैकअप क्षमता सहित) डिजिटल वॉलेट को आसानी से बनाने और बनाए रखने की क्षमता, जो डिवाइस और प्लेटफॉर्म अज्ञेयवादी है, समय पर और वास्तव में उपयोगी सामाजिक वितरण के लिए एक बड़ा कदम हो सकता है। सेवाएं।

ऑन-चेन इन्फ्रास्ट्रक्चर, वेब3 टूल्स और सामाजिक सहायता के संयोजन की सबसे बड़ी विशेषताओं में से एक यह है कि भौतिक स्थान, रोजगार की स्थिति या बैंक खाता गतिविधि की परवाह किए बिना धन का वितरण कहीं भी और कभी भी हो सकता है।

Web3 टूल का उपयोग करके, सभी प्राप्तकर्ता को मोबाइल फोन पर एक डिजिटल वॉलेट की आवश्यकता होगी, और यूएस में वयस्कों के बीच मोबाइल फोन स्वामित्व की दर लगभग सर्वव्यापी है।

सामाजिक सहायता के वितरण के मुद्दों को हल करने के अलावा, ऑन-चेन सिस्टम पर स्विच करने से वित्तीय प्रणाली के अन्य हिस्सों में इक्विटी और पहुंच भी बढ़ेगी।

वर्तमान बैंकिंग प्रणाली को पैसे वाले लोगों के लिए डिज़ाइन किया गया है और आम तौर पर उन लोगों के लिए महंगा और बोझिल है जो केवल गुज़ारा कर रहे हैं।

डेसमंड की किताब पर वापस चक्कर लगाते हुए, उन्होंने बैंक ओवरड्राफ्ट फीस का उल्लेख सिर्फ एक उदाहरण के रूप में किया, "1980 के दशक में बैंकिंग प्रणाली के विनियमन ने बैंकों के बीच प्रतिस्पर्धा को बढ़ा दिया। कई लोगों ने शुल्क बढ़ाकर और ग्राहकों को न्यूनतम शेषराशि रखने की आवश्यकता का जवाब दिया। 1977 में, एक तिहाई से अधिक बैंकों ने बिना सेवा शुल्क वाले खातों की पेशकश की।

1990 के दशक की शुरुआत तक, केवल 5 प्रतिशत ने किया था। सामुदायिक बैंकों के बंद होते ही बड़े बैंक बड़े हो गए और 2019 में, अमेरिका के सबसे बड़े बैंकों ने ग्राहकों से ओवरड्राफ्ट शुल्क के रूप में $11.68 बिलियन का शुल्क लिया। केवल 9 प्रतिशत खाताधारक इस प्रकार की फीस का 84 प्रतिशत भुगतान करते हैं। 9 प्रतिशत बदनसीब कौन थे? वे ग्राहक जिनका औसत बैलेंस $350 से कम है। गरीबों को उनकी गरीबी का भुगतान करने के लिए बनाया गया था।

चेक कैशिंग और पे-डे लोन की पूरी प्रणाली का उल्लेख नहीं करना, जो कुछ बुनियादी नकदी प्रवाह वित्तीय सेवाओं का उपयोग करने के लिए अल्पकालिक ब्याज की भारी मात्रा में शुल्क लेते हैं। अगेन फ्रॉम पॉवर्टी, बाय अमेरिका: “2020 में, अमेरिकियों ने सिर्फ नकद चेक के लिए $1.6 बिलियन खर्च किए। यदि गरीबों के पास अपने स्वयं के धन का उपयोग करने का एक महंगा तरीका होता, तो महामारी से प्रेरित मंदी के दौरान एक अरब डॉलर से अधिक उनकी जेब में रह जाते।”

संयुक्त राज्य अमेरिका में गरीब होना कितना महंगा है, इसके उदाहरणों की सूची आगे बढ़ती है, लेकिन निष्कर्ष स्पष्ट है: उन लोगों के लिए वित्तीय विकल्प बनाने का एक बेहतर तरीका होना चाहिए जिनकी उन्हें सबसे ज्यादा जरूरत है।

और अब, वितरित डिजिटल बहीखातों के कारण, वहाँ है।

खुले ब्लॉकचेन पर निर्माण करके, UBI को पारदर्शी और श्रव्य बनाया जा सकता है। यह वॉचडॉग और रिपोर्टिंग समूहों को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देगा कि यूबीआई या अन्य बुनियादी वित्तीय सेवाओं को प्रशासित करने के लिए जिम्मेदार सरकार और/या सार्वजनिक एजेंसियां बिना बर्बादी या धोखाधड़ी के अपने दायित्वों को पूरा कर रही हैं। शीर्ष पर पारदर्शिता की यह परत समग्र विश्वास को बढ़ाएगी और समग्र प्रणाली में "खरीद-इन" करेगी।

गैर-कस्टोडियल डिजिटल वॉलेट, पहचान सत्यापन और सुरक्षा जैसे वेब3 टूल का उपयोग करने वाले व्यक्तिगत लोगों के स्तर पर, और आसानी से भेजने और प्राप्त करने के कार्यों सहित संपत्ति को कई स्थानों पर ले जाने की क्षमता, स्वामित्व और नियंत्रण (या व्यक्तिगत संप्रभुता) का एक स्तर प्रदान करता है। वर्तमान वित्तीय प्रणालियों के संदर्भ में संभव नहीं है।

[पिछला अंक