Tecnologia Web3 e Renda Básica Universal: Uma Solução para Alívio da Pobreza?

Em seu livro, Poverty, by America, o sociólogo Matthew Desmond explica o significado da pobreza nos Estados Unidos.

“Se os pobres da América fundassem um país, esse país teria uma população maior do que a Austrália ou a Venezuela. Quase um em cada nove americanos – incluindo uma em cada oito crianças – vive na pobreza. Há mais de 38 milhões de pessoas vivendo nos Estados Unidos que não podem arcar com necessidades básicas, e mais de 108 milhões sobrevivendo com US$ 55.000 por ano ou menos, muitos presos nesse espaço entre a pobreza e a segurança.”

O que é interessante sobre a pobreza nos Estados Unidos é que não é um problema novo. Também não é um problema de subfinanciamento – na verdade, há US$ 665 bilhões ( ou 11% do orçamento federal em 2022 ) de dólares por ano destinados a programas destinados a combater a pobreza.

No entanto, Desmond compara a batalha contra a pobreza na América a colinas. Ou seja, nunca atinge o pico ou encontra resolução. Também nunca atinge o fundo do poço a ponto de se tornar um ponto focal dominante.

Apesar dos esforços em todos os níveis do governo, a pobreza – em uma das nações mais ricas do planeta – persiste.

Por que?

A pobreza é uma questão complexa, o que Desmond chama de “nó apertado de doenças sociais”. Portanto, apontar para uma causa ou procurar uma solução mágica é um erro.

Mas algo que parece corrigível, ou pelo menos tornado mais eficiente por meio da tecnologia, é o maior desperdício resultante da forma como a assistência financeira é prestada. Existem novas tecnologias web3 que podem ajudar a lidar com essas ineficiências por meios transparentes, justos e escaláveis.

Atualmente, o dinheiro passa por várias camadas antes de chegar às pessoas que realmente precisam de ajuda. Em alguns casos, como todas as camadas envolvidas agem como a versão monetária de um prisma refratando a luz em vez de focalizá-la, o dinheiro destinado ao alívio da pobreza nunca atinge sua meta. De acordo com as estimativas de Desmond, apenas 22 centavos para cada dólar gasto com a assistência social federal de Assistência Temporária para Famílias Necessitadas (TANF) realmente chega às pessoas que precisam.

Ou, se o fizer, não é realmente na forma que é mais benéfica, que muitas vezes é apenas um pagamento em dinheiro.

Uma das maiores razões pelas quais os fundos do TANF não estão causando mais impacto é que eles são concedidos primeiro aos governos estaduais na forma de doações. Estados individuais podem escolher como o dinheiro é usado. Alguns estados não gastam o dinheiro, enquanto outros o gastam em projetos não diretamente relacionados a ajudar famílias em situação de pobreza.

De acordo com uma análise dos dados de 2021 do Center on Budget and Policy Priorities , “os estados gastam apenas um pouco mais de um quinto de seus dólares federais e estaduais combinados de Assistência Temporária para Famílias Necessitadas (TANF) em assistência básica para famílias com crianças… continuam a usar sua considerável flexibilidade sob o TANF para desviar fundos do apoio à renda para as famílias e para outras áreas orçamentárias do estado, muitas vezes não relacionadas. Ao redirecionar os fundos de volta para a assistência em dinheiro, no entanto, os estados poderiam fazer mais para fortalecer a segurança econômica e promover a equidade racial e o bem-estar infantil”.

Em outras palavras, aliviar a pobreza não é tanto uma questão de financiamento quanto uma questão de entrega.

A assistência às pessoas que mais precisam tem um problema de última milha que também existe com outras formas de infraestrutura pública. Existem pipelines gigantes de assistência financeira, mas muitas vezes eles não se conectam com as pessoas de uma forma significativa ou de impacto imediato.

É aqui que entra a ideia de renda básica universal.

Renda básica universal e livro-razão distribuído aberto da web3

O conceito motriz por trás da renda básica universal (UBI) é uma renda regular e recorrente que não está vinculada a um emprego ou a qualquer outro tipo de programa governamental. Em vez disso, o dinheiro é dado a amplas faixas da população para tornar a assistência financeira mais equitativa e acessível.

O UBI oferece a seus beneficiários a opção de comprar comida ou melhorar a moradia ou lidar com os custos de saúde - ou qualquer outra coisa. O objetivo doUBI é garantir que todos possam atender às suas necessidades básicas.

Os defensores do UBI apontam para a ideia de que um simples pagamento em dinheiro permite que cada pessoa decida como e onde usar melhor o dinheiro. A propriedade e a agência implícitas no modelo UBI são muito diferentes dos fundos governamentais que chegam como parte de programas predeterminados.

Também reconhece que o acesso aos serviços está se tornando mais privatizado (exigindo dinheiro para entrar) e que as necessidades são dinâmicas. Para as pessoas que já têm o suficiente para comer, um lugar seguro para morar e acesso a cuidados de saúde, o UBI oferece uma chance de aumentar a saúde e a segurança em outras frentes - e se preparar melhor para o futuro.

Em um nível macro, o UBI é uma rede proativa de bem-estar social que pode resultar em menores custos de segurança pública, saúde e educação. A sensação de segurança e prosperidade também pode ter efeitos subsequentes, como maior estabilidade social.

Um relatório recente do Tony Blair Institute for Global Change sobre o uso da web3 para fornecer UBI de forma eficiente e justa como este: “Aumentar a desigualdade dentro do país não apenas prejudica a demanda agregada e, portanto, o potencial de crescimento de uma economia, mas também reduz o prosperidade do cidadão médio e torna-se um importante fator de instabilidade social.

Dados do Índice de Paz Global de 2020 mostram que a agitação civil aumentou na última década em todo o mundo. Entre 2011 e 2018, o número de protestos e tumultos praticamente dobrou, enquanto o número de greves gerais quadruplicou. Pode haver uma ligação direta entre a crescente desigualdade econômica e o declínio da coesão social dentro de um país”.

Mas o UBI tem seus custos. E é quando se fala em financiamento que a maioria das conversas começa a se complicar.

A UBI aumentaria os impostos? Ele se encaixa no capitalismo de livre mercado? É justo mesmo?

Todos esses são pontos e perguntas válidos. Mas o ponto aqui não é mergulhar na política em torno do UBI, mas, em vez disso, articular que existem novos tipos de inovações que podem abordar um dos principais desafios do UBI - e da assistência pública em geral.

Independentemente de como o UBI é financiado - pode ser um redirecionamento de programas de bem-estar social que já existem, financiados por outros meios (alguns lugares, como o Alasca, têm uma forma de UBI financiado por taxas pagas por causa da extração de recursos naturais) ou talvez até mesmo um novo tipo de rede de ativos digitais apostados — o ponto é que as ferramentas web3 são uma boa opção para reduzir os problemas de custo e gerenciamento tradicionalmente associados à distribuição de assistência financeira em escala.

Dinheiro aberto e inovação on-chain

Por ser universal, um novo sistema de renda básica on-chain também impulsionaria as taxas de adoção de ativos digitais. E há uma grande oportunidade de refazer os sistemas financeiros durante a mudança para um sistema pessoal de carteira de ativos digitais.

A combinação de uma identidade digital verificável, a capacidade de as pessoas criarem e manterem facilmente uma carteira digital segura (incluindo capacidade de backup) independente de dispositivo e plataforma, pode ser um grande passo à frente para a entrega de serviços sociais pontuais e verdadeiramente úteis Serviços.

Um dos maiores atributos da combinação de infraestrutura on-chain, ferramentas Web3 e assistência social é que a entrega de fundos pode acontecer onde e quando quiser, independentemente da localização física, situação profissional ou atividade da conta bancária.

Ao usar as ferramentas Web3, tudo o que o destinatário precisa é de uma carteira digital em um telefone celular, e a taxa de propriedade de telefones celulares entre adultos nos EUA é quase onipresente.

Além de resolver os problemas de prestação de assistência social, a mudança para um sistema on-chain também aumentaria a equidade e a acessibilidade em outras partes do sistema financeiro.

O sistema bancário atual é projetado para pessoas com dinheiro e geralmente é caro e complicado para pessoas que estão apenas pagando as contas.

Voltando ao livro de Desmond, ele menciona as taxas de cheque especial como apenas um exemplo: “A desregulamentação do sistema bancário na década de 1980 aumentou a competição entre os bancos. Muitos responderam aumentando as taxas e exigindo que os clientes carregassem saldos mínimos. Em 1977, mais de um terço dos bancos ofereciam contas sem taxa de serviço.

No início da década de 1990, apenas 5% o faziam. Os grandes bancos cresceram à medida que os bancos comunitários fecharam e, em 2019, os maiores bancos da América cobraram dos clientes US$ 11,68 bilhões em taxas de cheque especial. Apenas 9% dos correntistas pagam 84% desses tipos de taxas. Quem foram os 9% azarados? Clientes que carregavam um saldo médio inferior a US$ 350. Os pobres foram obrigados a pagar por sua pobreza”.

Sem mencionar todo o sistema de desconto de cheques e empréstimos salariais que cobram quantias insanas de juros de curto prazo apenas para acessar alguns serviços financeiros básicos de fluxo de caixa. Novamente de Poverty, By America: “Em 2020, os americanos gastaram US$ 1,6 bilhão apenas para descontar cheques. Se os pobres tivessem uma maneira gratuita de acessar seu próprio dinheiro, mais de um bilhão de dólares teriam permanecido em seus bolsos durante a recessão induzida pela pandemia.”

A lista de exemplos de como é caro ser pobre nos Estados Unidos continua, mas a conclusão é clara: deve haver uma maneira melhor de criar alternativas financeiras para as pessoas que mais precisam.

E agora, por causa dos livros digitais distribuídos, existe.

Ao construir em blockchains abertos, o UBI pode ser feito para ser transparente e auditável. Isso permitiria que os grupos de vigilância e relatórios garantissem que o governo e/ou os órgãos públicos responsáveis pela administração do UBI ou outros serviços financeiros básicos estivessem cumprindo suas obrigações sem desperdício ou fraude. Essa camada de transparência no topo aumentaria a fé geral e a “aderência” ao sistema geral.

No nível de pessoas individuais que usam ferramentas web3 como carteiras digitais sem custódia, verificação e proteção de identidade e a capacidade de mover ativos para vários locais, incluindo funções fáceis de enviar e receber, fornece um nível de propriedade e controle (ou soberania pessoal) que não é possível no contexto dos sistemas financeiros atuais.

[Edição anterior