
 
 Os anuncios fraudulentos de Meta están finalmente sendo desafiados - e está demasiado tempo Meta’s Scam Ads Are Finally Being Challenged — And It’s Long Overdue Despois de anos de advertencias de defensores dos consumidores, reguladores e usuarios defraudados, Meta Platforms está finalmente sendo arrastrado a xuízo polo que os críticos din que foi un modelo de negocio de segredo aberto: permitindo conscientemente que os anuncios fraudulentos funcionen en Facebook e Instagram en nome do beneficio. As Illas Virxes dos Estados Unidos teñen En contra do xigante das redes sociais, Meta alegou que deliberadamente se beneficiou de publicidade fraudulenta mentres que publicamente alegou que as súas plataformas eran seguras para usuarios, pais e nenos. Solicita unha demanda A demanda acusa a Meta de enganar aos reguladores e ao público, mentres tolera silenciosamente anuncios fraudulentos que xeran ingresos e aumentan o compromiso - diñeiro que, en última instancia, axuda a financiar as ambicións máis amplas da empresa, incluíndo o seu impulso agresivo á intelixencia artificial. Investigacións australianas descubriron que mesmo os anuncios fraudulentos abertamente evidentes - o tipo visible a simple vista como fraudulento - foron repetidamente reportados e aínda deixados en liña. Identificáronse e probáronse polo menos dez anuncios fraudulentos separados que circulan na publicidade de Facebook, todos publicados por entidades que operan detrás de perfís falsos ou non lexítimos creados especificamente para facilitar a fraude en liña. Tecnoloxía Negocios Noticias Antes de sacar conclusións, Tech Business News realizou un proceso de verificación coidadoso para asegurarse de que os anuncios en cuestión eran inequívocamente fraudulentos ou enganosos. Mentres varios anuncios foron inmediatamente recoñecibles como estafas, outros involucraron tácticas máis sofisticadas, incluíndo o uso de imaxes falsas e endosso fabricados deseñados para enganar aos usuarios e crear un falso sentido de lexitimidade. En cada caso, os anuncios foron informados formalmente a través das canles de información fraudulenta da plataforma. A pesar de claros indicadores de engano, a resposta proporcionada foi que os anuncios non violaban os estándares comunitarios da plataforma e, polo tanto, permanecerían activos. Máis preocupante aínda, algúns dos mesmos anuncios fraudulentos reapareceron varias veces, publicados baixo diferentes contas pero usando o mesmo material creativo e mensaxes. Os resultados suscitan serias dúbidas sobre a eficacia dos actuais procesos de revisión e cumprimento de anuncios, especialmente porque os operadores de fraude dependen cada vez máis de contas descartábeis, tácticas de impersonalización e contido xerado por IA para evitar a detección mentres continúan chegando a grandes audiencias a través da publicidade paga. Complicando o problema, Meta non opera un proceso de pre-vetaxe ou selección "sentido ou eficaz" para garantir que os anuncios sexan lexítimos antes de que se mostren a millóns de usuarios. En resposta á demanda, o portavoz de Meta, Andy Stone, referiu a Reuters a declaracións anteriores da compañía que rexeitaban as alegacións de que a empresa non protexía aos usuarios como "infundadas". Os reguladores e os defensores dos consumidores argumentan que os sistemas de Meta non están rotos - están a funcionar exactamente como están deseñados, optimizados para a redución de ingresos primeiro e danos segundo. Durante anos, Meta posicionouse como unha plataforma neutral que loita contra os malos actores a escala.O xuízo pinta un cadro moito menos flácido: un bosquexo do Val do Silicon que os críticos din que habilitou conscientemente os estafadores, puxo os ingresos e tratou a fraude como un custo aceptable de facer negocios. Esta é unha das empresas de tecnoloxía máis poderosas do mundo, capaz de construír modelos avanzados de IA e sistemas de publicidade global, pero aparentemente non é capaz - ou non quere - para deter a fraude obvia a menos que sexa case matemáticamente certo. Para moitos observadores, o caso representa un intento de longo prazo para responsabilizar a Meta - non só polo que sucede nas súas plataformas, senón polo que permite que suceda cando o beneficio está na liña. Segundo os documentos, Meta proxectou internamente a finais de 2024 que aproximadamente o 10 por cento dos seus ingresos anuais totais - un estimado Esta categoría inclúe explicitamente anuncios fraudulentos e promocións para produtos e servizos que violen as propias políticas de Meta. US$16 billion Noutras palabras, a fraude non está escorrendo polas fendas. A escala desta operación é asombrosa.Un documento interno datado en decembro de 2024 revela que as plataformas de Meta serven aos usuarios a unha estimación de . 15 billion “higher-risk” scam ads every single day Estes inclúen ofertas de comercio electrónico flagrantemente fraudulentas, esquemas de investimento falsos, promocións ilegais de xogos de azar en liña e anuncios de produtos médicos prohibidos - contido que nunca debería chegar aos usuarios en primeiro lugar. A incesante inundación de publicidade fraudulenta non é accidental, e non é sen recompensa. Outro documento interno citado por Reuters indica que Meta xera aproximadamente Advertencias de alto risco. US$7 billion per year Que os ingresos flúan directamente na mesma máquina corporativa Meta afirma que está loitando contra a fraude - e no pool de financiamento para a súa próxima xeración de produtos e infraestruturas de IA. Para os críticos, os documentos desmantelan a longa defensa de Meta de que os anuncios fraudulentos son un desafortunado subproduto da escala. En vez diso, suxiren unha empresa que normalizou a fraude como un elemento de liña previsible e rendible - un custo de facer negocios que non só se tolera, senón que se monetiza. Cando unha plataforma pode cuantificar a exposición á estafa ata os miles de millóns e aínda permitir que continúe, a cuestión xa non é se Meta pode deter o problema. Meta’s 95% Excuse: When Fraud Isn’t Certain Enough to Stop Making Money A escusa do 95% de Meta: cando a fraude non é suficiente para deixar de gañar cartos A defensa preferida de Meta é a automatización - e enterrada dentro desa automatización é un buraco conveniente e xeneroso.Os sistemas de execución de anuncios da empresa están deseñados para actuar só cando hai polo menos un que un anunciante é fraudulento. 95% Calquera cousa menos non é tratado como fraude, pero como unha oportunidade de ingresos e captura de diñeiro. Os anunciantes que caen por baixo deste limiar están silenciosamente aparcados nunha zona gris, clasificados internamente como "suspeitos" ou "probablemente estafadores", pero están autorizados a continuar operando. Os seus anuncios permanecen en directo, as súas campañas continúan funcionando, e Meta continúa recadando diñeiro. En lugar de eliminar estes anunciantes cuestionables, Meta aplica custos publicitarios máis altos a eles. Ao forzar os sospeitosos fraudadores a ofrecer máis agresivamente para a colocación de anuncios, Meta extrae máis ingresos por impresión do que sería de anunciantes lexítimos, convertendo o risco en beneficio. Os documentos internos mostran que os pequenos anunciantes poden ser bloqueados despois de ser marcados por fraude financeira ata oito veces. Os anunciantes de alto gasto, con todo, operan baixo un conxunto completamente diferente de regras.Algunhas das chamadas contas de alto valor foron autorizadas a acumular . hundreds of fraud strikes — in some cases more than 500 — without being shut down Esta non é unha falla de aplicación. É un sistema de dous niveis deseñado para protexer os fluxos máis lucrativos de ingresos infrinxidos. As políticas de Meta poden falar de seguridade e integridade, pero a súa mecánica interna conta unha historia máis simple: cando a fraude paga o suficiente, obtén un vínculo moi longo. Meta vs Google: cando a fraude é unha opción de política, non un problema da industria As fallas expostas nos documentos internos de Meta non poden ser descartadas como o custo inevitable de xestionar unha gran plataforma de publicidade. Unha comparación directa con Google -o seu competidor máis próximo e máis relevante- revela algo moito máis incómodo: a aplicación da fraude é unha opción, e Meta elixiu os ingresos. A admisión máis prexudicial non vén de críticos ou reguladores, senón dos propios enxeñeiros de Meta. Unha revisión interna realizada en abril de 2025, examinando comunidades en liña onde os fraudadores activamente comercian tácticas, chegou a unha conclusión clara e condenadora: “It is easier to advertise scams on Meta platforms than Google.” Os números apoian esta avaliación. Segundo o Informe de Seguridade de Anuncios 2023 de Google, publicado o ano seguinte, a empresa bloqueou ou eliminou e suspendido , O enfoque de Google é inequívoco: eliminar o anuncio, eliminar o anunciante e cortar completamente o fluxo de ingresos. 5.5 billion bad ads 12.7 million advertiser accounts Case duplicado Meta, pola contra, pinta unha imaxe moi diferente.Un portavoz da empresa afirmou que Meta foi eliminado - unha figura que soa impresionante ata que se coloca en contexto. 134 million pieces of scam ad content in 2025 Meta céntrase na eliminación de anuncios individuais mentres a miúdo deixa o anunciante intacto, permitindo que os infractores repetidos continúen operando, especialmente cando xeran ingresos significativos. O contraste expón unha división filosófica fundamental. , deseñado para expulsar os actores malos do ecosistema no seu conxunto. , xestionando coidadosamente a saída de fraude en lugar de eliminar a súa fonte. account-centric revenue-centric and content-focused As contas de alto valor, en particular, están protexidas por gardas internas que supostamente permiten centos de violacións - nalgúns casos máis de 500 ataques fraudulentos - antes de que se tomen medidas significativas. Segundo WordStream, Google opera un sistema de verificación maduro e centralizado que require que os anunciantes envíen documentación legal que identifica quen son e onde operan. Con todo, O sistema está lonxe de ser perfecto, pero é obrigatorio e aplicado a escala. Mentres tanto, Meta aínda está aparentemente desenvolvendo verificación comparable en fragmentos - tipicamente só despois de que os reguladores forcen a súa man.Un exemplo claro é Australia, onde Meta só está a implementar agora os requisitos de verificación para os anunciantes financeiros, logo de presións sustentables das autoridades gobernamentais. Xuntos, a comparación corta a longa narración de Meta de que os anuncios fraudulentos son un problema de toda a industria que está fóra do seu control. Unha plataforma elimina os actores malos. A demanda das Illas Virxes dos Estados Unidos representa máis que só unha acción legal.É un desafío directo á estratexia de longa data de Meta de negar responsabilidade mentres continúa a beneficiarse do dano. Se as alegacións se manteñen, o problema de Meta non é os anunciantes fraudulentos - é que a propia plataforma se converteu nun facilitador.E canto máis tempo os reguladores permitan que ese modelo continúe, máis vítimas pagarán o prezo mentres Meta conta os ingresos.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

Read About The Technology Industry News Trends

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Cms

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - News

Tech News 

Este audio está producido na lingua orixinal da historia!

O xuízo das Illas Virxes de EE.UU. finalmente chama o tempo na máquina de anuncios fraudulentos de Meta

About Author

COMENTARIOS

Etiquetas colgantes

ESTE ARTIGO FOI PRESENTADO EN

Related Stories

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Web3 Community!

Coñece R Systems: HackerNoon empresa da semana

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Tech Stories Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Tech Companies Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Web3 Community!

Coñece R Systems: HackerNoon empresa da semana

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Tech Stories Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Tech Companies Community!

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps