
 
 Измамните реклами на Мета най-накрая се оспорват - и това е твърде дълго Meta’s Scam Ads Are Finally Being Challenged — And It’s Long Overdue След години на предупреждения от защитници на потребителите, регулатори и измамени потребители, Meta Platforms най-накрая е изтеглена в съда за това, което критиците казват, че е открито-секретен бизнес модел: съзнателно позволяване на измамни реклами да се изпълняват във Facebook и Instagram в името на печалбата. Американските Вирджински острови имат Мета твърди, че умишлено е печелила от измамна реклама, докато публично твърди, че платформите му са безопасни за потребителите, родителите и децата. Подаде жалба Съдебният иск обвинява Мета в заблуждаване на регулаторите и обществеността, докато мълчаливо толерира измамни реклами, които генерират приходи и повишават ангажираността - пари, които в крайна сметка помагат да се финансират по-широките амбиции на компанията, включително нейния агресивен натиск върху изкуствения интелект. Австралийските разследвания установиха, че дори явно очевидни измамни реклами - видът, видим с просто око като измамни - са били многократно докладвани и все още са оставени онлайн. са идентифицирани и тествани най-малко десет отделни измамни реклами, които се разпространяват в рекламата на Facebook, всички публикувани от субекти, работещи зад фалшиви или нелегитимни профили, създадени специално за улесняване на онлайн измами. Технически бизнес новини Преди да направи каквито и да е заключения, Tech Business News предприе внимателен процес на проверка, за да гарантира, че въпросните реклами са недвусмислено измамни или подвеждащи. Докато няколко реклами бяха незабавно разпознаваеми като измами, други включваха по-сложни тактики, включително използването на дълбоко фалшиви изображения и измислени одобрения, предназначени да заблудят потребителите и да създадат фалшиво чувство за легитимност. Във всеки случай рекламите бяха официално докладвани чрез каналите за докладване на измами на платформата. Въпреки очевидните показатели за измама, отговорът беше, че рекламите не нарушават стандартите на платформата и следователно ще останат активни. Още по-интересното е, че някои от едни и същи измамни реклами се появиха многократно, публикувани под различни акаунти, но използвайки идентичен творчески материал и съобщения. Откритията повдигат сериозни въпроси относно ефективността на текущите процеси за преглед и изпълнение на рекламите, особено тъй като операторите на измами все повече разчитат на еднократни акаунти, тактики за прикриване и съдържание, генерирано от AI, за да избегнат откриването, докато продължават да достигат до големи аудитории чрез платена реклама. Затруднявайки проблема, Meta не извършва „смислен или ефективен“ процес на предварително проверка или скрининг, за да гарантира, че рекламите са легитимни, преди да бъдат показани на милиони потребители. В отговор на жалбата, говорителят на Мета Анди Стоун се позова на предишни изявления на компанията, отхвърлящи твърденията, че компанията не е защитила потребителите като "без основание". Регулаторите и защитниците на потребителите твърдят, че системите на Мета не са счупени - те работят точно както са проектирани, оптимизирани за приходи първо и намаляване на вредите второ. В продължение на години, Meta се позиционира като неутрална платформа, която се бори с лошите актьори в мащаб. жалбата рисува много по-малко примамлива картина: бедемът от Силициевата долина, който критиците казват, че съзнателно е улеснил измамниците, погълнал приходите и третирал измамите като приемлива цена за правене на бизнес. Това е една от най-мощните технологични компании в света, способна да изгражда усъвършенствани модели на изкуствен интелект и глобални системи за насочване на реклами, но очевидно не е в състояние или не желае да спре очевидните измами, освен ако това не е почти математически сигурно. За много наблюдатели случаят представлява отдавнашен опит да се държи Meta отговорен - не само за това, което се случва на неговите платформи, но за това, което позволява да се случи, когато печалбата е на линия. Според документи, Мета вътрешно прогнозира в края на 2024 г., че около 10 процента от общия си годишен доход - приблизително Тази категория изрично включва измамни реклами и промоции за продукти и услуги, които нарушават собствените политики на Мета. US$16 billion С други думи, измамата не се пропуска през пукнатините, тя се измерва. Мащабът на тази операция е зашеметяващ.Вътрешен документ от декември 2024 г. разкрива, че платформите на Мета обслужват потребителите с приблизително . 15 billion “higher-risk” scam ads every single day Те включват явно измамни оферти за електронна търговия, фалшиви инвестиционни схеми, незаконни онлайн хазартни промоции и реклами за забранени медицински продукти - съдържание, което никога не трябва да достига до потребителите на първо място. Непрекъснатият поток от измамни реклами не е случайно и не е без възнаграждение.Друг вътрешен документ, цитиран от Reuters, показва, че Meta генерира приблизително Само от реклами с по-висок риск. US$7 billion per year Това, че приходите се вливат директно в същата корпоративна машина Meta твърди, че се бори с измамите – и в финансирането на следващото поколение продукти и инфраструктура на AI. За критиците документите демонтират дългогодишната защита на Мета, че измамните реклами са нещастен страничен продукт на мащаба.Вместо това те предлагат компания, която е нормализирала измамите като предсказуем, печеливш продукт – разход за правене на бизнес, който не само се толерира, но и се монетизира. Когато една платформа може да измери количествено излагането на измами до милиардите и все още да я позволи да продължи, въпросът вече не е дали Meta може да спре проблема. Meta’s 95% Excuse: When Fraud Isn’t Certain Enough to Stop Making Money 95% извинение на Мета: Когато измамите не са достатъчно сигурни, за да спрат да печелят пари Предпочитаната защита на Мета е автоматизацията - и погребана вътре в тази автоматизация е удобно щедра дупка. Рекламодателят е измамник. 95% Всичко по-малко не се третира като измама, а като доход и възможност за вземане на пари. Рекламодателите, които попадат под този праг, са тихо паркирани в сива зона, вътрешно класифицирани като „подозрителни“ или „вероятно измамници“, но им е позволено да продължат да работят. Техните реклами остават живи, техните кампании продължават да се изпълняват, а Meta продължава да събира пари. Вместо да премахва тези съмнителни рекламодатели, Meta им прилага по-високи рекламни разходи.Това така наречено наказателно ценообразуване не възпира лошите актьори – то ги монетизира. Чрез принуждаване на предполагаемите измамници да предлагат по-агресивно за рекламно позициониране, Meta извлича по-големи приходи на отпечатване, отколкото би било от законните рекламодатели, превръщайки риска в печалба. Вътрешните документи показват, че малките рекламодатели могат да бъдат блокирани, след като са били маркирани за финансови измами поне осем пъти. Рекламодателите с високи разходи, обаче, работят под напълно различен набор от правила. . hundreds of fraud strikes — in some cases more than 500 — without being shut down Това не е провал на правоприлагането.Това е двустепенна система, предназначена да защити най-печелившите потоци от нарушаване на приходите.Политиките на Мета могат да говорят за безопасност и почтеност, но нейната вътрешна механика разказва по-проста история: когато измамата се изплаща достатъчно добре, тя получава много дълга връзка. Мета срещу Google: Когато измамите са избор на политика, а не проблем на индустрията Недостатъците, изложени във вътрешните документи на Мета, не могат да бъдат отхвърлени като неизбежната цена на управлението на голяма рекламна платформа.Прякото сравнение с Google - най-близкия и най-подходящ конкурент - разкрива нещо много по-неудобно: прилагането на измами е избор, а Мета е избрала приходите. Най-вредното признание не идва от критиците или регулаторите, а от собствените инженери на Мета.Вътрешен преглед, проведен през април 2025 г., разглеждащ онлайн общностите, където измамниците активно търгуват с тактики, стигна до ясен и осъдителен извод: “It is easier to advertise scams on Meta platforms than Google.” Цифрите подкрепят тази оценка. Според доклада за безопасността на рекламите 2023 на Google, публикуван през следващата година, компанията блокира или премахва и суспендиран , Подходът на Google е недвусмислен: премахване на рекламата, премахване на рекламодателя и прекъсване на потока от приходи напълно. 5.5 billion bad ads 12.7 million advertiser accounts Почти двойно Мета, напротив, рисува много различна картина. Говорител на компанията твърди, че Мета е премахната — фигура, която звучи впечатляващо, докато не бъде поставена в контекст. 134 million pieces of scam ad content in 2025 Мета се фокусира върху премахването на отделните реклами, докато често оставя рекламодателя непокътнат, позволявайки на повтарящите се престъпници да продължат да работят, особено когато генерират значителни приходи. Контрастът разкрива фундаментална философска пропаст. , предназначен да изгони лошите актьори от екосистемата като цяло. , внимателно управление на измама изход, вместо да се елиминира източника му. account-centric revenue-centric and content-focused Сметките с висока стойност, по-специално, са защитени от вътрешни охранители, за които се твърди, че позволяват стотици нарушения - в някои случаи повече от 500 измами - преди да се предприемат смислени действия. Според WordStream, Google управлява зряла, централизирана система за проверка, която изисква от рекламодателите да представят правна документация, идентифицираща кои са те и къде работят. Системата обаче далеч не е перфектна, но е задължителна и прилагана в мащаб. Мета, междувременно, очевидно все още се разгръща сравнима проверка на фрагменти - обикновено само след като регулаторите принудят ръката си. ясен пример е Австралия, където Мета сега само прилага изисквания за проверка за финансови рекламодатели, след продължителен натиск от правителствените органи. Заедно, сравнението подкопава дългогодишния разказ на Мета, че измамните реклами са проблем в цялата индустрия, който е извън неговия контрол. Една платформа премахва лошите актьори. Другата ги толерира, цени ги и печели от тях. Съдебният иск от американските Вирджински острови представлява повече от просто правно действие.Това е пряко предизвикателство към дългогодишната стратегия на Мета за отричане на отговорност, като същевременно продължава да печели от вреда. Ако твърденията се спазват, проблемът на Мета не е в измамните рекламодатели – това е, че самата платформа се е превърнала в активист.И колкото по-дълго регулаторите позволяват този модел да продължи, толкова повече жертви ще плащат цената, докато Мета брои приходите.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

Read About The Technology Industry News Trends

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Cms

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - News

Tech News 

Това аудио е създадено на оригиналния език на историята!

Съдът на Американските Вирджински острови най-накрая нарече времето на печелившата машина за измами на Мета

About Author

КОМЕНТАРИ

ЗАКАЧВАЙТЕ ЕТИКЕТИ

ТАЗИ СТАТИЯ Е ПРЕДСТАВЕНА В

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps