Le diable est dans les détails (de la cryptographie) : Trouver la vérité dans les controverses

"Rien n'est bon ou mauvais
Mais notre réflexion le rend ainsi »

• William Shakespeare

En partie à cause de l’émergence de la technologie ouvrant la voie à un nouveau paradigme financier et en partie à cause du raisonnement déséquilibré d’extrémistes purs et durs, la crypto regorge de points de vue controversés et polarisants.

Les influenceurs préparent leurs valises, promettant l’innovation.

Maxis appelle tout shitcoins, jurant que BTC est le salut.

Anons publie des captures d'écran de gains époustouflants, parlant d'optimisation de portefeuille.

Michael Saylor surfe calmement sur la tempête, tandis que les gros titres clignotent en rouge.

Dans cette industrie, déchiffrer entre réalité et fiction est une forme d’art.

Afin de naviguer magistralement dans l’espace, il faut être capable de penser par soi-même, et pour ce faire, il faut être capable d’avoir des pensées contradictoires et de trouver la vérité dans les deux.

Ici, c'est exactement ce que nous allons faire.

Nous aborderons certains des sujets les plus controversés autour du crypto-verse et présenterons les arguments des deux côtés.

Commençons:

Échanges centralisés

Diabolisés par les puritains de la cryptographie, les CEX ont été le point central du volume de vente au détail pendant toute l'histoire de la cryptographie. Ces sites ont apporté une richesse considérable à l’écosystème (en termes d’utilisateurs et de capital) et ont simultanément provoqué des échecs catastrophiques. De la débâcle de MT Gox en 2014 au récent effondrement de FTX en 2022, les échanges centralisés sont devenus un sujet brûlant qui a suscité une concurrence accrue de la part de leurs homologues décentralisés (DEX).

Soutenir : CEX est bon

Les échanges centralisés sont d’une importance cruciale pour l’industrie car ils jouent le rôle d’interface pour le commerce de détail. Les CEX éliminent une grande partie de la complexité liée à la gestion des clés, réduisent les frais en maintenant les échanges hors chaîne et, en fin de compte, facilitent l'essentiel du volume d'échange. Ils offrent un degré de protection (accordé médiocre, mais quand même dans une certaine mesure) à leurs utilisateurs contre eux-mêmes (en conservant leurs fonds dans un CEX, les utilisateurs peuvent éviter de vider leur portefeuille ou d'interagir avec des liens malveillants.)

Les échanges centralisés servent de ponts provisoires entre l’économie cryptographique et la finance traditionnelle. Des entités bien organisées et conformes telles que Coinbase et Kraken deviennent des passerelles juridiques qui aident à formuler une réglementation plus claire.

Opposition : CEX est mauvais

Un loup dans l'habillement du mouton. Les échanges centralisés sont l’antithèse de la cryptomonnaie. Ils détiennent vos clés privées et vous soumettent à leurs caprices.

Comme l’histoire nous l’a montré, quelle que soit la réglementation, les échanges centralisés se livreront à des activités louches et n’hésiteront pas à détourner les fonds des utilisateurs, à geler les soldes et à inventer des raisons arbitraires pour ruiner l’expérience utilisateur.

Verdict:

Il y aura de bons et de mauvais acteurs partout où vous irez. Non destiné à servir de portefeuille/coffre-fort pour stocker la cryptographie, mais plutôt de point intermédiaire exclusivement pour faciliter le trading ; un CEX n'est qu'un autre outil ; c'est à l'utilisateur de comprendre comment l'utiliser.

Surveillance réglementaire

Ce que beaucoup appellent le « patron final » de l’adoption massive de la cryptographie, la surveillance réglementaire est sans doute l’un des sujets les plus sensibles en matière de cryptographie. Même si, en théorie, les intentions de la surveillance réglementaire sont logiques, il existe des nuances et des agendas politiques qui déforment et abusent de la loi de manière pas si subtile, déformant la réalité et mentant ouvertement aux consommateurs.

Support : Pro — Réglementation

Nécessaire pour formaliser l’industrie et fournir des garde-fous supplémentaires pour protéger les citoyens. La mise en place d’incitations concrètes et de normes opérationnelles dissuaderait les acteurs malveillants et créerait un environnement considéré comme plus digne de confiance par l’individu moyen.

Plus tôt cette réglementation arrivera, plus tôt l’industrie sera reconnue par le financement traditionnel, et plus tôt les vannes s’ouvriront pour que l’argent ancien afflue.

Opposition : Anti-réglementation

Façade. La réglementation est comme les sushis au lait chocolaté, seulement bonne en théorie.

Donner aux régulateurs le contrôle de l’industrie brise les principes fondamentaux de la décentralisation, sans parler de la destruction de la vision d’un avenir économique souverain.

Les responsables feront tout ce qu'ils peuvent pour masquer leurs véritables intentions d'aider leurs amis. Ils dépasseront toutes les frontières morales et créeront des lois parasites, cachées à la vue de tous, afin que le profane ne comprenne pas comment les interpréter, et étouffent l'innovation.

De plus, une fois que la réglementation s’emparera de l’industrie, nous perdrons ce sentiment de liberté du Far West. Nous renoncerons à une grande partie de l’expérimentation radicale et avant-gardiste alors que nous tentons de rendre notre suzerain heureux. L’esprit révolutionnaire cypherpunk a été remplacé par les murmures froids de l’ETF sur les murs de marbre de Wall Street.

Verdict:

Un mal nécessaire. Pour l’essentiel, les deux côtés du débat ont le même objectif final en tête : comprendre comment opérer dans l’espace.

Les régulateurs ne sont peut-être pas en mesure d’imposer des réglementations au niveau du réseau, mais ils peuvent certainement faire de l’entrée et de la sortie de la cryptographie un cauchemar.

Jetons déverrouillés

Élément incontournable dans la création d’un réseau crypto, le déverrouillage de tokens est un événement récurrent et économiquement intense. À mesure que l’industrie continue de s’épanouir, davantage de jetons seront lancés et davantage de déverrouillages auront lieu. Comprendre comment y réfléchir peut vous guider dans le processus de prise de décision.

Haussier

Débloquer des jetons signifie augmenter l’offre en circulation. Avoir autant d’offre que possible sur le marché permet une découverte des prix plus naturelle et de meilleure qualité.

Ce n’est pas parce que davantage de jetons arrivent sur le marché que ces jetons sont vendus. En fait, cela pourrait signifier exactement le contraire ; peut-être y a-t-il des acheteurs sur le marché qui cherchent à prendre une certaine taille et, sans déverrouillage, seraient obligés de payer des prix plus élevés (ou d'accumuler moins).

Baissier

La nature humaine, associée à une gestion financière astucieuse, inciterait tout être humain rationnel à réaliser ses profits/récupérer ses investissements le plus rapidement possible.

Chaque afflux de jetons en circulation signifie également un afflux de valeur en termes de capitalisation boursière. Les forces du marché s'équilibreront généralement autour de la capitalisation, si un déblocage de 10 % augmente trop le FDV, il y a de fortes chances que les parties prenantes se déchargent de leurs positions pour restabiliser la capitalisation boursière.

Neutre

Tous les déverrouillages ne seront pas significatifs. Il y a de fortes chances que la grande majorité des déverrouillages auront peu ou pas d’impact sur le marché car ils seront tarifés à l’avance. Les calendriers de déverrouillage sont généralement rendus publics et les marchés ont tendance à être en tête de l'événement.

Autogarde

Peut-être l’un des sujets les plus abordés depuis l’arrivée de la cryptographie elle-même, la conversation autour de la garde se résume au dicton bien connu : « Pas vos clés, pas vos pièces ».

Soutenir : la garde de soi est une bonne chose

Garder le contrôle total sur ses actifs est la proposition de valeur la plus meurtrière de la cryptographie. Le simple fait que la cryptographie soit la seule classe d’actifs qui permet la propriété et la souveraineté numériques justifie que les utilisateurs prennent une mesure supplémentaire pour garder le contrôle. En optant pour l’autoconservation, nous réduisons (voire supprimons totalement) les vecteurs de risques liés aux tiers. La détention des actifs doit imprégner à l’utilisateur un sentiment de liberté économique et lui permettre de se déplacer facilement (pas d’obligation de lier la richesse à une juridiction).

Opposition : la garde de soi est une mauvaise chose

La garde est difficile et présente des risques associés à une erreur humaine naturelle. Être pleinement responsable, c’est devoir toujours rester vigilant sous peine d’être victime d’arnaques.

La gestion des clés, des phrases mnémoniques, des fichiers de clés, leur stockage et leur utilisation en toute sécurité détériorent l'expérience utilisateur. Il existe d’innombrables histoires d’utilisateurs qui ont perdu leurs clés privées, ont oublié où elles ont été écrites ou se sont fait voler leur crypto en raison d’un manque de conscience en matière de sécurité.

Être pleinement responsable est dangereux ; mieux vaut le confier à des professionnels qui ont des obligations légales de protéger les utilisateurs.

Verdict:

La garde de soi est suprême, tout comme la nature humaine.

La seule approche équilibrée est une combinaison des deux.

La garde hybride est en fait considérée comme un modèle suprême depuis des années ; grâce à une simple implémentation multi-signatures, les utilisateurs peuvent confier un certain degré de garde à des tiers de confiance pour les aider dans la récupération des clés.

Fortement suggéré et soutenu mais non imposé, le simple fait que l'auto-garde soit possible doit être protégé, tout comme la liberté d'expression ou d'expression religieuse : l'auto-garde doit rester un droit inaliénable.

Pièces de monnaie

S'inscrivant directement sur la courbe gauche du spectre de l'intelligence cryptographique, les pièces Meme sont un phénomène culturel exprimé comme une unité de compte numérique.

WIF, BONK, PEPE, WEN, DOGE, HarryPotterObamaSonic10Inu et tout un assortiment d'autres noms exotiques et étranges représentant une catégorie naissante d'actifs qui ont vu le jour exclusivement grâce à la technologie blockchain.

Prise en charge : Memecoin Bon

En ouvrant un nouveau paradigme financier ancré dans la culture, les memecoins invitent un calibre d'utilisateurs qui autrement ne seraient pas impliqués, constituant ainsi un net positif pour l'industrie en termes de capital et d'utilisateurs.

Jouer le rôle de point focal psychologique pour piloter les comportements collectifs en ligne ; les mèmes abaissent la barrière à l'entrée pour les gens moyens en faisant en sorte que l'actif soit moins axé sur des mesures financières complexes et davantage sur des primitives sociales subtiles telles que la « relativité ».

De plus, la force des communautés qui se forment autour des mèmes peut être comparable à celle des institutions financières traditionnelles ; Il est très probable qu’un détenteur de jeton $DOGE détiendra ses pièces plus longtemps qu’il n’aura de dollars sur son compte bancaire.

Mais le plaisir ne s'arrête pas là. Lorsqu'elles sont construites au-dessus d'autres blockchains, les memecoins renforcent le réseau en termes d'activité et de liquidité, devenant ainsi des catalyseurs qui déterminent des ordres d'impact de deuxième et troisième degrés sur les prix des pièces de couche 1.

Le manque de formalité est une fonctionnalité, pas un bug.

Prise en charge : Memecoin Bad

Escroqueries conçues pour inciter psychologiquement les utilisateurs de détail non avertis à jeter leur argent par les fenêtres.

Les Memecoins sont en fin de compte un net négatif car la grande majorité des utilisateurs perdront de l’argent et seront tellement marqués par leur expérience qu’ils abandonneront l’industrie et deviendront des opposants véhéments.

Ces « actifs » sont généralement des explosions d'excitation de courte durée qui obstruent les réseaux avec une activité de spam. Vaporware à cycle unique qui cesse d’avoir de l’importance en période de macro-turbulence.

Verdict

Les mèmes doivent être des mèmes.

En tant qu’industrie, il est important que nous conservions le pouvoir de lancer des systèmes économiques bien hors de portée des institutions.

Architecture modulaire/monolithique

La modularité dans l'architecture blockchain fait référence à la permanence et au degré d'isolement du code d'un système. Les blockchains monolithiques telles que Bitcoin et Solana comportent des composants étroitement liés au sein du système qui sont essentiels aux autres composants. Les blockchains modulaires, telles que Manta Pacific et Celestia, en revanche, sont axées sur la flexibilité du code.

Modular est Android, Monolithic est Apple.

Le modulaire est supérieur

Devenue le récit principal du récent rallye cryptographique, la modularité s'aligne naturellement plus sur la composabilité ouverte et sans autorisation du Web3.

La possibilité de personnaliser et d’échanger des fonctionnalités de manière ad hoc augmente les chances de succès d’un projet de cryptographie. À mesure que le rythme d’évolution de la technologie continue de s’accélérer, il deviendra de plus en plus important d’intégrer certaines des avancées technologiques dans la pile technologique ; quelque chose qui n'est possible qu'en présence d'une architecture modulaire.

De plus, la modularité est en réalité une structure plus sécurisée. Dans le cas où un seul composant/algorithme tombe en panne ou présente une vulnérabilité critique, ce composant peut être désactivé sans trop de perturbations des opérations.

Le monolithique est supérieur

Les blockchains monolithiques offrent des relations beaucoup plus fortes entre les opérations du réseau et le jeton de base. Ces systèmes tendent à favoriser un engagement à vie de la part de leurs communautés parce que la rigidité structurelle se reflète dans la philosophie. Maintenir des liens avec leur message d'origine se traduit par un degré plus élevé de confiance de la part du public.

D'un point de vue opérationnel, disposer d'un point unique pour allouer les ressources communautaires (pensée, capital et compétences) augmente la résilience du système.

Verdict

Absolument subjectif. Les deux architectures ont leurs avantages, toutes deux ont leurs compromis et toutes deux fonctionnent très bien.

Les chaînes modulaires sont plus faciles à construire. Une grande partie du code est open source et une grande partie de l’innovation est rendue publique. Par conséquent, on s’attend à ce qu’il y ait plus de chaînes modulaires que de chaînes monolithiques à l’avenir. La logique inverse s’applique aux systèmes monolithiques, qui sont plus difficiles à construire et à maintenir, mais qui se traduisent généralement par des garanties de sécurité plus solides.

Il est peu probable (voire impossible) que l’un éradique l’autre ; l'avenir est multi-chaînes, et ces chaînes varieront dans leur architecture.

Volatilité

Une action sur les prix qui peut faire pencher la fortune en votre faveur… ou vous laisser sur le cul. La volatilité est une question de préférence comportementale ; Selon à qui vous demandez (et ce qu'ils font), la volatilité est soit une bénédiction, soit une malédiction.

Soutenir la volatilité, c’est bien

Comme le dit le proverbe, pas de risque, pas de récompense ; et la volatilité est le facteur de risque.

Signal indiquant d’importants changements fondamentaux dans la reconnaissance sociale d’un actif, une volatilité élevée est une aubaine pour les traders à court terme amateurs de risque. Les fluctuations soudaines et brusques des prix agissent comme un appel séduisant à dynamiser sa situation financière.

De plus, la forte volatilité s'étend au-delà des marchés au comptant et s'étend aux options, ce qui fait grimper les taux de financement et dynamise les stratégies de trading (telles que celles à Delta neutre) avec un rendement supplémentaire.

S'opposer à la volatilité est une mauvaise chose

La volatilité est l’expression directe d’un marché immature, et les marchés immatures ne possèdent pas les caractéristiques nécessaires pour attirer la mousson de liquidités existantes.

Plus la volatilité est élevée, plus les acteurs du marché sont enclins à jouer (par opposition à investir), plus les dommages collatéraux pour les utilisateurs sont importants. La crypto est destinée à devenir le rail financier de l’économie mondiale, et tant qu’une forte volatilité sera présente, cette mission sera irréalisable.

Verdict

La volatilité est le « faiseur de veuves du trader non formé et le destructeur des dégénérés du trading sur marge ».

Les acteurs du marché ayant des préférences temporelles plus longues ne devraient pas se laisser influencer par les mouvements de prix quotidiens et plutôt interpréter l'instabilité comme une confirmation de leurs convictions.

Pendant ce temps, ceux qui disposent de moins de capital (ou d’une sensibilité temporelle accrue) sont fortement dépendants de la volatilité et (diraient certains) devraient faire tout leur possible pour prospérer dans de tels environnements.

Exploitation minière, preuve de travail et environnement

Un sujet qui a toujours été répandu dans la communauté crypto et qui a commencé à attirer massivement l’attention du grand public une fois que la consommation d’énergie de Bitcoin a dépassé celle des États-nations indépendants ; L’exploitation minière par preuve de travail est le mécanisme responsable de la transmutation de l’électricité en or numérique.

Soutenir : l’exploitation minière, c’est bien

Les systèmes de preuve de travail sont l’expression la plus pure de la décentralisation. Lier les ressources atomiques (électricité) à la création de biens numériques se prête davantage à un alignement avec la nature, avec des systèmes ouverts qui dépendent des lois de la physique plutôt que des lois arbitraires créées par l'homme.

POW est le seul mécanisme capable de résister à la fermeture du gouvernement, car c'est le seul qui peut revendiquer des archétypes d'actifs de marchandises et une participation véritablement sans permission.

Le composant matériel pilote le développement au niveau de la couche physique de la pile ; créant des machines spécialisées dans la création d'emplois (ASICS) qui imposent l'innovation au niveau des puces de silicone et des microprocesseurs, des éléments qui sont essentiels à la progression de l'humanité dans son ensemble.

Pas très différent des opérations minières traditionnelles, les ressources dépensées agissent comme un tampon validant les évaluations. Plus on consacre de ressources à la protection d’une chose, plus elle prend de la valeur (dans la mesure où elle concerne la société).

De plus, l’exploitation minière agit comme un tampon pour équilibrer les charges du réseau électrique ; en période de faible demande, les prestataires de services peuvent réorienter leurs infrastructures vers des objectifs miniers et maximiser la valeur de leurs équipements. Désormais, plutôt que de devoir perdre leurs réserves excédentaires (l’électricité stockée dans les batteries s’écoule lentement), les entreprises peuvent trouver des situations gagnant-gagnant optimales (l’entreprise monétise ses déchets et le réseau reçoit des ressources supplémentaires qui renforcent la sécurité).

Opposition : l’exploitation minière est une mauvaise chose

La quantité de déchets créée lors du processus d’exploitation minière est inutile. Tant de ressources sont dépensées sans aucun bénéfice clair qu’il serait insensé de ne pas les réaffecter à de meilleurs objectifs tels que l’IA et les jeux.

Nous pouvons optimiser les opérations du réseau, réduire la complexité de gestion liée à la maintenance des infrastructures physiques et sauver l’environnement des émissions incessantes de carbone si nous éloignons simplement les modèles de l’exploitation minière.

Verdict

L’exploitation minière, en tant que problème environnemental, a été réfutée. (Les marionnettes ESG peuvent asseoir TF et boire leur lait de soja).

Même si nous pouvons constater un certain degré de succès (et de logique) avec la transition d'Ethereum vers le POS, nous pouvons également constater la parabole absolument psychotique de la croissance du taux de hachage du Bitcoin .

Interdire ou supprimer les systèmes de prisonniers de guerre équivaudrait à déclarer la guerre à la décentralisation.

Satoshi Nakamoto

Le créateur du Bitcoin. Parrain de l’industrie des crypto-monnaies. Hors-la-loi anonyme ou Comité coordonné d'acteurs intelligents, Satoshi Nakamoto est le mystère de notre industrie.

Support : Net positif

Sans Satoshi, il n’y aurait pas d’industrie valant 1,6 billion de dollars et en croissance.

Récit perpétuel puissant d’une entité anonyme révolutionnant les efforts économiques humains. Ce voile d’incertitude qui éloigne Bitcoin du gouvernement constitue une couche de protection supplémentaire. En restant inconnu, le profane aura un degré plus élevé de certitude que le gouvernement ne peut pas/ne contraindra pas le créateur à le fermer (possible ou non).

Le caractère unique de l’histoire crée des poches de théoriciens du complot qui attirent une attention particulière.

Opposé : net négatif

Le mystère de cette figure jette une ombre perpétuelle d’incertitude ; et s'il revient ? Et si nous parvenions vraiment à déchiffrer le code et à accéder à son portefeuille ? Et si c’était vraiment le gouvernement qui jouait avec nous ?

Verdict

Longue vie à Satoshi Nakamoto.

KYC - Connaissez votre client

Politique fondamentale de conformité réglementaire et seule véritable méthode de défense de Sybil, le KYC reste l’un des sujets les plus controversés en matière de cryptographie.

Prise en charge : KYC est bon

La conduite du KYC protège non seulement les plateformes contre les robots spammeurs et les violations des lois internationales contre le financement du terrorisme, mais protège également les utilisateurs contre les interactions avec des entités dangereuses.

KYC aide à aligner un projet sur la morale sociale pour éviter de faire des affaires avec de l'argent sale. De plus, les politiques de connaissance du client garantissent que les analyses d'une plateforme sont pures et précises.

Opposition : KYC est mauvais

Une autre manière subtile de mettre le cryptoverse au cœur de la finance traditionnelle, et le plus grand point de friction dans le processus d’intégration, le KYC doit être supprimé.

Le KYC forcé empêche les plates-formes d’intégrer autant d’utilisateurs que possible et dissuade les capitaux. De nombreux acteurs sophistiqués du marché de la cryptographie, sinon la totalité, recherchent des environnements économiques qui les aident à protéger leur capital et à contourner les impôts ; faire du KYC va à l’encontre de cet objectif et, à son tour, pousse les utilisateurs vers des alternatives.

Verdict

Bien que la nécessité fondamentale du KYC soit tout à fait compréhensible, ses implications obscures liées au fait que des informations d'identité sensibles soient entre les mains de tiers créent tout autant un équilibre dans le malaise.

La blockchain ne juge pas et ne se soucie pas non plus de la provenance de vos fonds ; et cela en soi est puissant. Étant le dernier terrain véritablement neutre, sanctuaire pour ceux qui ont été chassés de leurs juridictions, la mise en œuvre du KYC n’est un problème que pour ceux qui cherchent à quitter le Web3.

Si la plateforme est centralisée, le KYC est compréhensible, si elle est décentralisée, alors il ne devrait pas y en avoir.

MEV – Valeur maximale extractible

Ah, le bon vieux « art de l’extorsion en chaîne ». Soit la meilleure chose qui soit arrivée à la crypto depuis l’avènement de la blockchain elle-même, soit l’essence même du vol de grand chemin dans le cyberespace.

Soutenir : MEV est bon

MEV est un sous-produit naturel d’un environnement de transaction équitable. C’est un vecteur supplémentaire pour gagner plus d’argent, une incitation qui stimule la concurrence et, par conséquent, la sécurité des réseaux.

Comme c'est le cas pour toute autre entreprise concurrentielle, l'innovation qui en résulte apporte des avantages qui ne sont pas toujours directement visibles, principalement sous la forme de détection de défauts opérationnels qui facilitent les optimisations technologiques.

Opposition : MEV est mauvais

Uniquement disponible pour les opérateurs de réseau, un public spécialisé et enclin à la technique, MEV n'existe qu'au détriment malheureux et inconscient des utilisateurs moyens.

En imposant cette taxe cachée, les utilisateurs finissent par être confrontés à davantage de frictions d’exécution, ce qui les oblige à perdre plus que de l’argent ; ils perdent une opportunité.

Verdict

MEV joue un rôle important dans l’industrie qui a globalement attiré plus d’opérateurs et maintenu plus d’opérateurs en jeu qu’il n’y en aurait eu autrement.

À l’avenir, le MEV se transformera probablement en une version plus inoffensive de lui-même ; les jours de désordre absolu se produisant au niveau des nœuds disparaîtront. Des projets comme JITO sur Solana exploitent MEV comme incitations supplémentaires pour la distribution aux utilisateurs du projet, une tendance qui a attiré l'attention des équipes de différentes chaînes.

Ceci est un petit échantillon de l’ensemble toujours croissant de sujets controversés dans l’espace crypto.

Faites avec ces informations comme bon vous semble, mais comprenez que chaque action entraîne une réaction ; et toutes les réactions ne sont pas ce qu’elles paraissent à première vue.

Apprendre.
Alors réfléchissez par vous-même.

Ce jeu ne consiste pas à avoir raison.

Il s'agit d'être rentable.

Pouvez-vous le gérer Anon ?

On se retrouve de l'autre côté.