魔鬼就在（加密货币）详细信息： 在争议中寻找真相

“没有什么是好或坏
但我们的想法使得它如此”

• 威廉·莎士比亚

加密货币充满了争议性和两极分化的观点，部分原因是该技术开启了新的金融范式，部分原因是顽固极端分子的片面推理。

有影响力的人推销他们的袋子，承诺创新。

明讯称一切为“屎币”，并发誓 BTC 是救赎。

匿名者发布了令人心碎的收益截图，谈论投资组合优化。

迈克尔·塞勒（Michael Saylor）平静地度过了风暴，而头条新闻则闪烁着红色。

在这个行业中，区分事实与虚构是一种艺术形式。

为了巧妙地驾驭这个空间，一个人必须能够独立思考，而要做到这一点，一个人必须能够保持相互冲突的想法并找到它们的真相。

在这里我们要做的就是这样做。

我们将讨论加密货币领域中一些最具争议的话题，并从双方的角度提出论点。

让我们开始：

中心化交易所

被加密清教徒妖魔化的 CEX 一直是整个加密历史上零售量的焦点。这些场所为生态系统带来了巨大的财富（在用户和资本方面），同时也造成了灾难性的失败。从 2014 年 MT Gox 的崩溃到最近 2022 年 FTX 的崩溃，中心化交易所已成为一个热门话题，引发了来自去中心化交易所 (DEX) 的激烈竞争。

支持：CEX很好

中心化交易所对于该行业至关重要，因为它们扮演着零售界面的角色。 CEX 消除了与密钥管理相关的大量复杂性，通过保持链外交易来降低费用，并最终促进大部分交易量的增长。它们为用户提供了一定程度的保护（虽然中等，但仍然有一定程度的保护）（通过将资金保存在 CEX 中，用户能够避免钱包被耗尽或与恶意链接交互。）

中心化交易所充当加密经济和传统金融之间的临时桥梁。 Coinbase 和 Kraken 等组织良好、合规的实体成为有助于制定明确监管的法律入口。

反对：CEX 很糟糕

披着羊皮的狼。中心化交易所是加密货币的对立面。他们持有你的私钥并让你受制于他们的突发奇想。

历史告诉我们，无论监管如何，中心化交易所都会从事不正当活动，会毫不犹豫地挪用用户资金、冻结余额、编造任意理由来破坏用户体验。

判决：

走到哪里都会有好演员，也会有坏演员。无意充当存储加密货币的钱包/金库，而是专门为了方便交易而充当的中间点； CEX 只是另一种工具；由用户决定如何使用它。

监管监督

许多人称之为加密货币大规模采用的“最终老板”，监管监督可以说是加密货币中最敏感的主题之一。虽然从理论上讲，监管的意图是有道理的，但存在细微差别和政治议程，它们以不那么微妙的方式扭曲和滥用法律，扭曲现实并公然对消费者撒谎。

支持：Pro — 监管

有必要使该行业正规化并提供额外的护栏来保护公民。制定具体的激励措施和操作标准将阻止恶意行为者，并创造一个普通人认为更值得信任的环境。

监管越早到来，该行业就越早得到传统金融的认可，旧资金涌入的闸门也就越早打开。

反对：反监管

正面。监管就像寿司加巧克力牛奶，只是理论上有利。

让监管机构控制该行业违反了权力下放的核心原则，更不用说破坏了主权经济未来的愿景。

负责人会想尽一切办法来掩盖他们帮助朋友的真实意图。他们会跨越任何道德界限，创造出隐藏在众目睽睽之下的寄生法则，以致外行人无法理解如何解释它，并扼杀创新。

此外，一旦监管控制了这个行业，我们就会失去那种狂野西部的自由感。当我们试图让我们的霸主高兴时，我们将放弃许多激进的、前沿的实验。革命性的密码朋克精神已经被华尔街大理石墙上 ETF 的冷漠低语所取代。

判决：

必要的罪恶。在大多数情况下，争论双方都有相同的最终目标：了解如何在该领域运作。

监管机构可能无法在网络层面实施监管，但他们肯定会让加密货币的进出成为一场噩梦。

代币解锁

代币解锁是创建加密网络时不可避免的一个因素，它是重复发生的、经济上密集的事件。随着行业的不断蓬勃发展，更多的代币将会推出，更多的解锁将会发生。了解如何思考它们可以指导您的决策过程。

看涨

解锁代币意味着增加流通供应量。市场上拥有尽可能多的供应可以提供更自然、更高质量的价格发现。

仅仅因为更多的代币进入市场并不能直接转化为这些代币的出售。事实上，这可能意味着完全相反。也许市场上有买家希望增加一定的尺寸，但如果没有解锁，他们将被迫支付更高的价格（或积累更少的数量）。

看跌

人性加上精明的财务管理将使任何理性的人尽快实现利润/收回投资。

每一次代币流入流通也意味着市值的价值涌入。市场力量通常会围绕资本规模进行平衡，如果 10% 的解锁导致 FDV 过高，利益相关者很可能会抛售头寸以重新稳定市值。

中性的

并非每次解锁都会很重要。绝大多数的解锁可能对市场影响很小甚至没有，因为它们会提前定价。解锁时间表通常是公开的，市场往往会抢先一步。

自我保管

这可能是自加密技术问世以来最受关注的话题之一，围绕托管的讨论归结为一句众所周知的谚语：“不是你的钥匙，不是你的硬币。”

支持：自我保管很好

保持对资产的完全控制是加密货币的杀手级价值主张。加密货币是唯一允许数字所有权和主权的资产类别，这一简单事实保证用户采取额外措施来保持控制权。通过选择自我托管，我们减少（如果不是完全消除）第三方风险向量。持有资产应该让用户有一种经济自由的感觉，并让他们能够轻松流动（没有义务将财富与司法管辖区挂钩）。

反对：自我监护不好

托管很困难，并且会带来与自然人为错误相关的风险。承担全部责任意味着必须始终保持警惕，否则最终会成为诈骗的受害者。

管理密钥、助记词、密钥库文件，安全存储它们并安全使用它们，会降低用户体验。有无数这样的故事：用户丢失私钥、忘记私钥被记录在哪里，或者由于安全意识疏忽而导致加密货币被盗。

承担全部责任是危险的；最好将其交给有法律义务保护用户的专业人士。

判决：

自我监管是至高无上的，但人性也是如此。

唯一平衡的方法是两者的结合。

事实上，混合托管多年来一直被认为是一种至高无上的模式。通过简单的多重签名实施，用户可以将一定程度的托管权交给受信任的第三方，以帮助他们恢复密钥。

强烈建议和支持但没有强制执行，自我监护是完全可能的这一简单事实必须得到保护，就像言论或宗教表达自由一样：自我监护必须仍然是一项不可剥夺的权利。

模因币

Meme 币恰好落在加密智能谱的左侧曲线上，是一种以数字记账单位表示的文化现象。

WIF、BONK、PEPE、WEN、DOGE、HarryPotterObamaSonic10Inu 以及其他充满异国情调、奇怪名字的大杂烩，代表着完全由于区块链技术而出现的新兴资产类别。

支持：Memecoin 好

模因币解锁了一种植根于文化的新金融范式，吸引了大量原本不会参与的用户，从而在资本和用户方面对该行业产生了净积极影响。

发挥心理焦点的作用，推动网上集体行为；模因通过让资产减少复杂的财务指标，更多地关注“相关性”等微妙的社会原语，降低了普通人的进入门槛。

此外，围绕迷因形成的社区的力量可以与传统金融机构相媲美； $DOGE 代币持有者拥有其代币的时间很可能比他们银行账户中存有美元的时间还要长。

但乐趣还不止于此。每当建立在其他区块链之上时，memecoin 都会通过活动和流动性来增强网络，成为对第一层硬币价格产生二级和三级影响的催化剂。

缺乏正式性是一个特点，而不是一个缺陷。

支持：Memecoin 坏

这些骗局旨在从心理上欺骗不成熟的零售用户，让他们把钱扔进下水道。

Memecoin 最终是一个净负面因素，因为绝大多数用户会损失金钱，并因他们的经历而受到严重伤害，以至于他们放弃该行业并成为激烈的反对者。

这些“资产”通常是短暂的兴奋爆发，它们会因垃圾邮件活动而堵塞网络。在宏观动荡时期不再重要的单周期蒸汽件。

判决

模因必须模因。

作为一个行业，我们必须保留在机构掌控之外启动经济体系的权力，这一点很重要。

模块化/整体架构

区块链架构中的模块化是指系统代码的持久性和隔离程度。比特币和 Solana 等整体区块链在系统内拥有紧密相连的组件，这些组件对其他组件至关重要。另一方面，Manta Pacific 和 Celestia 等模块化区块链则注重代码灵活性。

模块化是 Android，单片化是 Apple。

模块化是优越的

模块化成为推动近期加密货币反弹的主要叙事，自然与 Web3 的开放、无需许可的可组合性更加接近。

具有临时定制和交换功能的能力为加密项目提供了更大的成功可能性。随着技术演进速度不断加快，将一些突破性成果整合到技术堆栈中将变得越来越重要；只有在模块化架构的存在下才有可能实现。

此外，模块化实际上是一种更安全的结构。如果单个组件/算法发生故障或发现一些严重漏洞，则可以切换该组件，而不会造成太多操作中断。

整体性优越

整体区块链在网络操作和基础代币之间提供了更牢固的关系。这些系统往往会促进社区的终身承诺，因为其结构刚性反映在其理念中。保持与原始信息的联系可以提高受众的信任度。

从操作的角度来看，单点分配社区资源（思想、资本和技能）可以提高系统的弹性。

判决

绝对主观。两种架构都有各自的优点，都有各自的权衡，而且都工作得很好。

模块化链条更容易构建。大部分代码都是开源的，大部分创新都是公开的。因此，预计未来模块化链将多于单体链。逆逻辑适用于整体式，它更难构建和维护，但通常会带来更强的安全保证。

一个人不太可能（如果不是不可能的话）消灭另一个人；未来是多链的，这些链的架构将会有所不同。

挥发性

价格走势可能会让财富对你有利……或者让你陷入困境。波动性是行为偏好的问题；波动性要么是福，要么是祸，这取决于你问的是谁（以及他们做了什么）。

支持波动性是好的

俗话说，没有风险，就没有回报；波动性是风险因素。

高波动性是表明资产的社会认可度发生重大根本性转变的信号，对于喜爱风险的短期交易者来说是天赐之物。价格的突然剧烈波动就像一个诱人的信号，让人们的财务状况变得更加紧张。

此外，高波动性从现货市场延伸到期权，推动融资利率并增强交易策略（例如 Delta 中性策略）并带来额外收益。

反对波动性是不好的

波动性是市场不成熟的直接表现，而不成熟的市场缺乏吸引遗留流动性季风所必需的特征。

波动性越高，市场参与者赌博（而不是投资）的倾向就越高，对用户造成的附带损害就越大。加密货币旨在成为全球经济的金融轨道，只要存在高波动性，这一使命就无法实现。

判决

波动性是“未经训练的交易者的寡妇制造者和保证金交易堕落的破坏者”。

具有较长时间偏好的市场参与者不应被日常价格走势所影响，而应将不稳定视为对自己信念的确认。

与此同时，那些资本较少（或时间敏感性较高）的人严重依赖波动性，并且（有些人认为）应该竭尽全力在这种环境中蓬勃发展。

挖矿、工作量证明和环境

这是一个在加密社区一直很流行的话题，当比特币的能源消耗超过独立民族国家时，这个话题就开始引起主流的广泛关注；工作量证明挖矿是负责将电力转化为数字黄金的机制。

支持：挖矿好

工作量证明系统是去中心化最纯粹的表达。将原子资源（电力）与数字产品的创造结合起来，使其更加符合自然、开放系统，这些系统依赖于物理定律，而不是任意的人为定律。

POW 是唯一能够抵抗政府关闭的机制，因为它是唯一可以声称商品资产原型和真正无需许可的参与的机制。

硬件组件驱动堆栈物理层的开发；创造就业机会，打造特种（ASICS）机器，推动硅芯片和微处理器层面的创新，而这些元素是整个人类进步的典型要素。

与传统采矿作业没有太大不同，所消耗的资源充当验证估值的缓冲。用于保护某物的资源越多，它就变得越有价值（就其与社会的关系而言）。

此外，挖矿还可以作为平衡电网负载的缓冲器；在需求低迷时期，服务提供商可以将其基础设施重新用于采矿目的，并最大限度地提高设备的价值。现在，公司不必失去多余的储备（电池中存储的电力慢慢泄漏），而是可以找到最佳的双赢局面（公司将其浪费货币化，网络获得额外的资源来加强安全性）。

反对：挖矿不好

采矿过程中产生的废物量是不必要的。如此多的资源被花费而没有任何明显的好处，因此不将它们重新分配给人工智能和游戏等更好的用途是愚蠢的。

如果我们简单地将模型从采矿中转移出来，我们就可以优化网络运营，降低维护物理基础设施的管理复杂性，并保护环境免受持续碳排放的影响。

判决

采矿作为一个环境问题已被证明是错误的。 （ESG布偶可以让TF坐下喝豆浆）。

尽管我们可以看到以太坊向 POS 的过渡取得了一定程度的成功（和逻辑），但我们也可以看到比特币哈希率增长的绝对疯狂的抛物线。

禁止或取消 POW 系统类似于向权力下放宣战。

中本聪

比特币的创造者。加密货币行业的教父。匿名法外者或智能演员协调委员会，中本聪是我们行业的谜团。

支持：净利

如果没有中本聪，就不会有价值 1.6 万亿美元且仍在增长的行业。

一个匿名实体彻底改变人类经济事业的有力而永恒的叙述。比特币与政府之间的这种不确定性是一层额外的保护。通过保持未知，外行将有更高程度的确定性，政府不能/不会强迫创作者关闭它（可能或不可能）。

这个故事的独特性引发了阴谋论者的关注，引起了额外的关注。

反对派：净负数

这个人物的神秘面纱永远笼罩着不确定性的阴影。如果他真的回来怎么办？如果我们真的破解了密码并进入了他的钱包怎么办？如果这真的只是政府在玩弄我们怎么办？

判决

中本聪万岁。

KYC - 了解您的客户

作为监管合规的核心政策和唯一真正的女巫防御方法，KYC 仍然是加密货币领域最具争议的主题之一。

支持：KYC 很好

进行 KYC 不仅可以保护平台免受垃圾邮件机器人和违反国际反恐融资法的侵害，还可以保护用户免于与危险实体互动。

KYC 有助于使项目符合社会道德，以避免用脏钱做生意。此外，“了解你的客户”政策可确保平台的分析纯净且准确。

反对：KYC 很糟糕

将加密货币世界纳入传统金融领域的另一种微妙方式，也是入职流程中最大的摩擦点，必须取消 KYC。

强制 KYC 会导致平台无法吸引尽可能多的用户并阻碍资本。许多（如果不是全部）成熟的加密货币市场参与者都在寻找能够帮助他们保护资本和避税的经济环境；进行 KYC 违背了这一目的，反过来又迫使用户寻求替代方案。

判决

虽然 KYC 的基本必要性确实是可以理解的，但其将敏感身份信息掌握在第三方手中的阴影影响同样造成了不安。

区块链不判断，也不关心你的资金来源在哪里；这本身就是强大的。作为最后一个真正中立的地方，是那些被驱逐出其管辖范围的人的避难所，KYC 的实施对于那些想要离开 Web3 的人来说只是一个问题。

如果平台是中心化的，KYC还可以理解，如果是去中心化的，那就不应该有。

MEV——最大可提取价值

啊，古老的“链上勒索艺术”。要么是自区块链本身出现以来加密货币领域发生的最好的事情，要么是网络空间中高速公路抢劫的本质。

支持：MEV很好

MEV是公平交易环境的自然副产品。它是赚更多钱的额外载体，是推动竞争、进而推动网络安全的激励措施。

与任何其他竞争性企业的情况一样，所出现的创新提供的好处并不总是直接可见的，主要表现为检测有助于技术优化的运营缺陷。

反对：MEV 不好

MEV 仅适用于网络运营商，即经过专业培训且具有技术倾向的受众，其存在的代价是普通用户不幸且不知情。

通过征收这种隐性税，用户最终会面临更多的执行摩擦，这反过来又迫使他们损失的不仅仅是金钱；他们失去了机会。

判决

MEV 在该行业中发挥着重要作用，总体而言，它引入了更多的运营商，并让更多的运营商继续发挥作用。

向前迈进的 MEV 可能会转变为更良性的版本；节点层面绝对无序的日子将会消失。 Solana 上的 JITO 等项目利用 MEV 作为分发给项目用户的额外激励，这一趋势引起了不同链上团队的关注。

这只是加密货币领域不断扩大的争议话题的一小部分。

您可以随意处理这些信息，但要明白每一个行动都会产生反应；并不是每一个反应都像表面上看起来的那样。

学习。
然后你自己想一想。

这个游戏不是关于正确的。

这是为了盈利。

阿诺你能应付吗？

在另一边见。