Der Teufel steckt in den (Krypto-)Details: Die Wahrheit in den Kontroversen finden

„Nichts ist gut oder schlecht
Aber unser Denken macht es so“

• William Shakespeare

Teilweise aufgrund der Entstehung der Technologie, die ein neues Finanzparadigma erschließt, und teilweise aufgrund der einseitigen Argumentation eingefleischter Extremisten ist Krypto voller kontroverser, polarisierender Ansichten.

Influencer schütten ihre Taschen aus und versprechen Innovationen.

Maxis nennt alles Shitcoins und schwört, dass BTC die Rettung sei.

Anons veröffentlichen Screenshots von atemberaubenden Gewinnen und sprechen über Portfoliooptimierung.

Michael Saylor reitet ruhig im Sturm, während die Schlagzeilen rot blinken.

In dieser Branche ist die Unterscheidung zwischen Fakten und Fiktion eine Kunstform.

Um sich meisterhaft durch den Raum zu bewegen, muss man in der Lage sein, selbstständig zu denken, und um dies zu tun, muss man in der Lage sein, widersprüchliche Gedanken zu hegen und in beiden die Wahrheit zu finden.

Hier werden wir genau das tun.

Wir werden einige der kontroversesten Themen rund um die Kryptowelt ansprechen und Argumente von beiden Seiten vorbringen.

Lass uns anfangen:

Zentralisierte Börsen

Von Krypto-Puritanern verteufelt, waren CEXs in der gesamten Krypto-Geschichte der Mittelpunkt des Einzelhandelsvolumens. Diese Veranstaltungsorte haben enormen Reichtum in das Ökosystem gebracht (in Bezug auf Nutzer und Kapital) und gleichzeitig katastrophale Ausfälle verursacht. Vom MT Gox-Debakel im Jahr 2014 bis zum jüngsten Zusammenbruch von FTX im Jahr 2022 sind zentralisierte Börsen zu einem hitzigen Thema geworden, das zu einer verstärkten Konkurrenz durch ihre dezentralen Gegenstücke (DEXs) geführt hat.

Unterstützend: CEX ist gut

Zentralisierte Börsen sind für die Branche von entscheidender Bedeutung, da sie als Schnittstelle zum Einzelhandel fungieren. CEXs abstrahieren einen Großteil der Komplexität im Zusammenhang mit der Schlüsselverwaltung, senken die Gebühren, indem sie den Handel außerhalb der Kette halten, und erleichtern letztendlich den Großteil des Börsenvolumens. Sie bieten ihren Benutzern einen (zugegebenermaßen mittelmäßigen, aber immer noch gewissen) Schutz vor sich selbst (durch die Aufbewahrung von Geldern in einem CEX können Benutzer verhindern, dass ihre Brieftaschen geleert werden oder mit bösartigen Links interagiert werden).

Zentralisierte Börsen fungieren als Übergangsbrücken zwischen der Kryptowirtschaft und der Altfinanzierung. Gut organisierte, konforme Unternehmen wie Coinbase und Kraken werden zu rechtlichen Anlaufstellen, die dabei helfen, regulatorische Klarheit zu schaffen.

Gegenteil: CEX ist schlecht

Ein Wolf im Schafspelz. Zentralisierte Börsen sind das Gegenteil von Kryptowährungen. Sie besitzen Ihre privaten Schlüssel und unterwerfen Sie ihren Launen.

Wie uns die Geschichte gezeigt hat, werden zentralisierte Börsen unabhängig von der Regulierung zwielichtige Aktivitäten durchführen und nicht davor zurückschrecken, Benutzergelder zu missbrauchen, Guthaben einzufrieren und willkürliche Gründe zu erfinden, um das Benutzererlebnis zu ruinieren.

Urteil:

Überall wird es gute und schlechte Schauspieler geben. Nicht als Wallet/Tresor zum Aufbewahren von Krypto gedacht, sondern vielmehr als Zwischenpunkt ausschließlich zur Vereinfachung des Handels; ein CEX ist nur ein weiteres Werkzeug; Es liegt am Benutzer, herauszufinden, wie er es verwendet.

Regulierungsaufsicht

Die regulatorische Aufsicht, die von vielen als „Endgegner“ der Masseneinführung von Kryptowährungen bezeichnet wird, gehört wohl zu den heikelsten Themen im Kryptobereich. Während die Absichten der Regulierungsaufsicht theoretisch sinnvoll sind, gibt es Nuancen und politische Absichten, die das Gesetz auf nicht ganz so subtile Weise verdrehen und missbrauchen, die Realität verzerren und die Verbraucher offensichtlich belügen.

Unterstützend: Pro – Regulierung

Notwendig, um die Branche zu formalisieren und zusätzliche Leitplanken zum Schutz der Bürger bereitzustellen. Konkrete Anreize und betriebliche Standards würden böswillige Akteure abschrecken und ein Umfeld schaffen, das vom Durchschnittsbürger als vertrauenswürdiger angesehen wird.

Je früher die Regulierung erfolgt, desto eher wird die Branche von der Altfinanzierung anerkannt und desto eher öffnen sich die Schleusen für den Zufluss von altem Geld.

Gegen: Anti-Regulierung

Fassade. Regulierung ist wie Sushi mit Schokoladenmilch, nur theoretisch gut.

Den Regulierungsbehörden die Kontrolle über die Branche zu geben, verstößt gegen die Grundprinzipien der Dezentralisierung und zerstört ganz zu schweigen von der Zerstörung der Vision einer souveränen wirtschaftlichen Zukunft.

Die Verantwortlichen werden alles tun, um ihre wahren Absichten, ihren Freunden zu helfen, zu verschleiern. Sie werden alle moralischen Grenzen überschreiten und parasitäre Gesetze erschaffen, die so versteckt sind, dass der Laie nicht versteht, wie sie zu interpretieren sind, und Innovationen unterdrücken.

Darüber hinaus werden wir, sobald die Regulierung die Branche erfasst, das Gefühl der Freiheit des Wilden Westens verlieren. Wir werden auf einen Großteil der radikalen, hochmodernen Experimente verzichten, während wir versuchen, unseren Oberherrn glücklich zu machen. Der revolutionäre Cypherpunk-Geist wurde durch das kalte Flüstern von ETF an den Marmorwänden der Wall Street ersetzt.

Urteil:

Ein notwendiges Übel. Im Großen und Ganzen haben beide Seiten des Arguments das gleiche Endziel vor Augen: zu verstehen, wie man in diesem Raum agiert.

Regulierungsbehörden sind möglicherweise nicht in der Lage, Vorschriften auf Netzwerkebene durchzusetzen, aber sie können den Ein- und Ausstieg in Kryptowährungen auf jeden Fall zu einem Albtraum machen.

Token-Freischaltungen

Als unvermeidbares Element bei der Schaffung eines Krypto-Netzwerks sind Token-Freischaltungen wiederkehrende, wirtschaftlich intensive Ereignisse. Während die Branche weiter floriert, werden mehr Token eingeführt und mehr Freischaltungen erfolgen. Wenn Sie verstehen, wie Sie über sie nachdenken, können Sie sich bei der Entscheidungsfindung als Orientierungshilfe erweisen.

Bullisch

Das Freischalten von Token bedeutet, das Umlaufangebot zu erhöhen. Wenn ein möglichst großer Teil des Angebots auf dem Markt verfügbar ist, ist die Preisfindung natürlicher und qualitativ hochwertiger.

Nur weil mehr Token auf den Markt kommen, führt das nicht direkt dazu, dass diese Token verkauft werden. Tatsächlich könnte es genau das Gegenteil bedeuten; Vielleicht gibt es auf dem Markt Käufer, die etwas mehr Geld verdienen möchten und ohne Freischaltung gezwungen wären, höhere Preise zu zahlen (oder weniger anzuhäufen).

Bärisch

Die menschliche Natur gepaart mit einem klugen Finanzmanagement würde jeden vernünftigen Menschen dazu veranlassen, seine Gewinne so schnell wie möglich zu realisieren bzw. seine Investitionen wieder hereinzuholen.

Jeder Zufluss von Token in Umlauf bedeutet auch einen Wertzufluss in Bezug auf die Marktkapitalisierung. Die Marktkräfte werden sich in der Regel im Hinblick auf die Kapitalisierung ausbalancieren. Wenn eine Freischaltung um 10 % den FDV zu stark in die Höhe treibt, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Stakeholder ihre Positionen veräußern, um die Marktkapitalisierung wiederherzustellen.

Neutral

Nicht jede Freischaltung wird von Bedeutung sein. Die Chancen stehen gut, dass die überwiegende Mehrheit der Freischaltungen kaum oder gar keine Auswirkungen auf den Markt haben wird, da der Preis im Voraus festgelegt wird. Freischaltpläne werden in der Regel veröffentlicht, und die Märkte tendieren dazu, das Ereignis im Vorfeld zu verfolgen.

Selbstverwahrung

Möglicherweise handelt es sich um eines der am meisten diskutierten Themen seit der Einführung der Kryptowährung selbst. Die Diskussion über die Verwahrung läuft auf das bekannte Sprichwort „Nicht Ihre Schlüssel, nicht Ihre Münzen“ hinaus.

Unterstützend: Selbstvertrauen ist gut

Die volle Kontrolle über das eigene Vermögen zu behalten, ist das Killer-Wertversprechen von Krypto. Die einfache Tatsache, dass Krypto die einzige Anlageklasse ist, die digitales Eigentum und Souveränität ermöglicht, rechtfertigt den Benutzer, den zusätzlichen Schritt zu unternehmen, um die Kontrolle zu behalten. Indem wir uns für die Selbstverwahrung entscheiden, reduzieren wir die Risikovektoren Dritter (wenn nicht sogar vollständig). Das Halten der Vermögenswerte sollte dem Benutzer ein Gefühl der wirtschaftlichen Freiheit vermitteln und ihm die Möglichkeit geben, sich frei zu bewegen (keine Verpflichtung, das Vermögen an eine Gerichtsbarkeit zu binden).

Gegenteil: Selbstverwahrung ist schlecht

Das Sorgerecht ist schwierig und birgt Risiken, die mit natürlichem menschlichen Versagen verbunden sind. Um die volle Verantwortung zu übernehmen, muss man immer wachsam bleiben, sonst wird man Opfer von Betrügereien.

Das Verwalten von Schlüsseln, Mnemonik-Phrasen und Keystore-Dateien sowie deren sichere Speicherung und sichere Verwendung verschlechtern das Benutzererlebnis. Es gibt unzählige Geschichten von Benutzern, die ihre privaten Schlüssel verloren haben, vergessen haben, wo sie notiert wurden, oder dass ihre Kryptowährungen aufgrund von Sicherheitslücken gestohlen wurden.

Die volle Verantwortung zu übernehmen ist gefährlich; Es ist besser, es Fachleuten zu überlassen, die gesetzlich zum Schutz der Benutzer verpflichtet sind.

Urteil:

Selbstfürsorge ist oberstes Gebot, aber das gilt auch für die menschliche Natur.

Der einzig ausgewogene Ansatz ist eine Kombination aus beidem.

Tatsächlich gilt die hybride Verwahrung seit Jahren als Vorbild; Durch eine einfache Multi-Signatur-Implementierung können Benutzer vertrauenswürdigen Dritten ein gewisses Maß an Sorgerecht übertragen, um sie bei der Schlüsselwiederherstellung zu unterstützen.

Die einfache Tatsache, dass das Sorgerecht überhaupt möglich ist, wird dringend empfohlen und unterstützt, aber nicht durchgesetzt. Es muss ebenso geschützt werden wie die Meinungs- oder Religionsfreiheit: Das Sorgerecht muss ein unveräußerliches Recht bleiben.

Memecoins

Meme-Coins liegen genau auf der linken Kurve des Krypto-Intelligenzspektrums und sind ein kulturelles Phänomen, das als digitale Rechnungseinheit ausgedrückt wird.

WIF, BONK, PEPE, WEN, DOGE, HarryPotterObamaSonic10Inu und das Sammelsurium anderer exotischer, seltsamer Namen, die eine aufstrebende Kategorie von Vermögenswerten repräsentieren, die ausschließlich aufgrund der Blockchain-Technologie entstanden sind.

Unterstützend: Memecoin Gut

Durch die Erschließung eines neuen, in der Kultur verwurzelten Finanzparadigmas laden Memecoins ein Kaliber von Nutzern ein, die andernfalls nicht beteiligt wären, und stellen somit einen Nettogewinn für die Branche in Bezug auf Kapital und Nutzer dar.

Die Rolle eines psychologischen Brennpunkts spielen, um kollektives Verhalten online voranzutreiben; Memes senken die Eintrittsbarriere für Durchschnittsbürger, indem sie den Vermögenswert weniger auf komplexe Finanzkennzahlen und mehr auf subtile soziale Grundprinzipien wie „Zuordenbarkeit“ konzentrieren.

Darüber hinaus kann die Stärke von Gemeinschaften, die sich rund um Memes bilden, mit der von alten Finanzinstituten vergleichbar sein; Es ist sehr wahrscheinlich, dass ein Inhaber eines $DOGE-Tokens seine Münzen länger besitzt, als Dollar auf seinem Bankkonto liegen.

Aber der Spaß hört hier nicht auf. Wenn Memecoins auf anderen Blockchains aufbauen, stärken sie das Netzwerk mit Aktivität und Liquidität und werden zu Katalysatoren, die Auswirkungen zweiten und dritten Grades auf die Münzpreise der Schicht 1 haben.

Fehlende Formalität ist ein Feature und kein Fehler.

Unterstützend: Memecoin Bad

Betrügereien, die darauf abzielen, unerfahrene Einzelhandelsnutzer psychologisch dazu zu verleiten, Geld in den Abfluss zu werfen.

Letztendlich sind Memecoins ein Nettonegativ, weil die überwiegende Mehrheit der Nutzer Geld verlieren und von ihrer Erfahrung so sehr betroffen sein werden, dass sie die Branche aufgeben und zu vehementen Neinsagern werden.

Bei diesen „Assets“ handelt es sich in der Regel um kurzlebige Aufregungsausbrüche, die Netzwerke mit Spam-Aktivitäten verstopfen. Single-Cycle-Vaporware, die bei Makroturbulenzen keine Rolle mehr spielt.

Urteil

Memes müssen Meme sein.

Als Branche ist es wichtig, dass wir die Macht behalten, Wirtschaftssysteme zu schaffen, die weit außerhalb der Reichweite von Institutionen liegen.

Modulare/monolithische Architektur

Modularität bezieht sich in der Blockchain-Architektur auf die Beständigkeit und den Grad der Isolation des Codes eines Systems. Monolithische Blockchains wie Bitcoin und Solana verfügen über eng verknüpfte Komponenten innerhalb des Systems, die für andere Komponenten von entscheidender Bedeutung sind. Bei modularen Blockchains wie Manta Pacific und Celestia hingegen dreht sich alles um Code-Flexibilität.

Modular ist Android, monolithisch ist Apple.

Modular ist überlegen

Als treibende Kraft hinter der jüngsten Krypto-Rallye rückt die Modularität natürlich näher an die offene, erlaubnislose Zusammensetzbarkeit von Web3 heran.

Die Möglichkeit, Funktionen ad hoc anzupassen und auszutauschen, erhöht die Erfolgsaussichten eines Kryptoprojekts. Da sich die Geschwindigkeit der technologischen Entwicklung immer weiter beschleunigt, wird es immer wichtiger, einige der Durchbrüche in den Tech-Stack zu integrieren; etwas, das nur mit einer modularen Architektur möglich ist.

Darüber hinaus ist Modularität tatsächlich eine sicherere Struktur. Für den Fall, dass eine einzelne Komponente/ein einzelner Algorithmus ausfällt oder eine kritische Schwachstelle festgestellt wird, kann diese Komponente ohne allzu große Betriebsunterbrechungen ausgetauscht werden.

Monolithisch ist überlegen

Monolithische Blockchains sorgen für viel stärkere Beziehungen zwischen den Netzwerkvorgängen und dem Basis-Token. Diese Systeme neigen dazu, lebenslange Verpflichtungen ihrer Gemeinschaften zu fördern, da sich die strukturelle Starrheit in der Philosophie widerspiegelt. Die Aufrechterhaltung der Verbindung zur ursprünglichen Botschaft führt zu einem höheren Maß an Vertrauen beim Publikum.

Aus betrieblicher Sicht erhöht die Tatsache, dass ein einziger Punkt für die Zuweisung von Gemeinschaftsressourcen (Gedanken, Kapital und Fähigkeiten) die Widerstandsfähigkeit des Systems erhöht.

Urteil

Absolut subjektiv. Beide Architekturen haben ihre Vorteile, beide haben ihre Nachteile und beide funktionieren einwandfrei.

Modulare Ketten sind einfacher zu bauen. Ein Großteil des Codes ist Open Source und viele der Innovationen werden veröffentlicht. Daher wird erwartet, dass es in Zukunft mehr modulare als monolithische Ketten geben wird. Die umgekehrte Logik gilt auch für monolithische Systeme, die schwieriger aufzubauen und zu warten sind, aber in der Regel zu stärkeren Sicherheitsgarantien führen.

Es ist unwahrscheinlich (wenn nicht sogar unmöglich), dass das eine das andere auslöschen wird; Die Zukunft ist mehrkettig, und diese Ketten werden sich in ihrer Architektur unterscheiden.

Volatilität

Preisbewegungen, die das Glück zu Ihren Gunsten beeinflussen können … oder Sie im Stich lassen. Volatilität ist eine Frage der Verhaltenspräferenz; Je nachdem, wen Sie fragen (und was sie tun), ist Volatilität entweder ein Segen oder ein Fluch.

Die Unterstützung der Volatilität ist gut

Wie das Sprichwort sagt: Kein Risiko, keine Belohnung; und Volatilität ist der Risikofaktor.

Hohe Volatilität ist ein Signal, das auf große grundlegende Veränderungen in der gesellschaftlichen Anerkennung eines Vermögenswerts hinweist, und ein Geschenk des Himmels für risikofreudige kurzfristige Händler. Die plötzlichen, starken Preisschwankungen wirken wie ein verlockender Aufruf, die finanzielle Situation zu verbessern.

Darüber hinaus erstreckt sich die hohe Volatilität über die Spotmärkte hinaus auf Optionen, was die Finanzierungsraten in die Höhe treibt und Handelsstrategien (z. B. Delta-neutrale) mit zusätzlicher Rendite steigert.

Der Volatilität entgegenzuwirken ist schlecht

Volatilität ist ein direkter Ausdruck eines unreifen Marktes, und unreifen Märkten fehlen die notwendigen Eigenschaften, um den Monsun der alten Liquidität anzuziehen.

Je höher die Volatilität, desto höher die Neigung der Marktteilnehmer zum Glücksspiel (im Gegensatz zum Investieren), desto höher ist der Kollateralschaden für die Nutzer. Krypto soll zur Finanzschiene der Weltwirtschaft werden, und solange eine hohe Volatilität herrscht, ist diese Mission unerreichbar.

Urteil

Volatilität ist der „Witwenmacher des ungeschulten Händlers und der Zerstörer des degenerierten Margenhandels“.

Marktteilnehmer mit längerfristigen Präferenzen sollten sich nicht von den täglichen Preisbewegungen beeindrucken lassen und die Instabilität stattdessen als Bestätigung ihrer Überzeugungen interpretieren.

Unterdessen sind diejenigen mit weniger Kapital (oder einer erhöhten Zeitsensibilität) stark von der Volatilität abhängig und sollten (manche würden argumentieren) alles tun, um in solchen Umgebungen erfolgreich zu sein.

Bergbau, Arbeitsnachweis und Umwelt

Ein Thema, das in der Krypto-Community schon immer vorherrschend war und das massive Aufmerksamkeit im Mainstream auf sich zog, als der Energieverbrauch von Bitcoin den von unabhängigen Nationalstaaten übertraf; Proof-of-Work-Mining ist der Mechanismus, der für die Umwandlung von Elektrizität in digitales Gold verantwortlich ist.

Unterstützend: Bergbau ist gut

Proof-of-Work-Systeme sind der reinste Ausdruck der Dezentralisierung. Die Bindung atomarer Ressourcen (Elektrizität) an die Schaffung digitaler Güter ermöglicht eine stärkere Angleichung an die Natur, offene Systeme, die von den Gesetzen der Physik abhängig sind und nicht von den willkürlichen, vom Menschen geschaffenen Gesetzen.

Kriegsgefangene sind der einzige Mechanismus, der einem Regierungsstillstand widerstehen kann, da sie der einzige sind, der Ansprüche auf Vermögensarchetypen von Waren und wirklich erlaubnislose Beteiligung erheben kann.

Die Hardwarekomponente treibt die Entwicklung auf der physischen Ebene des Stacks voran; Schaffung von Arbeitsplätzen für den Bau von Spezialmaschinen (ASICS), die Innovationen auf der Ebene von Silikonchips und Mikroprozessoren vorantreiben, Elemente, die für den Fortschritt der gesamten Menschheit von wesentlicher Bedeutung sind.

Nicht allzu unähnlich zu herkömmlichen Bergbaubetrieben fungieren die aufgewendeten Ressourcen als Puffer zur Validierung der Bewertungen. Je mehr Ressourcen für den Schutz einer Sache aufgewendet werden, desto wertvoller wird sie (soweit sie sich auf die Gesellschaft bezieht).

Darüber hinaus fungiert der Bergbau als Puffer zum Ausgleich der Stromnetzlasten; In Zeiten geringer Nachfrage können Dienstleister ihre Infrastruktur auf Bergbauzwecke ausrichten und den Wert ihrer Ausrüstung maximieren. Anstatt ihre überschüssigen Reserven verlieren zu müssen (der in Batterien gespeicherte Strom geht langsam aus), können Unternehmen nun optimale Win-Win-Situationen finden (das Unternehmen monetarisiert seinen Abfall und das Netzwerk erhält zusätzliche Ressourcen, die die Sicherheit erhöhen).

Gegen: Bergbau ist schlecht

Die Menge an Abfall, die beim Bergbau entsteht, ist unnötig. Es werden so viele Ressourcen ohne klaren Nutzen ausgegeben, dass es dumm wäre, sie nicht für bessere Zwecke wie KI und Spiele zu verwenden.

Wir können den Netzwerkbetrieb optimieren, die Verwaltungskomplexität bei der Wartung der physischen Infrastruktur reduzieren und die Umwelt vor unaufhörlichem CO2-Ausstoß schützen, wenn wir die Modelle einfach weg vom Bergbau verlagern.

Urteil

Der Bergbau ist ein Umweltproblem und wurde widerlegt. (ESG-Muppets können sich mit TF hinsetzen und ihre Sojamilch trinken).

Obwohl wir beim Übergang von Ethereum zum POS einen gewissen Erfolg (und eine gewisse Logik) erkennen können, können wir auch die absolut psychotische Parabel des Hash-Rate-Wachstums bei Bitcoin erkennen.

Das Verbot oder die Abschaffung von Kriegsgefangenensystemen wäre so, als würde man der Dezentralisierung den Kampf ansagen.

Satoshi Nakamoto

Der Schöpfer von Bitcoin. Pate der Kryptowährungsbranche. Satoshi Nakamoto, anonymer Gesetzloser oder koordiniertes Komitee intelligenter Akteure, ist das Geheimnis unserer Branche.

Unterstützend: Nettopositiv

Ohne Satoshi gäbe es keine Branche mit einem Wert von 1,6 Billionen US-Dollar und wachsender Tendenz.

Kraftvolle, fortwährende Erzählung einer anonymen Einheit, die die wirtschaftlichen Unternehmungen der Menschheit revolutioniert. Dieser Schleier der Unsicherheit, der Bitcoin von der Regierung distanziert, ist ein zusätzlicher Schutz. Indem er unbekannt bleibt, hat der Laie ein höheres Maß an Sicherheit, dass die Regierung den Urheber nicht dazu zwingen kann/wird, ihn zu schließen (ob möglich oder nicht).

Die Einzigartigkeit der Geschichte schafft Nischen voller Verschwörungstheoretiker, die zusätzliche Aufmerksamkeit erregen.

Gegenteil: Netto-Negativ

Das Geheimnis dieser Figur wirft einen fortwährenden Schatten der Ungewissheit; Was ist, wenn er zurückkommt? Was wäre, wenn wir den Code wirklich knacken und Zugriff auf seine Brieftasche erhalten würden? Was wäre, wenn es wirklich nur die Regierung wäre, die mit uns spielt?

Urteil

Es lebe Satoshi Nakamoto.

KYC – Kennen Sie Ihren Kunden

KYC ist nach wie vor eines der umstrittensten Themen im Kryptobereich, die Kernrichtlinie für die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und die einzige wirkliche Methode zur Sybil-Verteidigung.

Unterstützend: KYC ist gut

Die Durchführung von KYC schützt nicht nur Plattformen vor Spam-Bots und Verstößen gegen internationale Gesetze zur Terrorismusfinanzierung, sondern schützt auch Benutzer vor der Interaktion mit gefährlichen Unternehmen.

KYC hilft dabei, ein Projekt mit gesellschaftlichen Moralvorstellungen in Einklang zu bringen, um Geschäfte mit schmutzigem Geld zu vermeiden. Darüber hinaus stellen Know-Your-Customer-Richtlinien sicher, dass die Analysen einer Plattform rein und genau sind.

Gegenteil: KYC ist schlecht

Eine weitere subtile Möglichkeit, das Kryptoversum an die Spitze der Altfinanzierung zu verzehnten, und der größte Reibungspunkt im Onboarding-Prozess: KYC muss beseitigt werden.

Erzwungenes KYC führt dazu, dass Plattformen nicht in der Lage sind, so viele Benutzer wie möglich einzubinden, und schreckt Kapital ab. Viele, wenn nicht alle, der anspruchsvollen Kryptomarktteilnehmer suchen nach wirtschaftlichen Umgebungen, die ihnen helfen, ihr Kapital zu schützen und Steuern zu umgehen; Durch die Durchführung von KYC wird dieser Zweck zunichte gemacht und die Benutzer werden wiederum zu Alternativen gedrängt.

Urteil

Während die grundsätzliche Notwendigkeit von KYC durchaus verständlich ist, sorgen die Schattenauswirkungen, die sich daraus ergeben, dass sich sensible Identitätsinformationen in den Händen Dritter befinden, ebenso für ein Gleichgewicht des Unbehagens.

Blockchain urteilt nicht und kümmert sich auch nicht darum, woher Ihre Gelder stammen. und das in sich selbst ist mächtig. Da Web3 der letzte wirklich neutrale Ort und ein Zufluchtsort für diejenigen ist, die aus ihrem Hoheitsgebiet vertrieben wurden, stellt die Implementierung von KYC nur für diejenigen ein Problem dar, die Web3 verlassen möchten.

Wenn die Plattform zentralisiert ist, ist KYC verständlich, wenn sie dezentralisiert ist, sollte es keines geben.

MEV – Maximal extrahierbarer Wert

Ah, die gute alte „ Kunst der On-Chain-Erpressung “. Entweder das Beste, was der Kryptowährung seit dem Aufkommen der Blockchain selbst passieren konnte, oder das Wesentliche an Raubüberfällen im Cyberspace.

Unterstützend: MEV ist gut

MEV ist ein natürliches Nebenprodukt einer fairen Transaktionsumgebung. Es ist ein zusätzlicher Faktor, um mehr Geld zu verdienen, ein Anreiz, der den Wettbewerb und damit auch die Netzwerksicherheit fördert.

Wie bei jedem anderen Wettbewerbsunternehmen bietet die entstehende Innovation Vorteile, die nicht immer direkt sichtbar sind, vor allem in Form der Erkennung von Betriebsfehlern, die bei technischen Optimierungen hilfreich sind.

Gegen: MEV ist schlecht

MEV ist nur für Netzwerkbetreiber verfügbar, also für ein Publikum, das speziell ausgebildet und technisch versiert ist, und existiert nur auf den unglücklichen, unwissenden Kosten durchschnittlicher Benutzer.

Durch die Erhebung dieser versteckten Steuer geraten die Benutzer letztendlich in größere Reibungspunkte bei der Ausführung, was sie wiederum dazu zwingt, mehr als nur Geld zu verlieren; Sie verpassen Chancen.

Urteil

MEV spielt eine wichtige Rolle in der Branche, die insgesamt mehr Betreiber gewonnen und im Spiel gehalten hat, als es sonst der Fall gewesen wäre.

In Zukunft wird sich MEV wahrscheinlich in eine harmlosere Version seiner selbst verwandeln; Die Tage der absoluten Unordnung auf Knotenebene werden verschwinden. Projekte wie JITO auf Solana nutzen MEV als zusätzlichen Anreiz für die Verteilung an die Benutzer des Projekts, ein Trend, der die Aufmerksamkeit von Teams in verschiedenen Ketten erregt hat.

Dies ist eine kleine Auswahl der ständig wachsenden Reihe kontroverser Themen im Kryptoraum.

Machen Sie mit diesen Informationen, was Sie wollen, aber seien Sie sich darüber im Klaren, dass jede Aktion eine Reaktion hat. Und nicht jede Reaktion ist so, wie sie oberflächlich betrachtet scheinen mag.

Lernen.
Dann denken Sie selbst.

In diesem Spiel geht es nicht darum, Recht zu haben.

Es geht darum, profitabel zu sein.

Kannst du damit umgehen, Anon?

Wir sehen uns auf der anderen Seite.