Por primera vez en mi carrera, no tengo absolutamente idea de cómo será el trabajo de ingeniero de software en cinco o diez años. Siempre me ha gustado codificar.Me encanta hacer aplicaciones desde cero tanto como comprender bases de código grandes y complejas.Me encanta tomar un problema complejo y encontrar una implementación simple, o tomar una pieza compleja de código y hacerlo más simple. Este amor por el arte formó mi resistencia inicial a las herramientas de codificación de IA. Hipocresía y escepticismo No es que pensara “no lo necesito y nunca lo necesitaré”. ya era un usuario diario de ChatGPT para tareas no codificadoras. pero creí que estábamos lejos de herramientas realmente usables para la programación. pensé que era sólo otro hype. Mi bias fue reforzada por estas historias sobre desarrolladores junior o incluso no desarrolladores escribiendo aplicaciones completas con AI. “He construido una lista de todo con un solo prompt”, dirían. Esto me hizo pensar que estas personas no tenían idea de lo que una aplicación real parecía. Un par de veces, intenté GitHub Copilot, y mi escepticismo parecía justificado. Estuve decepcionado. Las sugerencias a veces eran irrelevantes, y me tomó más tiempo para arreglarlas que el tiempo que gané de las relevantes. Más importante, me sentí menos productivo y disfruté menos de mi trabajo. Perdí mi estado de flujo. En lugar de pensar en la gran imagen, me centré más en comprobar el código generado y corregir errores. Mi punto de inflexión Entonces dos amigos me dijeron que le diera un tiro a Cursor. Como, en serio. En ese momento había un gran hype en torno a Cursor, así que pensé que era un buen momento. Decidí probarlo durante dos horas, pero me planteé un desafío: si quería tener una opinión clara sobre Cursor, tuve que ir con todo. Durante esas dos horas, usé exclusivamente el modo de agente. No escribí ningún código yo mismo. Trabajé en las características básicas que necesitaba agregar a la aplicación en la que trabajaba en mi trabajo. La santa mierda. Yo fui golpeado. Cursor fue capaz de lidiar con la compleja base de código. Yo podía decirle “tomar este archivo como un ejemplo”, y el resultado fue en su mayoría bien. El modo de agente no era perfecto —a veces hacía suposiciones que no debería tener.Pero en lugar de corregir el código yo mismo, explicé por qué estaba equivocado y le di instrucciones más precisas.Cuando le dije “Usted no lo entendió, debería...” y le di una guía más clara, me impresionó cómo podía entender el problema y actualizar el código en consecuencia. Descubrir nuevas habilidades artísticas Hoy en día, uso tanto Claude Code como Cursor diariamente. La característica “Tab” de Cursor sigue siendo el mejor ahorrador de tiempo y la característica que más uso. En paralelo, dejo que Claude Code trabaje en características más grandes, pero las documento minuciosamente antes de dejar que funcione durante algún tiempo. Me he dado cuenta de que escribir prompts precisos es en realidad muy similar a escribir código. Aprendes patrones, buenas prácticas y maneras de comprobar que tus prompts son correctos. Es lo mismo que cuando aprendes programación – eventualmente necesitas aprender patrones de diseño, pruebas, técnicas de colaboración, etc. La diferencia es que el uso de herramientas de IA es tan reciente que no hay muchos recursos actualizados. Hay muchas técnicas desagradables y desactualizadas. intento mantener un documento con buenas prácticas que he identificado y probado, y las compartimos con los colegas. Siempre un ingeniero de software Todavía soy un ingeniero de software, y no creo que eso cambie. Nuestro papel sigue siendo hacer un buen software. No importa cuán buenas se conviertan en herramientas de IA, siguen siendo sólo herramientas. Doy a los agentes tareas que podría hacer sin pensar demasiado, pero eso me tomaría mucho tiempo, tareas muy sistemáticas que un desarrollador junior podría hacer con las explicaciones correctas. El mejor ejemplo que he encontrado para el agente fue la migración de una enorme aplicación de una biblioteca de UI a otra. No es un trabajo duro, pero toma una gran cantidad de tiempo y es completamente poco interesante. Claude Code hace un trabajo bastante bueno en este tipo de migración. Incluso cuando el agente escribe buen código, se necesita experiencia para asegurarse de que sea realmente bueno, y aún más experiencia para corregir errores o debugar cuando hay problemas. La incertidumbre por delante Pensé que usar AI significaba sacrificar mi amor por la creación de código a cambio de la productividad.Ahora estoy bastante seguro de que estaba equivocado.Me encanta interactuar con Cursor, y aún más con Claude Code. Así que sí, no tengo absolutamente idea de cómo será mi trabajo en cinco o diez años.Es muy emocionante y me da un poco de ansiedad. Las herramientas de IA son tan recientes que cualquiera que empiece con ellas hoy podría probablemente adquirir habilidades actualizadas en cuestión de semanas. Mirando hacia atrás, no está claro si mi escepticismo inicial era realmente razonable dado lo que eran las herramientas antes, o si estaba perdiendo algo importante. Lo que sé es que todavía estoy muy temprano en mi viaje de usar herramientas de IA, y aprendo cosas nuevas cada día.
