Deno vs Oracle: ¿Quién es realmente el propietario de JavaScript?

JavaScript, nuestro amado lenguaje, el corazón palpitante de la web, con potentes frameworks, una gran comunidad, está en todas partes, es todopoderoso, impulsa todo, desde elegantes frontends hasta servidores backend. Pero, ¿qué pasaría si te dijera que JavaScript, el amado, no es gratuito?

Recientemente, justo cuando se estaba calmando el polvo de la Guerra Mundial de los Navegadores, el mundo de la tecnología se vio envuelto en otra controversia, enfrentando a Deno, un entorno de ejecución moderno para JavaScript y TypeScript, contra Oracle, un gigante corporativo más conocido por sus bases de datos que por sus contribuciones al desarrollo web.

A primera vista, la demanda parece extraña. ¿Cómo Oracle, una empresa que no participó activamente en el crecimiento de JavaScript, se convirtió en el guardián del lenguaje más emblemático de la web? Para responder a esa pregunta, tenemos que remontarnos a 1995, cuando Netscape estaba desesperado por dominar la web en sus inicios. Necesitaban un lenguaje de programación para su navegador, y lo necesitaban rápido. Netscape le pidió a Brendan Eich que creara un lenguaje para su navegador.

En sólo 10 días nació JavaScript, inicialmente llamado Mocha, luego LiveScript y finalmente JavaScript.

El nombre en sí era una estrategia de marketing que lo vinculaba con el entonces popular Java. Funcionó; los desarrolladores acudieron en masa al lenguaje y se convirtió en una piedra angular del desarrollo web.

Avanzando rápidamente, y en un giro corporativo, el nombre “JavaScript” se convirtió en un activo de Sun Microsystems, y más tarde, de Oracle, cuando adquirieron Sun Microsystems.

Pero el problema es el siguiente: Oracle ha hecho poco por utilizar o desarrollar activamente el lenguaje, lo que ha provocado indignación entre los desarrolladores. La demanda legal de Deno, presentada en 2024, es el último capítulo de una saga llena de frustración y una pregunta más profunda: ¿quién es realmente el propietario de las herramientas que dan forma a nuestro mundo digital?

Y, tal como lo sabemos, esta demanda no se trata solo de legalidad. Se trata de identidad, comunidad y de si una de las tecnologías más importantes de la programación moderna debería pertenecer a todos o a una sola corporación. Y el resultado podría redefinir el futuro de JavaScript tal como lo conocemos.

La demanda: cómo empezó

La demanda no comenzó en un tribunal, sino como un grito de guerra de algunas de las figuras más influyentes de la comunidad de JavaScript. En septiembre de 2022, Ryan Dahl , creador de Deno y Node.js, y Brendan Eich , el mismísimo arquitecto de JavaScript, publicaron una carta abierta. ¿Su mensaje? Oracle no tenía ningún derecho legítimo sobre el término "JavaScript" y era hora de que renunciaran a la marca registrada.

La carta abierta tuvo eco en muchos, ya que más de 14.000 desarrolladores, incluidas figuras destacadas del mundo de la tecnología, la firmaron. Era una solicitud para restaurar JavaScript como un activo público, libre del control corporativo. Pero Oracle permaneció en silencio. Esta no era la primera vez que su propiedad de la marca registrada molestaba a la comunidad, pero esta vez, lo que estaba en juego era más importante.

Los desarrolladores se sintieron restringidos por la incertidumbre legal y la confusión causada por el control de Oracle sobre un término tan profundamente arraigado en la estructura de la web.

Sin una respuesta concreta, el conflicto se intensificó. El 22 de noviembre de 2024, Deno dio un paso audaz y presentó una petición ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO). La petición cuestionaba la afirmación de Oracle, centrándose en tres puntos clave:

1. JavaScript es un término genérico:

   La petición argumentaba que “JavaScript” es ahora un término universalmente reconocido para un lenguaje de programación definido por la especificación ECMA-262. ¿Qué relación tenía Oracle con él? Inexistente. El nombre había superado cualquier propiedad corporativa y pertenecía, en cambio, a la comunidad global de desarrolladores.

   
   

2. Renovación fraudulenta:

   Deno acusó a Oracle de presentar pruebas fraudulentas para renovar la marca registrada en 2019. En concreto, Oracle utilizó capturas de pantalla del sitio web Node.js (un proyecto creado por el propio Ryan Dahl pero que no tiene ninguna relación con Oracle) para reclamar el uso comercial de “JavaScript”. Esto, según Deno, no solo era engañoso, sino que constituía una violación directa de la ley de marcas registradas.

   
   

3. Abandono de marca registrada:

   La participación de Oracle en la marca registrada fue mínima en el mejor de los casos. No la había utilizado activamente en el comercio ni había contribuido al desarrollo del lenguaje desde que la adquirió en 2009. La ley estadounidense establece que una marca registrada que no se utiliza durante tres años consecutivos puede considerarse abandonada.

   
   

La presentación fue una postura contra los excesos corporativos. Si Oracle quería conservar la marca, tendría que proporcionar pruebas sólidas antes de enero de 2025 para demostrar su uso activo, un desafío difícil dadas las acusaciones de fraude y abandono.

Durante décadas, los desarrolladores han cuidado este lenguaje y lo han convertido en una de las herramientas más poderosas de la web. La pregunta ahora es: ¿debería su nombre seguir siendo un activo corporativo o debería devolverse a la comunidad que lo ayudó a crecer?

Predicciones: El final y el impacto

El juicio entre Deno y Oracle es un momento clave que podría definir la identidad de JavaScript en los próximos años. El resultado tendrá un gran impacto en el mundo de la programación y el desarrollo web.

Si Deno gana

1. Libertad de uso: durante años, la comunidad de JavaScript ha sido cautelosa con respecto a la propiedad de Oracle. Si Deno gana, esta preocupación desaparecerá. Los desarrolladores, profesores y organizadores de eventos pueden usar el término "JavaScript" libremente sin preocupaciones legales: se acabaron los nombres "JSConf" o "ECMAScript" incómodos. JavaScript pertenecería verdaderamente a las personas que lo convirtieron en un éxito mundial.

   
   

2. Empoderar a la comunidad: una victoria para Deno sería una victoria para los valores del código abierto. Demostraría que JavaScript es un recurso compartido, desarrollado por personas de todo el mundo, no un activo de la empresa. Esto podría inspirar creatividad e innovación, ya que los desarrolladores se sienten libres de explorar sin temor a cruzar los límites de las marcas registradas.

   
   

3. Simplificación de la terminología: ya no habrá más confusiones entre “JavaScript” y “ECMAScript”. Los términos técnicos que han confundido la comunicación, especialmente para los principiantes, podrían convertirse en algo del pasado. Los materiales de aprendizaje serían más fáciles de entender, lo que haría que JavaScript fuera más atractivo para los nuevos desarrolladores.

Si Oracle gana

1. Confusión continua:

Si Oracle mantiene la marca registrada, los desarrolladores tendrán que seguir lidiando con incertidumbres legales. Los documentos oficiales seguirían utilizando "ECMAScript", un término desconocido para muchos, mientras que los proyectos comunitarios podrían evitar utilizar "JavaScript" en sus nombres. Esto seguiría causando problemas de comunicación y aprendizaje.

2. Frustración dentro de la comunidad:

La demanda muestra la desconexión de Oracle con el crecimiento de JavaScript. Si Oracle gana, podría aumentar la frustración entre los desarrolladores, haciendo que Oracle parezca un obstáculo para el progreso. Esto podría dañar la colaboración y la confianza en la comunidad.

3. Efectos paralizadores sobre la innovación:

Las empresas más pequeñas y los desarrolladores independientes pueden dudar en utilizar "JavaScript" en los nombres de sus productos. Esta precaución podría limitar la creatividad, lo que daría lugar a un entorno más cuidadoso y menos innovador, que es lo opuesto a lo que representa JavaScript.

Los efectos dominó

El resultado no solo afectará los derechos de denominación, sino que sentará un precedente sobre cómo las tecnologías de código abierto equilibran los intereses corporativos y la propiedad comunitaria.

• Para el movimiento de código abierto : si Deno gana, alentaría a otras comunidades a desafiar afirmaciones corporativas similares, demostrando que trabajando juntos se puede recuperar el control de los recursos compartidos.

• Por la responsabilidad corporativa : si Oracle gana, podría recordarles a las empresas su influencia sobre términos y herramientas que son estándares de la industria. También podría dar lugar a debates más amplios sobre la ética de poseer marcas registradas de tecnologías utilizadas por el público.

Mirando hacia el futuro

Sin importar quién gane, este caso ha iniciado un debate sobre lo que significa ser dueño de una parte de la historia de la programación. Pero aquí está el giro : el verdadero legado de JavaScript no está en su nombre. Está en las manos de millones de desarrolladores que lo han creado, evolucionado con él y lo han convertido en lo que es hoy.

La decisión puede cambiar el ecosistema, pero no cambiará el espíritu de JavaScript. Eso nos pertenece a todos.