Alle im Folgenden geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Grundlage für Anlageentscheidungen dienen und auch nicht als Empfehlung oder Ratschlag für Anlagetransaktionen ausgelegt werden. Der Dritte Weltkrieg hat bereits begonnen, ob die Mainstream-Medien und die politische Elite dies wahrhaben wollen oder nicht – er wird nur nicht mit den gleichen Methoden und auf den gleichen Kriegsschauplätzen ausgetragen wie die letzten beiden. Stattdessen treten drei nukleare Supermächte (USA, Russland und China) auf dem physischen Schlachtfeld durch Stellvertreter (Ukraine) gegeneinander an , In , In über virtuelle Embargos, im Weltraum über , und in (größtenteils über soziale Medien). Tick, tack… Cyberspace Finanzierung über Sanktionen Halbleiter Satelliten Psychische Gesundheit In jedem Krieg hat immer die Seite gewonnen, die die Ressourcen am effizientesten für die Produktion von Kriegsinstrumenten einsetzen konnte. Und da alles, was die Menschheit produziert, von Energie abhängt, werden alle Kriege durch die Verfügbarkeit von Energie gewonnen und verloren. Seit dem Zweiten Weltkrieg bedeutet das Kohlenwasserstoffe. Lassen Sie sich von den Gefolgsleuten Ihrer Klima-Königlichen Hoheit Greta Thunberg nicht zu der Annahme verleiten, dass Kohlenwasserstoffe wie Öl, Erdgas und Kohle keine Rolle spielen. Wenn diese Dinge keine Rolle spielten, wäre der Nahe Osten kein geopolitisch so wichtiger Ort, und kleinen Stadtstaaten wäre es nicht gestattet, die FIFA-Weltmeisterschaft bei 40 Grad Celsius in klimatisierten Megastadien auszurichten mit überwiegend importierten ausländischen Arbeitskräften. Angesichts der Tatsache, dass wir uns in einem globalen Konflikt befinden, stellt sich die Frage: Wie würden die Großmächte als Reaktion darauf ihre geldpolitischen Waffen einsetzen, wenn es zu einer größeren Störung in der Verfügbarkeit von Kohlenwasserstoffen käme, die dazu führen würde, dass sich ihr Weltpreis über Nacht verdoppelt oder verdreifacht? Zu diesem Zweck sind einige der Supermächte im Krieg (und ihre Schönwetterfreunde) große Swing-Energieproduzenten – man kann also mit Sicherheit davon ausgehen, dass Energie als Waffe eingesetzt wird, um denjenigen Schaden zuzufügen, die nicht genug davon im Inland produzieren. Und aufbauend auf dieser Prämisse besteht unsere Richtlinie als Anleger darin, vorherzusagen, wie Bitcoin auf ein solches Szenario reagieren würde – denn Bitcoin ist reine Energie, die durch den Mining-Prozess in ein digitales Geldinstrument umgewandelt wird. In diesem Aufsatz werde ich mich auf Angebot, Nachfrage und Preis von Öl als Stellvertreter für die globale Energie konzentrieren. Was würde mittelfristig mit dem Preis von Bitcoin passieren, wenn der Ölpreis über Nacht um das Zwei- bis Dreifache steigen würde? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir erraten, was die großen globalen Finanzmächte als Reaktion darauf tun würden. Bei den betreffenden Ländern/Wirtschaftsblöcken handelt es sich um die Vereinigten Staaten (USA), die Europäische Union (EU), China und Japan. Zusammen machen diese Gebiete einen großen Teil der Weltwirtschaft aus – und was noch wichtiger ist: Ihre Zentralbanken bestimmen die Geldpolitik, die insgesamt darüber entscheidet, wie locker oder angespannt die Finanzbedingungen weltweit sind. Hier einige Beispiele realistischer potenzieller Situationen, die zu einem raschen Anstieg des Ölpreises führen könnten: Israel und/oder Saudi-Arabien beschließen, ein Stück kritischer Infrastruktur im Iran zu bombardieren, und der Iran entschließt sich schließlich zur Eskalation, indem er die Straße von Hormus sperrt. Russland, Saudi-Arabien und/oder andere große Ölproduzenten beschließen, ihre Ölproduktion erheblich zu reduzieren. Kritische Raffinerien und/oder Öl- und Gaspipelines werden aufgrund vorsätzlicher Sabotage vom Netz genommen. (Dies ist bereits bei den lebenswichtigen Erdgaspipelines Nord Stream I und II zwischen Russland und Deutschland geschehen.) Von all diesen hypothetischen Szenarien scheint das erste zum jetzigen Zeitpunkt das wahrscheinlichste zu sein. Angesichts der Nachricht, dass der Iran kürzlich eine von 84 % erreicht hat, kann man wahrscheinlich davon ausgehen, dass Israel und Saudi-Arabien derzeit prüfen, ob verstärkte militärische Maßnahmen gegen die Iraner gerechtfertigt sind. Urananreicherung Einführung in globales Ölangebot und -nachfrage Bevor wir uns auf den Kern der Analyse stürzen, möchte ich mit einigen nützlichen Informationen über den globalen Ölmarkt die Bühne bereiten. Ich werde die Abkürzung „mm b/d“ verwenden, um eine Million Barrel pro Tag zu bezeichnen. Kohlenwasserstoffe – also Rohöl und seine raffinierten Produkte – sind für das moderne Leben deshalb so wichtig, weil sie eine so hohe Energiedichte haben. Bei allem Hype um Elektrofahrzeuge haben Benzin und Diesel (die die meisten Fahrzeuge weltweit antreiben) eine fast 100-mal höhere Energiedichte als Lithium-Ionen-Batterien. Aus diesem Grund wird es viel länger dauern und viel teurer sein, unsere Abhängigkeit von Kohlenwasserstoffen zu beenden, falls es jemals dazu kommt, als allgemein erwartet wird. Oh, und übrigens – raten Sie mal, was diese Ladestationen antreibt? Erdgas- und Kohlekraftwerke. Man kann Kohlenwasserstoffen einfach nicht entkommen. Oil Playas Ball: Quelle: EIA Die USA sind der weltweit größte Produzent und Verbraucher von Klebrigem. Angesichts der Tatsache, dass alle wirtschaftlichen Aktivitäten auf Energie umgestellt werden, ist es keine Überraschung, dass die USA die herausragende wirtschaftliche Supermacht der Welt sind. Es ist nicht darauf angewiesen, große Mengen des Öls zu importieren, das für den Antrieb seines wirtschaftlichen Molochs benötigt wird, was ihm einen Vorsprung gegenüber einigen seiner Wirtschaftsgegner verschafft. Aber wenn diese Feinde einen Weg finden könnten, sich selbst zu versorgen, könnten sie den Thron der USA gefährden. Deshalb versteinert die Kombination von billiger russischer Energie mit der Fertigungskompetenz Deutschlands und Chinas das politische Establishment der USA – und deshalb muss eine Annäherung zwischen diesen drei Musketieren um jeden Preis verhindert werden. Das offensichtlichste Risiko für die weltweite Ölversorgung ist eine Blockade der Straße von Hormus. Es wäre relativ trivial für den maritimen Ölfluss durch Antischifffahrtsminen und Schnellboote zu stören. Zu diesem Zeitpunkt würde der Kaiser (US-Präsident Biden) das Haus Harkonnen (die US-Marine) auffordern, den Gewürzfluss (ähm, Öl) wiederherzustellen. Es wäre nicht einfach, die Wasserströme wiederherzustellen, da der Iran nur einige zivile Schiffe beschädigen müsste, um die Durchfahrt durch die Meerenge aufgrund der erhöhten Kosten für die Seeversicherung unwirtschaftlich zu machen (oder es möglicherweise unmöglich zu machen, eine solche Versicherung überhaupt abzuschließen). Die USA hingegen müssten einen so entschiedenen Knockout versetzen, dass das weltweite Vertrauen wiederhergestellt wird, dass der zivile Handel ohne oder mit geringem Risiko weitergeführt werden kann. Dies ist die Definition der asymmetrischen Kriegsführung. Iran Wenn die Meerenge blockiert ist, stellt sich als nächstes die Frage, ob sie umgangen werden kann. „ ” Die Straße von Hormus ist aufgrund der großen Ölmengen, die durch die Meerenge fließen, der wichtigste Ölengpass der Welt. Im Jahr 2018 betrug der tägliche Ölfluss durchschnittlich 21 Millionen Barrel pro Tag (b/d), was etwa 21 % des weltweiten flüssigen Erdölverbrauchs entspricht. . In diesem Jahr wurden 2,7 Millionen Barrel Rohöl pro Tag durch die Pipelines transportiert, so dass etwa 3,8 Millionen Barrel pro Tag ungenutzte Kapazitäten übrig blieben, die die Meerenge hätten umgehen können. Es gibt nur begrenzte Möglichkeiten, die Straße von Hormus zu umgehen. Nur Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate verfügen über Pipelines, die Rohöl außerhalb des Persischen Golfs transportieren können, und über die zusätzliche Pipelinekapazität, um die Straße von Hormus zu umgehen. Ende 2018 wurde die gesamte verfügbare Rohölpipelinekapazität der beiden Länder zusammen auf 6,5 Millionen b/d geschätzt Quelle: UVP Zusammenfassend lässt sich sagen, dass durch die Blockierung der Straße von Hormus etwa 17,3 Millionen Barrel pro Tag von den Weltmärkten entfernt werden. Von dieser Menge können nur 3,8 mm b/d über Pipelines ins Rote Meer umgeleitet werden, was ein globales Nettodefizit von 13,5 mm b/d verbleibt. Das sind etwa 13,6 % der täglichen weltweiten Nachfrage, wie aus den Daten von 2022 hervorgeht . Das marginale Barrel Öl, das den letzten Preis bestimmt, würde sofort extrem teuer werden, da alle anderen Vorräte aufgebraucht wären. Wehe der Nation, die auf dem Spotmarkt für dieses marginale Barrel bieten muss. Normalerweise sind es die ärmsten Flaggen, die am stärksten betroffen sind. Wir würden wahrscheinlich ein ähnliches Ergebnis sehen wie Nationen wie weil ihnen das zur Stromerzeugung benötigte Erdgas fehlte und sie es sich nicht leisten konnten, so viel wie die reichen Europäer zu bezahlen. UVP In Pakistan kam es zu Stromausfällen Die USA Obwohl die USA das größte Öl produzierende Land sind, sind sie immer noch ein Nettoenergieimporteur. Das bedeutet, dass US-Verbraucher den Weltölpreis zahlen. Wichtig ist auch die Tatsache, dass Ölunternehmen private, gewinnorientierte Unternehmen sind, die daher ihre raffinierten Produkte auf dem Weltmarkt frei an denjenigen verkaufen können, der am meisten zahlt. In den USA gibt es keine staatlichen Unternehmen, die zuerst im Inland verkaufen müssen. Da der US-Verbraucher den globalen Preis zahlt, konzentriert sich die US-Außenpolitik stark darauf, mit militärischer Gewalt einen gefügigen Nahen Osten zu sichern. Seit ich 1985 in dieses Universum eingetreten bin, haben die USA zwei Kriege im Irak und einen Krieg in Afghanistan geführt, an einem Bürgerkrieg in Syrien teilgenommen und im Allgemeinen einer Reihe von „gemäßigten Rebellen“, die an bewaffneten Auseinandersetzungen teilgenommen haben, offene und verdeckte Unterstützung angeboten Konflikt im gesamten Nahen Osten. Eine panarabische Koalition von Ländern des Nahen Ostens, die sich darauf konzentriert, den höchsten Preis für ihr Öl zum Wohle ihrer Bürger zu sichern – anstatt sich gegenseitig zu töten – muss um jeden Preis verhindert werden. Wenn eine große Menge Öl aus irgendeinem Grund vom Netz genommen wird, wird sich der Preisanstieg direkt auf die US-Verbraucher auswirken. Zum Glück verfügen die USA über reichlich Reserven an unerschlossenen Ölvorkommen, sollte der politische und finanzielle Wille zum Bohren, Baby, Bohren aufkommen. Nachgewiesene Reserven Die USA haben ungenutzte (also nachgewiesene) Energiereserven (Alle Diagramme und Informationen aus dem ) UVP Schieferreserven zum Jahresende 2021: 393,8 Billionen Kubikfuß Die USA importieren 2,8 mm b/d vom Weltmarkt. Wenn die USA in der Lage wären, 2,5 % ihrer nachgewiesenen 41,2 Milliarden Barrel ans Netz zu bringen, könnten sie die Energieautarkie eines Jahres erreichen. An diesem Punkt ist es den US-Politikern scheißegal, was drüben in Sand Land passiert. Um dieses Gedankenexperiment noch etwas weiterzuführen: Was wäre, wenn die Elitepolitiker in der Lage wären, die Anti-Bohrkräfte mit Füßen zu treten und sich voll und ganz auf die Energieproduktion zu konzentrieren? Dann würden die USA zum Swing-Energieproduzenten der Welt werden und Saudi-Arabien ablösen. Für eine moderne globale Zivilisation, die Kohlenwasserstoffe benötigt, um zu existieren, ist das eine immense Kraft. Es stellt sich die Frage, ob die USA eine Schließung der Straße von Hormus tatsächlich begrüßen würden, da sie Folgendes tun: Saudi-Arabien ist nicht mehr in der Lage, den Großteil seines Öls auf den Weltmarkt zu liefern – insbesondere an seinen wichtigsten Kunden, China. US-Präsident Biden und der saudische Kronprinz MBS sind keine besten Freundinnen mehr, nachdem Biden Saudi-Arabien angerufen hat . 'Paria' Bietet den politischen Deckmantel für die Wiederaufnahme umfangreicher inländischer Ölbohrungen in den USA – was es der Fed, wie ich später darlegen werde, ermöglicht, wieder mit dem Gelddrucken zu beginnen. Festigt die USA als globalen Swing-Produzenten von Öl, was den USA eine immense globale Macht über den Energiepreis verleiht. Eine solche Macht würde die Notwendigkeit für die USA beseitigen, weitreichende militärische Optionen zur Unterdrückung ihrer Feinde zu ergreifen. Stattdessen könnte der Präsident bei der Öllieferung an bestimmte Länder „Rotes Licht/Grünes Licht“ spielen und es den USA so ermöglichen, die Einhaltung amerikanischer Diktate zu erzwingen. Und da die nicht ganz so verdeckten Operationen Israels und Saudi-Arabiens gegen den Iran im Zuge der zunehmenden Urananreicherung Irans immer intensiver werden, besteht die Möglichkeit, dass die USA zurücktreten und nichts unternehmen, um die Gewalt zu stoppen. Ein kurzer Nebenbemerkung dazu, wie schnell der politische Widerstand gegen Bohrungen verschwinden würde, wenn der Ölpreis steigt: Die derzeitige US-Regierung versucht, grün zu wirken, indem sie die Fähigkeit der heimischen Energieindustrie, nach mehr Öl zu bohren, einschränkt. Aber schauen Sie sich an, was die aktuelle Regierung im Herbst 2022 angesichts der 40-Jahres-Höchstinflation getan hat: Sie griffen in die Energie-Keksdose und erschöpften die strategischen Erdölreserven des Landes. Dadurch sanken die Benzinpreise, was sich positiv auswirkte, als die Wähler zur Wahlurne gingen. Irgendwann muss die Reserve wieder aufgefüllt werden, aber das ist ein Problem für den nächsten Wahlzyklus. Selbst wenn die Regierung ihre Short-Positionen letztendlich zu höheren Preisen deckt, wurde das politische Problem der Energieinflation kurz vor einer nationalen Wahl gemildert … Mission erfüllt! Der Sinn dieses Beispiels besteht darin, zu zeigen, dass die aktuelle Generation von Politikern wahrscheinlich zulassen wird, dass ihre Umweltfreundlichkeit schnell schwindet, wenn dies bedeutet, dass die Gaspreise für ihre Wähler gesenkt werden. Wenn also das Ölangebot auf dem Weltmarkt plötzlich schrumpft, bedeutet das, dass sie wahrscheinlich bereit sein werden, Maßnahmen aufzugeben, die zusätzliche Ölbohrungen verhindern. Eine solche Situation würde es politisch attraktiver machen, zu den Bohrlöchern zurückzukehren, aber die Länder stünden dann auch vor der Frage, wie sie die für die Bohrungen erforderlichen zusätzlichen Investitionskosten bezahlen können. Ölbohrungen sind äußerst kapitalintensiv. Sie müssen nicht nur die Maschinen und Einrichtungen für die Erkundung und anschließende Bohrung bauen, sondern auch Ihre Methoden kontinuierlich verbessern, um entweder mehr Ölfelder zu finden oder die Effizienz bestehender Bohrlöcher zu steigern. Deshalb sind die meisten Unternehmen, die solche Arbeiten durchführen, börsennotierte Unternehmen. Sie können die tiefsten Pools globaler Liquidität in der Reservewährung der Welt anzapfen. Um das Ausmaß der kombinierten jährlichen Investitionsausgaben aller öffentlichen und privaten Energieunternehmen abzuschätzen, habe ich die gesamten Investitionsausgaben für 2022 für alle Bestandteile des SPDR Energy ETF (XLE US) berechnet, die sich auf 89,47 Milliarden US-Dollar beliefen. Zu diesem ETF gehören Giganten wie ExxonMobil und Chevron, zwei der größten Energieproduzenten weltweit. Da der Ölpreis äußerst volatil ist, greifen Energieunternehmen routinemäßig auf die Aufnahme von Krediten zurück, um die gewaltigen Summen zu finanzieren, die sie jedes Jahr ausgeben müssen, um im Spiel zu bleiben. Und wenn das Geld billig (oder sogar kostenlos) ist, können diese Unternehmen mehr Öl bohren und pumpen. Dies ist einer der Hauptgründe dafür, dass die USA ihre inländische Ölproduktion über Schiefervorkommen von 2010 bis 2020 dramatisch steigern konnten. Die US-Schieferölproduktion stieg von 2010 bis 2018 dramatisch an. Gleichzeitig waren die Renditen 10-jähriger US-Staatsanleihen auf dem niedrigsten Stand seit Jahrzehnten, und die gesamten ausstehenden US-amerikanischen Nichtfinanzunternehmensschulden verdoppelten sich. IWF Gesamte ausstehende nichtfinanzielle Unternehmensschulden der USA Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen Aber wenn die Ölpreise steigen, heißt es in der orthodoxen Zentralbankstrategie, die Zinssätze zu erhöhen, um die Nachfrage zu kühlen, was den Energieverbrauch senkt und hoffentlich die Preise senkt. Globale Anleger in US-Staatsanleihen (UST) rechnen damit, dass die Fed ihre Politik verschärft, um die Kaufkraft von USTs gegenüber Öl aufrechtzuerhalten. Das Problem in diesem Kriegsszenario mit hohen Ölpreisen besteht darin, dass die USA nur dann an mehr Öl im Inland gelangen können, wenn sie inländische Unternehmen dazu ermutigen, ihre Investitionsausgaben zu erhöhen, was eine höhere Kreditaufnahme erforderlich machen wird. Diese Unternehmen können jedoch keine bezahlbaren Kredite aufnehmen, wenn die Zinssätze hoch sind und steigen. Und deshalb glaube ich, dass die Fed in einer solchen Situation die Zinsen und die Finanzierungsbedingungen lockern müsste, selbst wenn der internationale Ölpreis steigt. Da billigeres Geld in Hülle und Fülle vorhanden ist, könnten inländische US-Energieunternehmen die billige Energie bereitstellen, die die USA angesichts des geringeren globalen Angebots benötigen. Während die ausgebildeten Ökonomen der Fed vor einer solchen Politik zunächst zurückschrecken könnten, wird die Politik jeden Unsinn übertrumpfen, den sie an ihren Eliteuniversitäten gelernt haben. In Kriegszeiten tut die Zentralbank alles, was die Politik des Augenblicks vorschreibt, zum Teufel mit der Unabhängigkeit. senken Die EU EU-Mitgliedsstaaten wie Italien und Deutschland produzieren vielleicht ein paar tolle Autos (wie Lambos und Rarris), aber diese sexy Motorwagen kommen ohne Benzin nicht voran. In der EU herrscht ein beklagenswerter Energiemangel – aus ihrer Sicht ist die Umstellung auf grüne Energie daher sinnvoll. Allerdings sind Wind- und Solarenergie einfach nicht konsistent und billig genug, wenn man alle externen Effekte berücksichtigt, mit denen die armen Länder konfrontiert sind, die die für den Bau von Windturbinen und Solarpaneelen benötigten Rohstoffe liefern. Außerdem ist es nicht immer windig oder sonnig. Wenn ich mich in dieser Diskussion auf die EU beziehe, schließe ich damit nicht das Vereinigte Königreich (UK) oder Norwegen ein. Das ist wichtig, und ich werde gleich erklären, warum. liefert unseren Freunden, die Baguette und Käse essen, einige wirklich deprimierende Statistiken. Europa Im Jahr 2020 importierte die EU etwa 10,2 Millionen Barrel pro Tag Öl. Sie müssen diese Menge importieren, da die inländische Produktion im selben Jahr nur 0,43 mm b/d betrug. Die folgende Grafik zeigt, wohin die EU in diesem Jahr den größten Teil ihres Öls importierte. Es gibt nur wenige größere Probleme mit den Orten, aus denen die EU den größten Teil ihrer Energie bezieht. Wie wir wissen, wurde Russland abgeschafft, und die EU tätigt keine direkten Käufe von russischem Öl mehr. Aber im Jahr 2020 entfielen etwa 26 % aller Importe auf Russland. Das allein ist eine riesige Lücke, die es zu füllen gilt – aber es kommt noch schlimmer. Nehmen wir an, dass die Lieferungen aus Saudi-Arabien und dem Irak eingestellt werden, weil sie das Rohöl nicht über die Straße von Hormus transportieren können und die Pipeline zum Roten Meer voll ist. Dadurch fallen weitere etwa 15 % der EU-Importe weg. Zusammengenommen würden der Krieg mit Russland und die Störungen im Nahen Osten also etwas mehr als 40 % der gesamten Ölimporte der EU zum Scheitern bringen. Wenn wir unseren gesunden Menschenverstand für einen Moment aufgeben – ein Kleidungsstück, von dem ich weiß, dass es derzeit in Brüssel Mangelware ist –, würde die EU in dieser Situation sehr abhängig von ihren „Verbündeten“ (d. h. Norwegen, den USA usw.) werden das Vereinigte Königreich). Ich fasse diese drei in einer Gruppe zusammen, weil sie alle kulturell ähnlich sind (alle sind mehrheitlich jüdisch-christliche Ablegergesellschaften) und alle Mitglieder der NATO. Norwegen hat die Kapazität, viel mehr Öl in die EU zu pumpen, wenn die EU bereit ist, dafür zu zahlen. Wie ich oben beschrieben habe, verfügen die USA über eine große Menge unerschlossener, nachgewiesener Ölreserven, deren Produktion auf dem Weltmarkt zu „Partnerpreisen“ an ihre Verbündeten verkauft werden könnte. Und schließlich schätzt die britische Öl- und Gasbehörde, dass die Nordsee zwischen 10 und 20 Milliarden Barrel Öl enthält. Alles, was nötig ist, ist, dass die Politiker den großen Energieunternehmen jedes dieser Länder erlauben, dieses Öl zu erkunden, zu entwickeln und zu fördern. Britische Öl- und Gasbehörde Die EU verfügt nicht über viele unerschlossene, nachgewiesene Ölreserven, die nur darauf warten, kommerzialisiert zu werden. Die politische Frage ist daher zweigeteilt: Erstens: Wird die EU die freundschaftlichen Beziehungen zu Russland wiederherstellen, um deren Ölimporte wieder aufzunehmen? Und zweitens: Wenn sich die Beziehungen zwischen der EU und Russland weiterhin verschlechtern, wie wird die EU dann für mehr Energie aus Norwegen, den USA und dem Vereinigten Königreich bezahlen, die alle nicht der Währungsunion der EU angehören? Ich habe einige Annahmen. Angesichts der aktuellen politischen Rhetorik der EU-Führungseliten glaube ich nicht, dass sie zu der herzlichen, energiegeladenen Umarmung von Präsident Putin zurückkehren können, selbst wenn der Krieg in der Ukraine sofort endet. Die USA würden es nicht zulassen (Journalist, Gewinner des Pulitzer-Preises). behauptet, die USA und Norwegen hätten die Pipelines Nord Stream I und II absichtlich sabotiert, um die Energieabhängigkeit Europas von seinen vermeintlichen westlichen „Verbündeten“ zu zementieren), und EU-Politiker seien normalerweise nicht bereit, sich den Wünschen Washingtons zu widersetzen. Darüber hinaus sind EU-Politiker wahrscheinlich nicht bereit, eine umfassende Kürzung des Energieverbrauchs in der Union hinzunehmen – insbesondere eine Kürzung, die groß genug ist, um den Abzug von Rohöl aus Russland und dem Nahen Osten auszugleichen, da eine solche erhebliche Reduzierung des Energieverbrauchs unweigerlich damit einhergehen würde ein zweistelliger Wirtschaftseinbruch. Schauen Sie sich nur an, wozu EU-Politiker bereits gegriffen haben an ihre Wähler, um sie vor den steigenden Kosten aller Energieformen zu schützen, anstatt von ihnen harte Opfer zu verlangen. Seymour Hersh Verteilen von Energie-Goodie-Bags Angesichts des oben Gesagten gehe ich davon aus, dass die EZB aufgefordert sein wird, EUR zu drucken, der dann zur Bezahlung erhöhter Importe von norwegischem, US-amerikanischem und britischem Öl verwendet werden kann. Aber ich denke auch, dass diese drei Länder nicht so großzügig sein werden, EUR für ihr Öl zu akzeptieren. Es ist eine Müllwährung aus einer Region ohne Bevölkerungswachstum, teure und unproduktive Arbeitskräfte und ohne Energie. Stattdessen gehe ich davon aus, dass sie von der EZB verlangen werden, EUR zu drucken, den EUR auf den globalen Devisenmärkten gegen USD zu verkaufen und dann das Öl zu bezahlen. Dies würde den EUR gegenüber dem USD schwächen, was in dem Sinne schlecht wäre, dass die importierten Energiekosten für die EU steigen würden, aber in dem Sinne gut wäre, dass ein schwächerer EUR die Warenexporte der EU verbilligen würde. Um die Finanzierung westlicher Energieunternehmen zu unterstützen, die sie mit Öl beliefern, wird die EZB außerdem wahrscheinlich einen Teil ihres neu gedruckten EUR verwenden, um Eigenkapital und Schulden dieser Unternehmen zu kaufen – so können die Unternehmen ihre Investitionsausgaben erhöhen und mehr Öl pumpen. Natürlich löst das Drucken von Geld nicht das Grundproblem der mangelnden heimischen Energieversorgung. Aber wenn EU-Politiker nicht bereit sind, wieder mit Russland in Kontakt zu treten und ihre Beziehungen zu ihren blockfreien ehemaligen Kolonien zu verbessern, dann bleibt der EU nur die Wahl, sich von ihren westlichen „Verbündeten“ verprügeln zu lassen und für dieses Privileg mit gedrucktem Fiat-Geld zu bezahlen . Japan Japan ist einfach am Arsch. Sie importieren fast 90 % ihres Energiebedarfs. Leider, so die Im Jahr 2020 verfügte Japan nur über nachgewiesene inländische Ölreserven von 44 Millionen Barrel. Das Beste, was Japan tun kann, ist, alle seine Kernreaktoren neu zu starten, aber selbst das wird nicht ausreichen, um das Land der untergehenden Sonne vor den Auswirkungen der überaus teuren Kohlenwasserstoffe zu schützen. UVP Daten von zeichnet ein düsteres Bild des Risikos einer Konzentration der Ölversorgung in Japan. Im Januar 2023 importierte Japan 94,4 % seines Öls aus dem Nahen Osten, was 2,57 Mio. b/d entspricht. Wenn der Transport dieses Öls aufgrund einer Sperrung der Straße von Hormus und/oder der Straße von Malakka nicht möglich ist, können aufgrund der geografischen Lage Japans nur zwei Länder die Lücke schließen: Russland und die USA. METI Obwohl Japan die USA in ihrem Stellvertreterkrieg gegen Russland voll und ganz unterstützt, machte der Mangel an Energie im Januar dieses Jahres die Wiederaufnahme der Käufe von „schmutzigem“ Putin-Öl erforderlich. Bedauerlicherweise belief sich das nur auf 0,02 Mio. Barrel pro Tag oder 0,9 % der gesamten monatlichen Ölimporte. Zur Not wird Russland nicht in der Lage sein, sowohl für Japan als auch für China der Swing-Produzent zu sein. Das bedeutet, dass Japan voll und ganz darauf angewiesen wäre, in der Gunst der USA zu bleiben, um seine Lieferungen aus dem Nahen Osten zu ersetzen. Wie ich bereits erwähnt habe, verfügen die USA über zahlreiche nachgewiesene Ölreserven, die sie liefern können – und das zum richtigen Preis. Woher also soll Japan das Geld nehmen, um US-Öl zu bezahlen? Die BOJ hat einen Gelddrucker und sie hat definitiv keine Angst davor, ihn zu benutzen. Die BOJ kann ihr amerikanisches Öl auf zwei Arten bezahlen. Erstens kann die Zentralbank dazu beitragen, die Ausweitung der US-Ölproduktion zu finanzieren, indem sie ihren gedruckten Yen verwendet, um in Eigenkapital und/oder Schulden von US-Energieunternehmen zu investieren. Und zweitens muss die BOJ auch weiterhin den Preis japanischer Staatsanleihen (JGB) manipulieren, damit das Finanzministerium es sich leisten kann, seine explodierenden US-Dollar-Ölimportrechnungen zu bezahlen. Der natürlichste Weg, Importe aus einem bestimmten Land zu bezahlen, besteht darin, Exporte in denselben Bestimmungsort durchzuführen. Aber „Reshoring“ ist der neue Trend. Unternehmen und Regierungen wollen keine weit verzweigten Lieferketten. Sie sind bereit, die Industrieproduktion nach Hause zu verlagern und die Macht wieder an die Arbeit zu übergeben. Denken Sie daran: US-Präsident Biden ist ein überzeugter Befürworter gewerkschaftlich organisierter Arbeitnehmer. Das bedeutet, dass Japan weniger Möglichkeiten hat, US-Waren zu verkaufen, um das Öl zu bezahlen. Geld drucken ist der einzige Weg. Diese Logik gilt auch für Europa. Die USA akzeptieren weder EUR noch JPY. Das bedeutet, dass der Yen gegenüber dem USD weiterhin schwächer wird und frisch gedruckte Yen für USD verkauft werden, um Öl zu bezahlen. China Für China gibt es keine einfachen Antworten. Sie verfügen nicht über viele ungenutzte heimische Energiereserven. Laut einem Jahr 2021 In diesem Artikel verfügte China im Jahr 2017 nur über zusätzliche nachgewiesene Ölreserven von 280,7 Millionen Barrel. Das Land ist stark auf Öl aus dem Nahen Osten angewiesen, das über die Straße von Hormus und die Straße von Malakka verschifft wird. Sie befinden sich im Krieg mit den USA und können daher keine Hilfe von den USA oder ihren Verbündeten erwarten. Und der Bau von Überlandpipelines aus dem Nahen Osten oder Russland braucht Zeit, und diese Pipelines müssen durch eine Vielzahl anderer Länder führen, die möglicherweise Hindernisse aufwerfen, um die sichere Fertigstellung dieser Pipelines zu verhindern. SCMP „Fast ein Drittel der 61 % der gesamten weltweiten Erdöl- und anderen Flüssigkeitsproduktion, die 2015 auf Seewegen transportiert wurde, passierten die Straße von Malakka, den zweitgrößten Engpass im Ölhandel der Welt nach der Straße von Hormus. Die Menge an Erdöl und anderen Flüssigkeiten, die die Straße von Malakka passieren, ist 2016 zum vierten Mal in den letzten fünf Jahren gestiegen und erreichte 16 Millionen Barrel pro Tag (b/d).“ Quelle: , 2017 UVP heute in Energie Die EIA schätzt, dass Chinas Ölverbrauch im Jahr 2021 durchschnittlich 14,76 Mio. Barrel pro Tag beträgt. China pumpt im Inland 4,0 Mio. Barrel pro Tag, was bedeutet, dass es 10,76 Mio. Barrel pro Tag importieren muss. Leider erhält China die meisten dieser Ölimporte über den Seeweg – hauptsächlich über die Straße von Malakka, über die ich oben gesprochen habe. China muss seine Öllieferungen dringend diversifizieren, weg von der Seelieferung und hin zur Lieferung über Landpipelines. Derzeit gibt es zwei große Pipelines (Atasu-Alashankou und ESPO), die China und Russland verbinden. Insgesamt können etwa 1,273 mm b/d durch diese Pipelines in Raffinerien in China transportiert werden. (Die angegebene Gesamtkapazität der beiden Pipelines beträgt 55 MMtpa, die ich in ein mm b/d-Äquivalent umgerechnet habe.) Unten finden Sie einige beängstigende Berechnungen für die Partei: ** ** mm b/t Ölverbrauch 14.76 Ölproduktion 4.00 Gesamtimporte 10.76 Importe über Pipeline 1.273 Importe über den Seeweg 9.49 % der Importe über den Seeweg 88,17 % Die Hauptaufgabe der US-Marine besteht darin, Seewege zu patrouillieren. Für die USA wäre es relativ trivial, die Straße von Malakka zu sperren. Auf dem Papier ist Singapur ein neutrales Land, das sowohl mit China als auch mit den USA befreundet ist. Allerdings kaufte Singapur über US-Waffen im Wert von 2017 bis 2021. Es bleibt eine offene Frage, wie Singapur auf provokative Aktionen in der Meerenge reagieren würde, wenn diese aus dem Land stammten, das für die Lieferung seiner militärischen Ausrüstung verantwortlich ist. 27,4 Milliarden US-Dollar Die Realität schreibt vor, dass China angesichts höherer Energiepreise seinen Energieverbrauch drastisch reduzieren und gleichzeitig mehr Überlandpipelines zu zentralasiatischen Energieproduzenten bauen müsste. Den Bürgern zu sagen, sie sollen ihren Lebensstil einschränken, um Energie zu sparen, ist kein einfaches Gespräch. Keinem westlichen Politiker ist es gelungen, das erfolgreich durchzuziehen – schauen Sie sich nur an, wie schnell sogenannte klimaorientierte Politiker im Westen auf Kohle, Atomkraft und Holzverbrennung zurückgegriffen haben, um zu verhindern, dass ihr Volk schwere Opfer bringen musste, als es mit dem Kauf aufhörte Russische Energie. Allerdings hat die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) gerade gezeigt, dass sie durchaus bereit ist, ihren Kameraden enorme Härten aufzuerlegen, weil … nun ja, weil die Regierung es so gesagt hat. Erinnern Sie sich an die Null-COVID-Politik von 2020 bis 2022? Die KPCh hat ein Land mit 1,4 Milliarden Einwohnern abgeriegelt, im Dienste einer Politik, von der jeder wusste, dass sie die Ausbreitung eines hoch übertragbaren Virus niemals verhindern würde. Xi Jinping investierte enormes politisches Kapital, um diese Politik aufrechtzuerhalten, und war bereit, einen völligen wirtschaftlichen Rückgang anzustreben, um sein Ziel zu erreichen. Das wirft die Frage auf: War Zero-COVID nur eine Generalprobe für einen längeren Lockdown in naher Zukunft, da der Dritte Weltkrieg eskaliert und Energie gespart werden muss? Wenn China sein Wirtschaftswachstum drastisch verlangsamen müsste, um sich Zeit für die Sicherung seiner Energieversorgung zu verschaffen, wäre die Partei wahrscheinlich durchaus bereit, diese Politik umzusetzen. Angesichts der Tatsache, dass das chinesische Wachstum schuldenfinanziert ist, wäre die PBOC aufgefordert, die Finanzierungsbedingungen zu verschärfen. In diesem Szenario würde ich mit steigenden Zinsen und einer deutlichen Verknappung der Kreditvergabe rechnen. Alle verfügbaren Kredite würden an Firmen weitergeleitet, die beim Aufbau einer Infrastruktur helfen könnten, um Öl aus dem Nahen Osten und aus Russland nach China zu transportieren. Auch staatliche chinesische Energieunternehmen wären aufgefordert, ihr Fachwissen einzusetzen, um den Russen bei der Modernisierung ihrer aktuellen und geplanten Ölquellen zu helfen. Nach Ausbruch des Ukraine-Krieges im vergangenen Jahr verließen viele westliche Öl- und Gasdienstleistungsunternehmen Russland. Russland war stark auf Chinas Know-how angewiesen, um seine Produktion auf ein Niveau zu steigern, das seit dem Fall der Sowjetunion im Jahr 1989 nicht mehr erreicht wurde. Offenbarungen Ich lerne so viel, wenn ich diese Aufsätze schreibe. Ich ging zunächst davon aus, dass die USA dem Iran Schaden zufügen würden, wenn sie die Straße von Hormus sperren würden. Aber nachdem ich die Recherchen für diesen Artikel durchgeführt habe, bin ich nun davon überzeugt, dass ein starker Rückgang der weltweiten Versorgung mit Öl aus dem Nahen Osten den USA überproportional zugute kommen würde. Die USA und ihre inoffizielle Kolonie Kanada liefern derzeit 26 % des weltweiten Öls. Die USA verfügen über riesige Mengen unerschlossener, nachgewiesener Ölreserven, die nur darauf warten, durch eine Bohrkrone freigesetzt zu werden. Wenn sich die Spannungen im Nahen Osten zu einem regelrechten Konflikt ausweiteten, könnten die USA in kurzer Zeit zum mächtigsten und reichlichsten Rohölproduzenten der Welt werden, ohne eine einzige Kugel oder Tomahawk-Marschflugkörper abfeuern zu müssen. Außer in Nordamerika gibt es auf der Welt einfach nicht genug Öl, das leicht und profitabel zugänglich ist. Infolgedessen hätten die EU und Japan keine andere Wahl, als sich finanziell zu vernichten, indem sie Geld drucken, um das Öl zu kaufen, das ihnen die USA geben würden. Alle drei Länder/Wirtschaftsblöcke müssten die Geldkosten senken, um mehr Öl zu produzieren oder zu verbrauchen. Lediglich die PBOC müsste die geldpolitischen Bedingungen verschärfen, da die USA China nicht aus seiner Energieknappheit retten würden, wenn sich das Land im Krieg befindet. Da die EU und Japan gegenüber der US-Außenpolitik fest auf der Seite stehen, kann eine Integration der eurasischen Landmasse verhindert werden. Das Fertigungs-Know-how Europas hat keinen Zugriff auf die billige Energie Zentralasiens, und Japan grenzt Russland und China aus maritimer Sicht ein und verweigert beiden den Zugang zum tiefblauen Meer (also dem Pazifischen Ozean). Vier Quadrat TL;DR – wenn es plötzlich viel schwieriger werden würde, an Energie zu kommen und die Preise dadurch dramatisch steigen würden, könnten wir davon ausgehen, dass jedes Land wie folgt reagiert: – Übergang von einer Straffung zur Lockerung der Geldpolitik USA – geht von einer Straffung zur Lockerung der Geldpolitik über EU – keine Änderung der aktuellen lockeren Geldpolitik BOJ – Übergang von einer Lockerung zur Straffung der Geldpolitik POBC Alles in allem würde ein Energieschock zu einer weltweiten Lockerung der Geldpolitik führen. Zurück zu Bitcoin Als härteste Geldform, die jemals geschaffen wurde, wird Bitcoin wahrscheinlich positiv auf die lockereren globalen Geldbedingungen reagieren. Da die Menge an Fiat-Geld mit der Inflation für das Volk der Welt steigt, werden Währungsinstrumente mit einem festen Angebot – wie Bitcoin – per Definition in Bezug auf Fiat-Geld wertvoller. Das ist ganz einfach zu erkennen, aber denken Sie daran: Auch das Bitcoin-Netzwerk benötigt zum Betrieb Energie. Miner verbrauchen Energie, um Transaktionen zu validieren. Wenn die globalen Energiepreise steigen, wird dies teurer. Werden Länder zulassen, dass Bitcoin-Miner weiterhin billigen Strom nutzen, oder werden sie diese Energieressourcen beschlagnahmen, weil die Zeiten schwierig sind? Abgesehen davon glaube ich, dass viele Länder, die Nettoenergie verbrauchen, die Energieversorger unter Druck setzen werden, entweder die Miner abzuschaffen oder ihnen viel mehr für den Strom zu verlangen. Verabschieden Sie sich von billiger Wasserkraft in den nordischen Ländern, den USA und Kanada. Das ist allerdings nur die eine Seite der Geschichte. Es gibt immer noch viele Nettoenergieproduzenten, die möglicherweise weiterhin die gleiche Energiemenge produzieren möchten, aber aus verschiedenen Gründen aufhören, diese Energie an den Weltmarkt zu liefern. Zum Beispiel, Die Produktion ist aufgrund der erforderlichen Reinigung und Vorbereitung der Ausrüstung teuer, und Gasansammlungen können auch Bohrlöcher dauerhaft beeinträchtigen. Das bedeutet, dass es für eine Ölquelle keinen einfachen „Ein/Aus“-Schalter gibt. In vielen Fällen ist es besser, immer mit voller Kapazität zu pumpen. Bitcoin ist die perfekte Möglichkeit, diese Energie zu speichern, denn beim Mining geht es ausschließlich darum, Strom zu verbrauchen, der mit der günstigsten verfügbaren Energieform betrieben wird. Anekdotisch kenne ich eine wohlhabende indonesische Familie, die große Kohlekraftwerke besitzt und überschüssigen Strom in Form von geschürften Bitcoins „speichert“. Als ich vor vielen Monaten das letzte Mal mit dem Patriarchen sprach, behauptete er, dass sie fast 5 % der weltweiten Hash-Leistung ausmachten. Stoppen und Starten von Öl und Brunnen Wie viele Barrel Öl kann man mit einem Bitcoin kaufen? Bitcoin wird weltweit gehandelt und hat im Laufe der Zeit seine Energiekaufkraft gesteigert, wie die obige Grafik zeigt. Bergleute im Westen könnten gezwungen sein, in blockfreie Länder zu ziehen, die viel mehr Energie produzieren, als sie exportieren möchten. Es bedeutet jedoch nicht unbedingt das Ende von Bitcoin, wenn viele der großen, börsennotierten Miner neue Geschäftsstandorte finden müssen. Ähnlich wie das Bergbauverbot in China nur zu mehr Bergbau in den USA, Kanada und Europa führte, könnte ein Bergbauverbot in den USA, Kanada und Europa zu mehr Bergbau in Venezuela, Angola und Algerien führen. Das Handels-Setup Auch wenn Sie meinen Argumenten zustimmen, heißt das nicht, dass sich der Bitcoin-Preis unmittelbar nach einem Ölpreisanstieg positiv entwickeln wird. Das globale Anlegerpublikum wird auf eine solche Situation äußerst negativ reagieren, da sie auf eine erhebliche Eskalation des globalen Konflikts hindeutet. Wenn Länder keinen Zugang zu billiger Energie haben, haben sie keine Hemmungen, sie mit militärischer Macht jemand anderem wegzunehmen – und Krieg ist für die Finanzmärkte nicht gut. Ich würde einen Korrelations-1-Moment erwarten, in dem alle riskanten Vermögenswerte – einschließlich Bitcoin – gleichzeitig an Wert verlieren. Aber danach glaube ich, dass die geldpolitische Reaktion der Länder schnell von dem abweichen wird, was in den Lehrbüchern erwartet wird (dh die monetären Bedingungen werden eher gelockert als verschärft). Dies wird sehr schnell geschehen – und wenn meine Hypothese richtig ist, erwarte ich daher nicht, dass Bitcoin lange unten bleiben wird. Tatsächlich gehe ich davon aus, dass Bitcoin wieder unabhängig von den allgemeinen Aktienkursen auftauchen wird. Die erhöhte globale Liquidität wird ganz gezielt auf die Steigerung der Energieproduktion abzielen, und Bitcoin hat sich im Laufe der Zeit bewährt, um die Energiekaufkraft zu steigern. Der Zweck dieses Aufsatzes besteht darin, einen mentalen Rahmen für eine Situation zu schaffen, die in Kriegszeiten häufig auftritt – ein Mangel an bezahlbarer Energie –, sodass Sie zumindest eine Theorie haben, wenn es zu einem solchen Energiepreisanstieg kommt und Sie Ihr Geld schnell bewegen müssen zurückgreifen. Sie können aktuelle Ereignisse und Marktreaktionen anhand Ihrer Hypothese messen, und etwaige Abweichungen können dann dazu beitragen, eine durchdachte Reaktion auf die sich schnell verändernden Märkte zu entwickeln. Das Schlimmste, was Sie tun können, ist, voreilig die erste Schlussfolgerung zu ziehen, die von der Mainstream-Finanzpresse verbreitet wird, um Ihnen zu sagen, was Sie über den Ölpreisanstieg denken sollen. Normalerweise ist die erste Reaktion des Marktes das Ergebnis von Schlussfolgerungen aus einer vereinfachten Analyse, aber diese Reaktion erweist sich mittel- und langfristig in der Regel als falsch, wenn die Konsequenzen zweiter, dritter und vierter Ordnung offensichtlich werden. Je länger der Dritte Weltkrieg andauert, desto wahrscheinlicher ist es, dass irgendein Auslöser einen langfristigen Anstieg der Energiepreise auslöst. Dies kann auf einmal oder langsam im Laufe der Zeit geschehen. Auf jeden Fall hoffe ich, dass meine Argumente alle Bedenken hinsichtlich der Leistung von Bitcoin in einem hochpreisigen Energiesystem zerstreuen.
