bola curva

La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, ya sea que los principales medios de comunicación y la élite política deseen reconocerlo o no, simplemente no se lucha con los mismos métodos o en los mismos teatros de guerra que los dos últimos. En cambio, tres superpotencias nucleares (EE. UU., Rusia y China) se enfrentan entre sí en el campo de batalla físico a través de representantes (Ucrania), en ciberespacio , en financiación a través de sanciones , en semiconductores vía embargos virtuales, en el espacio vía satélites , y en salud mental (principalmente a través de las redes sociales). Tic, tac…

En todas las guerras, el bando que ha ganado siempre ha sido el que pudo canalizar los recursos de manera más eficiente hacia la producción de instrumentos de guerra. Y dado que todo lo que produce la humanidad depende de la energía, todas las guerras se ganan y se pierden por la disponibilidad de energía. Desde la Segunda Guerra Mundial, eso ha significado hidrocarburos.

No permita que los acólitos de Su Alteza Real del Clima, Greta Thunberg, lo engañen haciéndole creer que los hidrocarburos como el petróleo, el gas natural y el carbón no importan. Si estas cosas no importaran, el Medio Oriente no sería un lugar tan geopolíticamente importante, y no se permitiría que las pequeñas ciudades-estado organicen la Copa Mundial de la FIFA con un calor de 40 grados centígrados usando mega-estadios con aire acondicionado construidos principalmente con mano de obra extranjera importada.

Dado que estamos en un conflicto global, la pregunta es, si hubiera una interrupción importante en la disponibilidad de hidrocarburos que causara que su precio global se duplicara o triplicara de la noche a la mañana, ¿cómo responderían las principales potencias con sus armas de política monetaria? Con ese fin, algunas de las superpotencias en guerra (y sus amigos de buen tiempo) son importantes productores de energía oscilante, por lo que es seguro asumir que la energía se usaría como arma para infligir daño a aquellos que no producen suficiente a nivel nacional. Y partiendo de esa premisa, como inversores, nuestra directiva es pronosticar cómo respondería Bitcoin a tal escenario, porque Bitcoin es energía pura convertida en un instrumento monetario digital a través del proceso de minería.

Para este ensayo me centraré en la oferta, la demanda y el precio del petróleo como indicador de la energía global. ¿Qué pasaría con el precio de Bitcoin a mediano plazo si el petróleo aumentara de 2 a 3 veces de la noche a la mañana? Para responder a esta pregunta, debemos adivinar qué harían las principales potencias financieras mundiales en respuesta. Los países/bloques económicos en cuestión son los Estados Unidos (EE. UU.), la Unión Europea (UE), China y Japón. Juntos, estos territorios representan un gran porcentaje de la economía mundial y, lo que es más importante, sus bancos centrales promulgan políticas monetarias que, en conjunto, determinan cuán flexibles o restrictivas son las condiciones financieras a nivel mundial.

Aquí hay algunos ejemplos de situaciones potenciales realistas que podrían causar un rápido aumento en el precio del petróleo:

1. Israel y/o Arabia Saudita deciden bombardear una pieza de infraestructura crítica en Irán, e Irán finalmente decide escalar cerrando el Estrecho de Ormuz.

2. Rusia, Arabia Saudita y/u otros grandes productores de petróleo deciden reducir sustancialmente su producción de petróleo.

3. Las refinerías críticas y/o los oleoductos y gasoductos se desconectan debido a un sabotaje deliberado. (Esto ya sucedió con los gasoductos vitales de gas natural Nord Stream I y II entre Rusia y Alemania).

   
   

De todos estos escenarios hipotéticos, el primero parece ser el más probable en esta etapa. Dada la noticia de que Irán ha alcanzado recientemente un enriquecimiento de uranio del 84%, probablemente sea seguro asumir que Israel y Arabia Saudita están evaluando actualmente si se justifica una mayor acción militar contra los iraníes.

Introducción a la oferta y demanda mundial de petróleo

Antes de pasar al meollo del análisis, quiero preparar el escenario con información útil sobre el mercado mundial del petróleo. Usaré la abreviatura "mm b/d" para representar un millón de barriles por día.

Los hidrocarburos, es decir, el petróleo crudo y sus productos refinados, son tan importantes para la vida moderna porque son muy densos en energía. A pesar de todo el alboroto en torno a los vehículos eléctricos, la gasolina y el diésel (que alimentan a la mayoría de los vehículos del mundo) tienen una densidad de energía casi 100 veces mayor que las baterías de iones de litio. Es por eso que romper nuestra adicción a los hidrocarburos, si alguna vez sucede, tomará mucho más tiempo y será mucho más costoso de lo que comúnmente se espera. Ah, y por cierto, ¿adivinen qué alimenta esas estaciones de carga? Centrales eléctricas de gas natural y carbón. Simplemente no puedes escapar de los hidrocarburos.

Bola de Oil Playa:

Fuente: EIA

Estados Unidos es el mayor productor y consumidor mundial de productos pegajosos. Dado que toda la actividad económica se transforma en energía, no sorprende que EE. UU. sea la superpotencia económica más importante del mundo. No tiene que depender de la importación de una cantidad significativa del petróleo necesario para impulsar su gigante económico, lo que le da una ventaja sobre algunos de sus enemigos económicos. Pero si esos enemigos pudieran idear un medio para volverse autosuficientes, podrían amenazar el trono de Estados Unidos. Es por eso que la combinación de energía rusa barata con la destreza de fabricación de Alemania y China petrifica al establecimiento político estadounidense, y es por eso que se debe evitar a toda costa un acercamiento entre esos tres mosqueteros. El riesgo más obvio para los suministros mundiales de petróleo es el bloqueo del Estrecho de Ormuz.

Sería relativamente trivial para Irán interrumpir el flujo marítimo de petróleo utilizando minas antibuque y lanchas rápidas. En ese momento, el Emperador (el presidente Biden de los EE. UU.) llamaría a la Casa Harkonnen (la Armada de los EE. UU.) para restaurar el flujo de especias (ejem, aceite). No sería fácil restaurar los flujos porque Irán solo necesitaría dañar unos pocos barcos civiles para hacer que el paso por el estrecho no sea económico debido al elevado costo del seguro marítimo (o potencialmente imposibilitando la obtención de dicho seguro). EE. UU., por otro lado, necesitaría dar un golpe de gracia tan firme que restaure la confianza global de que el comercio civil puede continuar con poco o ningún riesgo. Esta es la definición de guerra asimétrica.

Si el estrecho está bloqueado, la siguiente pregunta es si se puede eludir.

“ El Estrecho de Ormuz es el cuello de botella de petróleo más importante del mundo debido a los grandes volúmenes de petróleo que fluyen a través del estrecho. En 2018, su flujo diario de petróleo promedió 21 millones de barriles por día (b/d), o el equivalente a aproximadamente el 21 % del consumo mundial de líquidos de petróleo... Hay opciones limitadas para eludir el Estrecho de Ormuz. Solo Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen oleoductos que pueden enviar petróleo crudo fuera del Golfo Pérsico y tienen la capacidad de oleoductos adicional para sortear el Estrecho de Ormuz. A fines de 2018, la capacidad total disponible de oleoductos de crudo de los dos países combinados se estimó en 6,5 millones de b/d . En ese año, 2,7 millones de b/d de crudo se movieron a través de los oleoductos, dejando alrededor de 3,8 millones de b/d de capacidad sin utilizar que podrían haber evitado el estrecho. ”

Fuente: EIA

En resumen, el bloqueo del Estrecho de Ormuz elimina aproximadamente 17,3 mm b/d de los mercados globales. De esa cantidad, solo 3,8 mm b/d pueden desviarse a través de un oleoducto hacia el Mar Rojo, lo que deja un déficit global neto de 13,5 mm b/d. Eso es aproximadamente el 13,6% de la demanda mundial diaria, según datos de 2022 del EIA . El barril marginal de petróleo que determina el último precio se volvería inmediatamente extremadamente caro, ya que se hablaría de todos los demás suministros. ¡Ay de la nación que debe ofertar en el mercado al contado por ese barril marginal! Por lo general, son las banderas más pobres las más afectadas. Probablemente veríamos un resultado similar a cómo naciones como Pakistán experimentó apagones porque carecían del gas natural necesario para generar electricidad y no podían pagar lo que fuera como los europeos ricos.

Los Estados Unidos

Aunque EE. UU. es la nación productora de petróleo más grande, sigue siendo un importador de energía neta. Eso significa que los consumidores estadounidenses pagan el precio mundial del petróleo. También es importante el hecho de que las compañías petroleras son empresas privadas con fines de lucro, que por lo tanto son libres de vender su producto refinado a quien pague más en el mercado global. Estados Unidos no tiene empresas estatales que primero deban vender a nivel nacional. Debido a que el consumidor de EE. UU. paga el precio global, la política exterior de EE. UU. está muy enfocada en asegurar un Medio Oriente dócil a través de la fuerza militar. Desde que entré en este universo en 1985, EE. UU. ha librado dos guerras en Irak, una guerra en Afganistán, participado en una guerra civil en Siria y, en general, ha ofrecido apoyo abierto y encubierto a una variedad de “rebeldes moderados” que han participado en acciones armadas. conflicto en todo el Medio Oriente. Se debe evitar a toda costa una coalición panárabe de naciones del Medio Oriente centradas en asegurar el precio más alto por su petróleo para el mejoramiento de sus ciudadanos, en lugar de matarse entre sí.

Si se desconecta una gran cantidad de petróleo por cualquier motivo, el aumento del precio afectará directamente a los consumidores estadounidenses. Afortunadamente, EE. UU. tiene amplias reservas de depósitos de petróleo sin explotar en caso de que surja la voluntad política y financiera de perforar, bebé, perforar.

Reservas probadas

Reservas de energía sin explotar (también conocidas como probadas) de EE. UU.

(todas las tablas e información de la EIA )

Reservas de esquisto al cierre de 2021: 393,8 billones de pies cúbicos

Estados Unidos importa 2,8 mm b/d del mercado mundial. Si EE. UU. fuera capaz de poner en línea el 2,5 % de sus 41 200 millones de barriles probados, lograría la autosuficiencia energética de un año. En ese momento, a los políticos estadounidenses les importa un carajo lo que suceda en Sand Land.

Para llevar este experimento mental un poco más allá, ¿qué pasaría si los políticos de élite pudieran pisotear a las fuerzas anti-perforación y dedicarse por completo a la producción de energía? Luego, EE. UU. se convertiría en el productor de energía oscilante del mundo, reemplazando a Arabia Saudita. Para una civilización global moderna que requiere hidrocarburos para existir, ese es un poder inmenso. Plantea la pregunta de si EE. UU. realmente podría aceptar el cierre del Estrecho de Ormuz, ya que hace lo siguiente:

1. Elimina la capacidad de Arabia Saudita de enviar la mayor parte de su petróleo al mercado global, especialmente a su cliente número uno, China. El presidente de los Estados Unidos, Biden, y el príncipe heredero de Arabia Saudita, MBS, ya no son mejores amigos después de que Biden llamara a Arabia Saudita un 'paria' .
2. Proporciona la cobertura política para reiniciar la extracción de petróleo interna extensa en los EE. UU., lo que, como argumentaré posteriormente, permite que la Fed comience a imprimir dinero nuevamente.
3. Cimenta a los EE. UU. como el productor oscilante mundial de petróleo, lo que le da a los EE. UU. un inmenso poder global sobre el precio de la energía. Tal poder eliminaría la necesidad de que EE. UU. emprenda opciones militares de largo alcance para reprimir a sus enemigos. En cambio, el presidente podría jugar a "Luz roja/Luz verde" con el suministro de petróleo a ciertos países, lo que permitiría a los EE. UU. forzar el cumplimiento de los dictados estadounidenses.

Y así, a medida que las operaciones no tan encubiertas de Israel y Arabia Saudita contra Irán aumentan a raíz del aumento del enriquecimiento de uranio de Irán, existe la posibilidad de que Estados Unidos retroceda y no haga nada para detener la violencia.

Un comentario rápido sobre la rapidez con la que desaparecería la oposición política a la perforación si el precio del petróleo se disparara: la actual administración de EE. UU. está tratando de parecer verde al obstaculizar la capacidad de la industria energética nacional para perforar en busca de más petróleo. Pero, mire lo que hizo la administración actual en el otoño de 2022 frente a la inflación más alta de 40 años:

Se sumergieron en el tarro de galletas de la energía y agotaron las reservas estratégicas de petróleo del país. Eso hizo bajar los precios de la gasolina, lo que golpeó justo cuando los votantes se dirigían a las urnas. En algún momento, la reserva debe reponerse, pero eso es un problema para el próximo ciclo electoral. Aunque el gobierno termine cubriendo sus cortos a precios más altos, el tema político de la inflación energética justo antes de unas elecciones nacionales fue mitigado… ¡Misión Cumplida!

El objetivo de este ejemplo es mostrar que es probable que la cosecha actual de políticos permita que sus credenciales ecológicas se marchiten rápidamente si eso significa reducir el precio de la gasolina para sus electores. Entonces, si el suministro de petróleo en el mercado global se reduce repentinamente, significa que probablemente estarán dispuestos a abandonar las políticas que impiden la extracción adicional de petróleo.

Tal situación haría que sea políticamente aceptable volver a los pozos, pero los países también se encontrarían con el problema de tener que averiguar cómo pagar el CAPEX adicional requerido para la perforación. La extracción de petróleo es extremadamente intensiva en capital. No solo tiene que construir la maquinaria y las instalaciones para explorar y luego perforar, sino que también debe mejorar continuamente sus métodos para encontrar más yacimientos petrolíferos o aumentar la eficiencia de los pozos existentes. Es por eso que la mayoría de las empresas que hacen ese trabajo son empresas que cotizan en bolsa. Pueden aprovechar las reservas más profundas de liquidez global en la moneda de reserva del mundo.

Para estimar la magnitud del CAPEX anual combinado de todas las empresas de energía públicas y privadas, calculé el CAPEX total de 2022 para todos los componentes del SPDR Energy ETF (XLE US), que resultó en $ 89.47 mil millones. Este ETF incluye gigantes como ExxonMobil y Chevron, dos de los mayores productores de energía a nivel mundial.

Dado que el precio del petróleo es extremadamente volátil, las empresas de energía recurren habitualmente a pedir dinero prestado para financiar la enorme cantidad de efectivo que deben gastar cada año solo para mantenerse en el juego. Y por lo tanto, cuando el dinero es barato (o incluso gratuito), estas empresas pueden perforar y extraer más petróleo. Esa es una de las principales razones por las que EE. UU. pudo aumentar drásticamente su producción nacional de petróleo a través de depósitos de esquisto de 2010 a 2020.

La producción de esquisto de EE. UU. creció drásticamente de 2010 a 2018. Al mismo tiempo, los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años estaban en su nivel más bajo en décadas, y la deuda corporativa no financiera total de EE. UU. pendiente se duplicó.

FMI Total de deuda corporativa no financiera pendiente de EE. UU.

Rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años

Pero cuando los precios del petróleo suben, el manual ortodoxo de la banca central dice que hay que subir las tasas de interés para enfriar la demanda, lo que reduce el consumo de energía y, con suerte, hace bajar los precios. Los inversores globales en bonos del Tesoro de EE. UU. (UST) cuentan con que la Fed endurezca la política para mantener el poder adquisitivo de los UST frente al petróleo.

El problema en este escenario de altos precios del petróleo en tiempos de guerra es que la única forma en que EE. UU. obtendrá más petróleo a nivel nacional es alentar a las empresas nacionales a aumentar el CAPEX, lo que requerirá un mayor endeudamiento. Sin embargo, estas empresas no pueden pedir prestado de manera asequible cuando las tasas de interés son altas y van en aumento. Y es por eso que creo que la Fed tendría que bajar las tasas de interés y relajar las condiciones financieras en tal situación, incluso cuando el precio internacional del petróleo subió. Con una oferta abundante de dinero más barato, las compañías energéticas nacionales de EE. UU. podrían proporcionar la energía barata que necesita EE. UU. frente a la disminución de la oferta mundial. Si bien los economistas capacitados de la Fed podrían inicialmente resistirse a tal política, la política triunfará sobre cualquier tontería que hayan aprendido en sus universidades de élite. En tiempo de guerra, el Banco Central hace lo que dicta la política del momento, maldita sea la independencia.

Los Estados unidos

Los estados miembros de la UE como Italia y Alemania pueden producir algunos autos malos (como Lambos y 'rarris), pero estos sexys carros de motor no pueden moverse sin gasolina. La UE es lamentablemente deficiente en energía, por lo que, desde su perspectiva, la transición hacia la energía verde tiene sentido. Sin embargo, la energía eólica y solar no son lo suficientemente consistentes y baratas una vez que se toman en cuenta todas las externalidades que enfrentan los países pobres que suministran las materias primas necesarias para construir turbinas eólicas y paneles solares. Además, no hace viento ni sol todo el tiempo.

A los efectos de esta discusión, cuando me refiero a la UE, no incluyo al Reino Unido (UK) o Noruega. Esto es importante, y explicaré por qué en breve.

Europa proporciona algunas estadísticas realmente deprimentes para nuestros amigos que comen baguette y queso.

En 2020, la UE importó aproximadamente 10,2 mm b/d de petróleo. Deben importar esa cantidad porque la producción nacional fue de solo 0,43 mm b/d en el mismo año. El siguiente gráfico describe de dónde importó la UE la mayor parte de su petróleo de ese año.

Hay pocos problemas importantes con los lugares de los que la UE obtiene la mayor parte de su energía. Como sabemos, Rusia ha sido cancelada y la UE ya no realiza compras directas de petróleo ruso. Pero en 2020, Rusia representó ~26% de todas las importaciones. Eso por sí solo es un gran agujero para llenar, pero empeora.

Supongamos que los suministros de Arabia Saudita e Irak se desconectan porque no pueden enviar el crudo a través del Estrecho de Ormuz y el oleoducto al Mar Rojo está lleno. Eso elimina otro ~15% de las importaciones de la UE. Entonces, en conjunto, la guerra con Rusia y las perturbaciones en Medio Oriente se combinarían para eliminar un poco más del 40% de las importaciones totales de petróleo de la UE.

Poniéndonos las gorras de sentido común por un minuto, una prenda que sé que actualmente escasea en Bruselas, la UE en esta situación se volvería muy dependiente en el margen de sus "aliados" (es decir, Noruega, EE. UU. y el Reino Unido). La razón por la que agrupo a estos tres en un grupo es porque todos son culturalmente similares (todas son sociedades derivadas mayoritariamente judeocristianas) y todos son miembros de la OTAN.

Noruega tiene la capacidad de bombear mucho más petróleo a la UE si la UE está dispuesta a pagar por ello. Como describí anteriormente, EE. UU. tiene una gran cantidad de reservas de petróleo comprobadas sin explotar cuya producción podría venderse en el mercado global a "tasas de compañeros" a sus aliados. Y finalmente, la Autoridad de Petróleo y Gas del Reino Unido estima que el Mar del Norte contiene entre 10 y 20 mil millones de barriles de petróleo. Todo lo que se necesita es que los políticos permitan que las principales empresas energéticas de cada uno de estos países exploren, desarrollen y extraigan este petróleo.

Autoridad de Petróleo y Gas del Reino Unido

La UE no tiene muchas reservas probadas de petróleo sin explotar que estén a la espera de ser comercializadas. Por tanto, la cuestión política es doble: en primer lugar, ¿restaurará la UE relaciones amistosas con Rusia para reanudar sus importaciones de petróleo? Y en segundo lugar, si las relaciones entre la UE y Rusia continúan agriándose, ¿cómo pagará la UE el aumento de energía de Noruega, EE. UU. y el Reino Unido, todos los cuales están fuera de la unión monetaria de la UE?

Tengo algunas suposiciones. Dada la retórica política actual de las élites a cargo de la UE, no creo que puedan volver al abrazo de oso cálido y lleno de energía del presidente Putin, incluso si la guerra en Ucrania termina de inmediato. Estados Unidos no lo permitiría (periodista ganador del premio Pulitzer) Seymour Hersh alega que EE. UU. y Noruega sabotearon deliberadamente los oleoductos Nord Stream I y II para consolidar la dependencia energética de Europa de sus supuestos “aliados” occidentales), y los políticos de la UE no suelen estar dispuestos a ir en contra de los deseos de Washington. Además, es probable que los políticos de la UE no estén dispuestos a tolerar una reducción a gran escala del uso de energía del bloque, en particular uno lo suficientemente grande como para compensar la eliminación del petróleo crudo de Rusia y Medio Oriente, ya que una reducción tan significativa en el uso de energía inevitablemente iría acompañada de un colapso económico de dos dígitos. Basta con ver cómo los políticos de la UE ya han recurrido a repartiendo bolsas de regalos energéticos a sus votantes para protegerlos del costo creciente de todas las formas de energía, en lugar de exigirles que hagan grandes sacrificios.

Teniendo en cuenta lo anterior, creo que se pedirá al BCE que imprima EUR, que luego se puede utilizar para pagar el aumento de las importaciones de petróleo noruego, estadounidense y británico. Pero también creo que esos tres países no serán tan generosos como para aceptar EUR por su petróleo. Es una moneda basura de una región sin crecimiento demográfico, mano de obra costosa e improductiva y sin energía. En cambio, espero que requieran que el BCE imprima EUR, venda EUR por USD en los mercados de divisas mundiales y luego pague el petróleo. Esto debilitaría al EUR frente al USD, lo que sería malo en el sentido de que los costos de la energía importada aumentarían para la UE, pero sería bueno en el sentido de que un EUR más débil abarataría las exportaciones de bienes de la UE.

Además, para ayudar a financiar a las empresas energéticas occidentales que les suministran petróleo, el BCE probablemente utilizará parte de su EUR recién impreso para comprar capital y deuda de esas empresas, lo que les permitirá aumentar el CAPEX y extraer más petróleo. Por supuesto, imprimir dinero no resuelve el problema de raíz de la falta de suministros de energía domésticos. Pero, si los políticos de la UE no están dispuestos a volver a comprometerse con Rusia y mejorar sus relaciones con sus antiguas colonias no alineadas, entonces la única opción de la UE será ser golpeada por sus "aliados" occidentales y pagar el privilegio con dinero fiduciario impreso. .

Japón

Japón está simplemente jodido. Importan casi el 90% de sus necesidades energéticas. Lamentablemente, según el EIA , a partir de 2020, Japón tenía solo 44 millones de barriles de reservas probadas de petróleo nacionales. Lo mejor que puede hacer Japón es reiniciar todos sus reactores nucleares, pero incluso eso no será suficiente para proteger la tierra del sol poniente de los impactos de los hidrocarburos súper caros.

Datos de METI pinta un panorama sombrío del riesgo de concentración del suministro de petróleo de Japón. En enero de 2023, Japón importó el 94,4 % de su petróleo de Oriente Medio, que fue de 2,57 mm b/d. Si el envío de dicho petróleo no es posible debido al cierre del Estrecho de Ormuz y/o el Estrecho de Malaca, solo dos países pueden cerrar la brecha de manera factible debido a la ubicación geográfica de Japón: Rusia y EE. UU.

Aunque Japón apoya plenamente a EE. UU. en su guerra de poder contra Rusia, su falta de energía hizo necesario reanudar las compras de petróleo "sucio" de Putin en enero de este año. Desafortunadamente, eso solo ascendió a 0,02 mm b/d, o el 0,9% de sus importaciones mensuales totales de petróleo. En un apuro, Rusia no podrá ser el productor de swing tanto para Japón como para China. Esto significa que Japón dependería completamente de permanecer en la buena voluntad de los EE. UU. para reemplazar su suministro de Medio Oriente. Como mencioné anteriormente, EE. UU. tiene muchas reservas probadas de petróleo para suministrar... al precio correcto.

Entonces, ¿dónde obtendrá Japón el dinero para pagar el petróleo estadounidense?

El BOJ tiene una impresora de dinero y definitivamente no tienen miedo de usarla. El BOJ puede pagar su petróleo estadounidense de dos maneras. En primer lugar, el banco central puede ayudar a financiar la expansión de la producción de petróleo de EE. UU. mediante el uso de su yen impreso para invertir en acciones y/o en la deuda de las empresas energéticas de EE. UU. Y en segundo lugar, el BOJ también debe continuar manipulando el precio de los Bonos del Gobierno Japonés (JGB) para que el Ministerio de Finanzas pueda pagar su creciente factura de importación de petróleo en USD.

La forma más natural de pagar las importaciones de un país en particular es tener exportaciones al mismo destino. Pero, la “relocalización” es la nueva tendencia. Las empresas y los gobiernos no quieren cadenas de suministro extensas. Están dispuestos a traer la producción manufacturera de vuelta a casa y devolver el poder al trabajo. Recuerde: el presidente de los Estados Unidos, Biden, es un firme partidario del trabajo sindicalizado. Eso significa que hay menos oportunidades para que Japón venda productos estadounidenses para pagar el petróleo. Imprimir dinero es la única manera. Esta lógica se aplica también a Europa.

Los EE. UU. no aceptan EUR ni JPY. Eso significa que el yen seguirá debilitándose frente al dólar, y los yenes recién impresos se venderán por dólares para pagar el petróleo.

Porcelana

No hay respuestas fáciles para China. No tienen muchas reservas de energía internas sin explotar. Según un 2021 SCMP artículo, China tenía solo 280,7 millones de barriles de reservas probadas de petróleo adicionales a partir de 2017. Dependen mucho del petróleo de Oriente Medio enviado a través del Estrecho de Ormuz y el Estrecho de Malaca. Están en guerra con los EE. UU. y, por lo tanto, no pueden esperar ninguna ayuda de los EE. UU. o sus aliados. Y la construcción de oleoductos terrestres desde Oriente Medio o Rusia lleva tiempo, y estos oleoductos deben cruzar a través de una variedad de otras naciones que pueden presentar obstáculos para obstruir la finalización segura de dichos oleoductos.

“Casi un tercio del 61 % de la producción mundial total de petróleo y otros líquidos que se movió por rutas marítimas en 2015 transitó por el Estrecho de Malaca, el segundo punto de estrangulamiento del comercio de petróleo más grande del mundo después del Estrecho de Ormuz. El petróleo y otros líquidos que transitan por el Estrecho de Malaca aumentaron por cuarta vez en los últimos cinco años en 2016, alcanzando los 16 millones de barriles por día (b/d)”.

Fuente: EIA Hoy en Energía , 2017

La EIA estima que el consumo de petróleo de China promedió 14,76 mm b/d en 2021. China bombea internamente 4,0 mm b/d, lo que significa que debe importar 10,76 mm b/d. Desafortunadamente, China recibe la mayoría de estas importaciones de petróleo por mar, principalmente a través del Estrecho de Malaca, del que hablé anteriormente. China necesita desesperadamente diversificar sus suministros de petróleo de la entrega marítima a la entrega a través de oleoductos terrestres.

Actualmente, hay dos oleoductos principales (Atasu-Alashankou y ESPO) que conectan China y Rusia. Combinados, aproximadamente 1,273 mm b/d pueden transitar a través de estos oleoductos hacia las refinerías en China. (La capacidad total declarada de los dos oleoductos es de 55 MMtpa, que convertí a un equivalente de mm b/d).

A continuación se muestra una aritmética aterradora para el Partido:

El pan y la mantequilla de la Marina de los EE. UU. es patrullar las rutas marítimas. Sería relativamente trivial para Estados Unidos cerrar el Estrecho de Malaca. Sobre el papel, Singapur es un país neutral, amigo tanto de China como de Estados Unidos. Sin embargo, Singapur compró más $ 27.4 mil millones valor de las armas estadounidenses de 2017 a 2021. Sigue siendo una pregunta abierta cómo respondería Singapur a cualquier acción de provocación en el estrecho si se originara en el país responsable de suministrar su equipo militar.

La realidad dicta que, frente a los precios más altos de la energía, China necesitaría reducir drásticamente su consumo de energía mientras construye más oleoductos terrestres hacia los productores de energía de Asia Central. Decirle a sus plebeyos que reduzcan su estilo de vida para ahorrar energía no es una conversación fácil. Ningún político occidental ha sido capaz de lograrlo con éxito; solo mire la rapidez con la que los llamados políticos centrados en el clima en Occidente recurrieron al carbón, la energía nuclear y la quema de madera para evitar que su gente tuviera que hacer grandes sacrificios cuando dejaron de comprar. energía rusa.

Dicho esto, el Partido Comunista Chino (PCCh) acaba de demostrar que está perfectamente dispuesto a imponer inmensas dificultades a sus camaradas porque… bueno, porque el gobierno así lo dijo. ¿Recuerdas la política Zero-COVID de 2020 a 2022? El PCCh encerró a un país de 1.400 millones de personas al servicio de una política que todos sabían que nunca evitaría la propagación de un virus altamente transmisible. Xi Jinping gastó un enorme capital político para mantener dicha política y estaba dispuesto a apuntar a una contracción económica absoluta para lograr su objetivo. Esto plantea la pregunta: ¿Zero-COVID fue solo un ensayo general para un bloqueo más prolongado en el futuro cercano, a medida que se intensifica la Tercera Guerra Mundial y se debe conservar la energía?

Si China necesitara desacelerar drásticamente su crecimiento económico para ganar tiempo para apuntalar sus suministros de energía, el Partido probablemente estaría perfectamente dispuesto a ejecutar dicha política. Dado que el crecimiento chino se financia con deuda, se pediría al PBOC que endureciera las condiciones financieras. En este escenario, esperaría que las tasas de interés aumenten y que el crédito se ajuste significativamente. Cualquier crédito disponible se canalizaría a empresas que podrían ayudar a construir infraestructura para transportar petróleo de Oriente Medio y Rusia a China. También se pedirá a las empresas energéticas estatales chinas que utilicen su experiencia para ayudar a los rusos a mejorar sus pozos de petróleo actuales y planificados. Después de que estalló la guerra de Ucrania el año pasado, muchas empresas occidentales de servicios de petróleo y gas abandonaron Rusia. Rusia se volvió muy dependiente del conocimiento de China para elevar su producción a niveles no vistos desde la caída de la Unión Soviética en 1989.

Revelaciones

Aprendo mucho cuando escribo estos ensayos. Empecé con la opinión de que EE. UU. se vestiría e infligiría dolor a Irán si cerraba el Estrecho de Ormuz. Pero después de realizar la investigación para este artículo, ahora creo que una contracción severa en el suministro de petróleo del Medio Oriente al mundo beneficiaría desproporcionadamente a los EE. UU.

Estados Unidos y su colonia no oficial, Canadá, suministran actualmente el 26% del petróleo mundial. Estados Unidos tiene una gran cantidad de reservas probadas de petróleo sin explotar que esperan ser liberadas por una broca. Si la tensión en el Medio Oriente se convirtió en un conflicto abierto, EE. UU. podría convertirse en poco tiempo en el productor oscilante de petróleo crudo más poderoso y abundante del mundo sin tener que disparar una sola bala o un misil de crucero Tomahawk.

Simplemente no hay suficiente petróleo en el mundo al que se pueda acceder de manera fácil y rentable, aparte de América del Norte. Como resultado, la UE y Japón no tendrían más remedio que postrarse financieramente imprimiendo dinero para comprar cualquier petróleo que les diera EE.UU. Los tres países/bloques económicos necesitarían reducir el costo del dinero para producir o consumir más petróleo. Solo el PBOC tendría que endurecer las condiciones monetarias, porque EE. UU. no rescataría a China de su escasez de energía cuando están en guerra.

Con la UE y Japón firmemente del lado de la política exterior de EE. UU., la integración de la masa terrestre euroasiática puede verse obstaculizada. Los conocimientos de fabricación de Europa no pueden acceder a la energía barata de Asia Central, y Japón rodea a Rusia y China desde una perspectiva naval, negándoles a ambos el acceso al mar azul profundo (es decir, el Océano Pacífico).

cuatro cuadrados

TL; DR: si la energía de repente se vuelve mucho más difícil de conseguir y los precios aumentan drásticamente como resultado, podríamos esperar que cada país responda de la siguiente manera:

• EE. UU .: pasa de endurecer a relajar la política monetaria
• UE : pasa del endurecimiento a la relajación de la política monetaria
• BOJ : sin cambios en la política monetaria flexible actual
• POBC : pasa de relajar la política monetaria a endurecerla

En resumen, el resultado neto frente a un shock energético sería una relajación global de la política monetaria.

Volver a Bitcoin

Como la forma de dinero más difícil jamás creada, es probable que Bitcoin responda positivamente a las condiciones monetarias globales más flexibles. A medida que la cantidad de dinero fiduciario aumenta junto con la inflación para la plebe del mundo, los instrumentos monetarios con un suministro fijo, como Bitcoin, por definición, se vuelven más valiosos en términos de dinero fiduciario.

Eso es bastante fácil de ver, pero recuerde: la red Bitcoin también requiere energía para funcionar. Los mineros gastan energía para validar transacciones. Si los precios mundiales de la energía están aumentando, esto se vuelve más caro. ¿Permitirán los países que los mineros de Bitcoin continúen usando energía barata, o requisarán dichos recursos energéticos porque los tiempos son difíciles? En el margen, creo que muchos países que consumen energía neta presionarán a las empresas de servicios públicos para que se deshagan de los mineros o les cobren mucho más por la electricidad. Di adiós a la energía hidroeléctrica barata en los países nórdicos, EE. UU. y Canadá.

Sin embargo, ese es solo un lado de la historia. Todavía hay muchos países productores de energía neta que pueden querer seguir produciendo la misma cantidad de energía, pero por una variedad de razones, dejan de suministrar dicha energía al mercado mundial. Por ejemplo, parando y arrancando aceite y pozo la producción es costosa debido a la limpieza y preparación necesarias del equipo, y la acumulación de gases también puede dañar los pozos de forma permanente. Esto significa que no hay un interruptor fácil de "encender/apagar" para un pozo de petróleo. En muchos casos, es mejor simplemente bombear a plena capacidad en todo momento. Bitcoin es la manera perfecta de almacenar dicha energía, porque la minería es puramente una función de consumir electricidad alimentada por la forma de energía más barata disponible. Como anécdota, conozco una familia rica de Indonesia que posee grandes centrales eléctricas de carbón y "ahorra" el exceso de energía producido en forma de Bitcoin extraído. Hace muchos meses, cuando hablé por última vez con el patriarca, afirmó que representaban cerca del 5% del poder de hash global.

¿Cuántos barriles de petróleo se pueden comprar con Bitcoin?

Bitcoin se comercializa a nivel mundial y ha aumentado su poder adquisitivo de energía con el tiempo, como lo ilustra el gráfico anterior.

Los mineros de Occidente podrían verse obligados a mudarse a países no alineados que están produciendo mucha más energía de la que desean exportar. Pero no significa necesariamente el fin de Bitcoin si muchos de los grandes mineros que cotizan en bolsa deben encontrar nuevos lugares para operar. De manera similar a cómo la prohibición de la minería en China solo significó más minería en los EE. UU., Canadá y Europa, una prohibición de la minería en los EE. UU., Canadá y Europa podría significar más minería en Venezuela, Angola y Argelia.

La configuración comercial

Incluso si está de acuerdo con mis argumentos, no significa que el precio de Bitcoin se comporte de manera positiva inmediatamente después de un aumento en el precio del petróleo. El público inversionista global reaccionará extremadamente negativamente ante tal situación, porque apunta a una gran escalada en el conflicto global. Cuando los países no tienen acceso a energía barata, no tienen reparos en usar el poderío militar para quitársela a otra persona, y la guerra no es buena para los mercados financieros. Esperaría un momento de correlación 1, en el que todos los activos de riesgo, incluido Bitcoin, se vuelvan robustos al mismo tiempo.

Pero después de eso, creo que la respuesta de la política monetaria de los países comenzará rápidamente a diferir de lo que los libros de texto dicen que debería suceder (es decir, las condiciones monetarias se relajarán en lugar de endurecerse). Esto sucederá muy rápidamente y, por lo tanto, suponiendo que mi hipótesis sea correcta, no espero que Bitcoin permanezca inactivo por mucho tiempo. De hecho, espero que Bitcoin resurja como no correlacionado con los precios generales de las acciones. La liquidez global elevada se centrará muy específicamente en aumentar la producción de energía, y Bitcoin ha demostrado que aumenta el poder adquisitivo de energía con el tiempo.

El objetivo de este ensayo es proporcionar un marco mental para una situación que ocurre con frecuencia durante la guerra, la falta de energía asequible, de modo que si ocurre un aumento en el precio de la energía y necesita mover su dinero rápidamente, al menos tenga una teoría. para caer de nuevo. Puede medir los eventos actuales y la respuesta del mercado contra su hipótesis, y cualquier desviación puede ayudar a informar una respuesta reflexiva a los mercados de rápido movimiento. Lo peor que puede hacer es saltar a la primera conclusión que la prensa financiera dominante trata de decirle cómo pensar sobre el aumento del precio del petróleo. Por lo general, la reacción inicial del mercado es el resultado de las conclusiones extraídas de un análisis simplista, pero esta reacción generalmente se demuestra incorrecta a mediano y largo plazo a medida que se hacen evidentes las consecuencias de segundo, tercer y cuarto orden.

Cuanto más persista la Tercera Guerra Mundial, más probable es que algún tipo de desencadenante desencadene un aumento secular en los precios de la energía. Esto puede suceder de una sola vez o lentamente con el tiempo. De cualquier manera, espero que mis argumentos disipen cualquier preocupación sobre cómo se desempeñaría Bitcoin en un régimen de energía de alto precio.