Konkurrencen om lederskab inden for kunstig intelligens er ikke blot en teknologisk sprint; det er en dyb filosofisk debat om menneskehedens fremtid. I hjertet af denne diskussion, selv inden for den samme corporate behemoth som Meta, ligger mærkbart forskellige visioner for AI's udvikling og formål. Mark Zuckerberg, CEO af Meta, kæmper for en fremtid med "Personal Superintelligence for Everyone", mens Yann LeCun, Meta's Chief AI Scientist, stadigt advokerer for et radikalt skift i AI-arkitektur og et ustoppeligt engagement i åben forskning. Yann LeCuns Blueprint: Den åbne verdens arkitekt Yann LeCun, en pioner inden for dyb læring, har konsekvent udtalt en kraftfuld, næsten puristisk vision for AI-fremskridt centreret om radikal åbenhed og en grundlæggende arkitektonisk pivot væk fra nuværende Large Language Models (LLMs). "Låste / proprietære strategier bremser den overordnede fremgang", et punkt, han er blevet mere og mere vokal om, da fremtrædende amerikanske AI-virksomheder "begyndte at klamre op". "Låste / proprietære strategier bremser den overordnede fremgang", et punkt, han er blevet mere og mere vokal om, da fremtrædende amerikanske AI-virksomheder "begyndte at klamre op". LeCun hævder, at "åbenhed er ikke kun en filosofi; det er en katalysator," understreger, at "fremtiden for AI afhænger af samarbejde, ikke silos". Dette betyder en robust "åben kildekode / åben vægt / åben forskning tilgang til AI" er en nødvendighed. Han specifikt rødder for "den fulde offentliggørelse af PUBLIC uddannelse og testdata også", understreger, at åben forskning og vægt er afgørende for inklusiv, forskelligartet, hurtigere og bredere innovation. Gode ideer, han hævder, "kommer fra samspillet mellem mange mennesker og udveksling af ideer," noterer Meta's vedtagelse af denne filosofi med platforme som PyTorch og LMALa. Det forbløffende faktum, at LMALa har set over en milliard LeCuns mest slående afvigelse fra de nuværende industrielle tendenser ligger i hans skepsis over LLM'er som vejen til avanceret maskinintelligens. Han siger, "Jeg er ikke så interesseret i LLM'er længere. De er en slags sidste ting". Han ser dem som at være "i hænderne på industriens produktfolk, en slags forbedring på margen, forsøger at få mere data, mere computing". I stedet udvælger LeCun en fremtid bygget på arkitekturer, der gør det muligt for maskiner at forstå den fysiske verden, besidde vedvarende hukommelse og ægte fornuft og plan. Han hævder, at det at beskæftige sig med den virkelige verden er "meget sværere end at beskæftige sig med sprog", da sprog er diskrete, mens naturlige data er højdimensionelle og kontinuerlige. Hans foreslåede løsning er Joint Embedding Predictive Architecture (JAPA eller JPA), som har til formål at lære "abstrakte repræsentationer" af billeder, video eller naturlige signaler, hvilket giver forudsigelser i det "abstrakte repræsentationsrum" snarere end på pixel- eller tokenniveau. Denne tilgang, forklarer han, undgår spild af ressourcer, der LeCun foretrækker udtrykket Advanced Machine Intelligence (AMI) over AGI, idet han bemærker, at menneskelig intelligens er "super specialiseret", hvilket gør "generel" en misbetegnelse. han optimistisk forudsiger, at vi kunne have en "god håndtering på at få dette til at arbejde i mindst en lille skala inden for tre til fem år", med skalering til menneskelig niveau AMI potentielt ske "inden for et årti eller så". han ser AI som et værktøj til at gøre folk "mere produktive og mere kreative", der fungerer som "kraftværktøjer" snarere end erstatninger, med mennesker tjener som "boss" til "en stab af superintelligente virtuelle mennesker". Mark Zuckerbergs nordstjerne: Personlig superintelligens for alle Mark Zuckerbergs vision, indkapslet i Meta's "Super Intelligence Labs" initiativ, er forfølgelsen af Han mener, at udviklingen af superintelligens er "nu i synet", med glimt af AI-systemer, der "forbedrer sig selv" allerede synlige. Zuckerbergs optimisme strækker sig til superintelligens, der accelererer menneskehedens fremskridt, men understreger en "endnu mere meningsfuld indvirkning" fra dens personlige anvendelse. “Personlig superintelligens for alle” En personlig superintelligens, i hans opfattelse, ville hjælpe brugerne "skabe, hvad du ønsker at se i verden, opleve ethvert eventyr, være en bedre ven til dem, du bekymrer dig om, og vokse til at blive den person, du stræber efter at være". Zuckerberg forudser en fremtid, hvor folk bruger "mindre tid på produktivitetssoftware og mere tid på at skabe og forbinde". han forudser personlige enheder som smarte briller bliver "vores primære computing-enheder", i stand til at forstå konteksten ved at se og høre, hvad vi gør, og interagere med os hele dagen. Med hensyn til åbenhed afspejler Zuckerberg en lignende følelse til LeCun: "Vi mener, at fordelene ved superintelligens bør deles med verden så bredt som muligt". Men han introducerer straks en betydelig advarsel: "Det sagde, superintelligens vil rejse nye sikkerhedsmæssige bekymringer. Vi bliver nødt til at være strenge med at mindske disse risici og være forsigtige med, hvad vi vælger at open source". Han bekræfter Meta's ressourcer og forpligtelse til at opbygge den nødvendige "massive infrastruktur" og levere denne teknologi til "milliarder mennesker på tværs af vores produkter". Den filosofiske fejllinje: Ud over fælles slogans Mens både Zuckerberg og LeCun er søjler i Meta's AI-indsats og overfladisk deler en forpligtelse til "åbenhed" og AI's positive indvirkning, afslører en dybere analyse betydelige filosofiske og strategiske afvigelser, der kunne forme AI's bane dybt. Den mest åbenlyse forskel ligger i deres tekniske køreplan til avanceret AI. LeCun afviser åbent LLM's evne til ægte intelligens og ræsonnement, der advokerer for helt nye "verdensmodeller" og JAPA-arkitekturer, der lærer abstrakte repræsentationer og planlægger i latent rum. Han betragter den nuværende LLM-bane som "nonsens" for at opnå intelligens på menneskelig niveau. Zuckerberg taler dog bredt om "superintelligens" at blive "i sigte" gennem "AI-systemer, der forbedrer sig selv", uden at skitsere en afgang fra LLM-paradigmen. Dette tyder på, at Meta's "Superintelligens" -initiativ, mens ambitiøst, stadig kan være forankret i at skalere og Desuden afslører deres fortolkninger af "åbenhed" direkte en subtil, men afgørende forskel. LeCuns advokater for "robust open source / open weight / open research" og "full disclosure of the PUBLIC training and testing data" er næsten absolutte. Han ser det som den grundlæggende accelerator for fremskridt, idet han argumenterer for, at "ingen enhed vil være i stand til at gøre dette alene" og at proprietære platforme "kommer til at forsvinde". Zuckerberg, samtidig med at han er enig i at dele fordele bredt, tilføjer den kritiske kvalificerende: "pas på, hvad vi vælger at open source" på grund af "novel sikkerhed bekymringer". Denne advarsel, selv om tilsyneladende forsigtig, introducerer en mekanisme for corporate kontrol over innovations Konsekvenser og vejen frem Hvis LeCuns tekniske vurdering er korrekt, og LLM'er er faktisk en "enkel måde at se på ræsonnement" og ikke vil føre til ægte avanceret intelligens, så kan en betydelig del af branchens investeringer, herunder potentielt Meta's "SuperIntelligence Labs", blive rettet ned ad en mindre optimal vej. Omvendt, hvis Zuckerbergs "personlige superintelligens"; selv hvis bygget på eksisterende paradigmer kan virkelig styrke milliarder og fremme kreativitet som han forestiller sig, kan dens udbredte udbredelse dramatisk ændre menneske-AI-interaktion. Spørgsmålet bliver så, om denne personlige empowerment er bedst opnået gennem en enkelt, kraftfuld enhed som Meta, der styrer kernearkitekturen og selektiv open-source, eller gennem den virkelig decentraliserede, "overalt" innovation, som LeCun champions. LeCuns vision peger på en fremtid, hvor AI-fremskridt er en globalt distribueret, samarbejdsindsats, drevet af det kollektive geni af et åbent samfund. Zuckerbergs vision, mens de deler målet om bred adgang, positionerer Meta som den centrale arkitekt og primære leverandør af denne fremtid, med en mere kontrolleret frigivelse af sine underliggende teknologier. Hvilken vej fremmer i sidste ende den største innovation og tjener menneskeheden bedst? Er ægte "superintelligens" blot en opskalering af nuværende modeller, eller kræver det en grundlæggende arkitektonisk omtanke så dybt som LeCun foreslår?
