Wyścig o przywództwo w sztucznej inteligencji nie jest tylko sprintem technologicznym, ale głęboką debatą filozoficzną na temat przyszłości ludzkości. W centrum tej dyskusji, nawet w obrębie tej samej korporacyjnej dziedziny jak Meta, leżą zaskakująco odrębne wizje ewolucji i celu sztucznej inteligencji. Mark Zuckerberg, dyrektor generalny Meta, promuje przyszłość „osobowej superinteligencji dla każdego”, podczas gdy Yann LeCun, główny naukowiec ds. sztucznej inteligencji Meta, zdecydowanie opowiada się za radykalną zmianą architektury sztucznej inteligencji i niezłomnym zaangażowaniem w otwarte badania. Etykiety: Yann LeCun, The Open-World Architect Yann LeCun, pionier w dziedzinie głębokiego uczenia się, konsekwentnie wypowiadał potężną, niemal puristyczną wizję postępu w zakresie sztucznej inteligencji, skupioną na radykalnej otwartości i fundamentalnym pionierskim architekturze z dala od obecnych dużych modeli językowych (LLM). "Strategie zamknięte / własnościowe spowalniają ogólny postęp", o czym coraz częściej mówi, gdy wybitne amerykańskie firmy AI "zaczęły się trzymać". "Strategie zamknięte / własnościowe spowalniają ogólny postęp", o czym coraz częściej mówi, gdy wybitne amerykańskie firmy AI "zaczęły się trzymać". LeCun twierdzi, że „otwartość nie jest tylko filozofią; jest katalizatorem”, podkreślając, że „przyszłość sztucznej inteligencji zależy od współpracy, a nie od silosów”. Oznacza to, że solidne „otwarte źródło / otwarta waga / otwarte podejście badawcze do sztucznej inteligencji” jest koniecznością. Specjalnie korzeni dla „pełnego ujawnienia danych szkoleniowych i testów publicznych również”, podkreślając, że otwarte badania i wagi są niezbędne do inkluzywnych, różnorodnych, szybszych i szerszych innowacji. Dobre pomysły, twierdzi, „pochodzą z interakcji wielu ludzi i wymiany pomysłów”, zauważając przyjęcie tej filozofii przez Meta z platformami takimi jak PyTorch i L Najbardziej widoczne rozbieżności LeCuna od obecnych trendów branżowych leżą w jego sceptycyzmie co do LLM jako drogi do zaawansowanej inteligencji maszynowej. Stwierdza: „Nie jestem już tak zainteresowany LLM. Są one rodzajem ostatniej rzeczy”. On postrzega je jako „w rękach ludzi produktów branżowych, rodzaj poprawy na marginesie, próbując uzyskać więcej danych, więcej obliczeń”. Co najważniejsze, uważa, że ich sposób patrzenia na rozumowanie jest „bardzo uproszczony” i wyraźnie nazywa ideę, że zwiększenie skali LLM doprowadzi do inteligencji na poziomie ludzkim „błędem” i „złe”. Zamiast tego LeCun opowiada o przyszłości zbudowanej na architekturach, które pozwalają maszynom zrozumieć świat fizyczny, posiadać trwałą pamięć i prawdziwie rozum i plan. Twierdzi, że radzenie sobie z rzeczywistym światem jest „dużo trudniejsze... niż radzenie sobie z językiem”, ponieważ język jest dyskretny, podczas gdy dane naturalne są wysokim wymiarze i ciągłe. Jego proponowanym rozwiązaniem jest Joint Embedding Predictive Architecture (JAPA lub JPA), którego celem jest uczenie się „abstrakcyjnych reprezentacji” obrazów, wideo lub sygnałów naturalnych, tworząc przewidywania w tym „abstrakcyjnej reprezentacji przestrzeni” zamiast na poziomie pikseli lub tokenów. To podejście, wyjaśnia, zapobiega marnowaniu zas LeCun preferuje termin Advanced Machine Intelligence (AMI) w stosunku do AGI, zauważając, że inteligencja ludzka jest „super-specjalistyczna”, co sprawia, że „ogólne” jest błędnym nazwiskiem. optymistycznie przewiduje, że możemy mieć „dobre podejście do tego, aby to działało na małą skalę, przynajmniej w ciągu trzech do pięciu lat”, a skalowanie do AMI na poziomie ludzkim może nastąpić „w ciągu dekady lub tak”. Mark Zuckerberg: Superinteligencja dla każdego Wizja Marka Zuckerberga, zawarta w inicjatywie Meta „Super Intelligence Labs”, jest dążeniem do Uważa on, że rozwój superinteligencji jest „teraz w zasięgu wzroku”, z widokiem systemów sztucznej inteligencji, które już są widoczne.Optimizm Zuckerberga rozciąga się na superinteligencję przyspieszającą tempo postępu ludzkości, ale podkreśla „jeszcze bardziej znaczący wpływ” z jej osobistego zastosowania. „Osobista inteligencja dla każdego” Jego podstawową przesłanką jest to, że sztuczna inteligencja powinna umożliwiać jednostkom osiągnięcie ich osobistych celów i aspiracji. Osobista superinteligencja, w jego opinii, pomoże użytkownikom „tworzyć to, co chcesz zobaczyć w świecie, doświadczyć każdej przygody, być lepszym przyjacielem dla tych, którzy Cię obchodzą, i wzrastać, aby stać się osobą, którą pragniesz być”.To wyraźnie kontrastuje z „innymi w branży, którzy chcą skierować sztuczną inteligencję do automatyzacji całej wartościowej pracy”, prowadząc do ludzkości żyjącej „na dole jej wydajności”. Zuckerberg twierdzi, że Meta wierzy w „włożenie mocy superinteligencji w ręce ludzi, aby skierować ją w kierunku tego, co cenią w Zuckerberg przewiduje przyszłość, w której ludzie spędzają „mniej czasu na oprogramowaniu do zwiększania produktywności, a więcej czasu na tworzeniu i łączeniu się”. „Personalizowane urządzenia, takie jak inteligentne okulary, staną się naszymi podstawowymi urządzeniami obliczeniowymi”, zdolnymi do zrozumienia kontekstu poprzez widzenie i słyszenie tego, co robimy, oraz interakcję z nami przez cały dzień. Jeśli chodzi o otwartość, Zuckerberg odzwierciedla podobne nastawienie do LeCuna: „Uważamy, że korzyści płynące z superinteligencji powinny być dzielone ze światem tak szeroko, jak to możliwe”. Jednak natychmiast wprowadza znaczące ostrzeżenie: „To mówi, że superinteligencja wywoła nowe obawy dotyczące bezpieczeństwa. Będziemy musieli być rygorystyczni w ograniczaniu tych zagrożeń i ostrożni co do tego, co wybieramy jako open source”. Potwierdza zasoby i zobowiązanie Meta do budowania niezbędnej „masywnej infrastruktury” i dostarczania tej technologii do „miliardów ludzi w naszych produktach”. The Philosophical Fault Line: Beyond Shared Slogans (Filozoficzna linia winy: poza wspólnymi sloganami) Chociaż zarówno Zuckerberg, jak i LeCun są filarami wysiłków Meta AI i powierzchownie dzielą zobowiązanie do „otwartości” i pozytywnego wpływu sztucznej inteligencji, głębsza analiza ujawnia znaczące rozbieżności filozoficzne i strategiczne, które mogą głęboko kształtować trajektorię sztucznej inteligencji. LeCun otwarcie odrzuca zdolność LLM do prawdziwej inteligencji i rozumowania, opowiadając się za zupełnie nowymi „modelami świata” i architekturami JAPA, które uczą się abstrakcyjnych reprezentacji i planują w ukrytej przestrzeni. Uważa, że obecna trajektoria LLM jest „błędem” dla osiągnięcia inteligencji na poziomie człowieka. Zuckerberg jednak szeroko mówi o „superinteligencji”, która staje się „w świetle” poprzez „systemy AI poprawiające się same”, bez wyznaczania odwrotu od paradygmatu LLM. To sugeruje, że inicjatywa „Superinteligencji” Meta, podczas gdy jest ambitna, może być nadal zakorzeniona w skalowaniu i udoskonalaniu modeli, które LeCun uważa za niewystarcz Co więcej, ich bezpośrednie interpretacje „otwartości” ujawniają subtelne, ale kluczowe rozróżnienie. Adwokacja LeCuna za „robustym otwartym źródłem / otwartym ciężarem / otwartym badaniem” i „pełnym ujawnieniem publicznych danych szkoleniowych i testów” jest niemal absolutna. On postrzega to jako podstawowe przyspieszenie postępu, twierdząc, że „żaden podmiot nie będzie w stanie to zrobić samodzielnie” i że własne platformy „znikną”. Zuckerberg, jednocześnie zgadzając się na udostępnianie korzyści w szerokim zakresie, dodaje krytyczną kwalifikację: „dbać o to, co wybieramy do otwartego źródła” ze względu na „bezpieczeństwo nowości”. To ostrzeżenie, Konsekwencje i droga do przodu Jeśli ocena techniczna LeCuna jest poprawna, a LLM są rzeczywiście „prostym sposobem patrzenia na rozumowanie” i nie doprowadzą do prawdziwej zaawansowanej inteligencji, to znaczna część inwestycji w branżę, w tym potencjalnie „SuperIntelligence Labs” Meta, może być skierowana na mniej optymalną ścieżkę. Przeciwnie, jeśli „osobista superinteligencja” Zuckerberga; nawet jeśli zbudowana na istniejących paradigmach może naprawdę wzmocnić miliardy i wspierać kreatywność, jak sobie wyobraża, jej szeroko rozpowszechnione wdrażanie mogłoby dramatycznie zmienić interakcję między człowiekiem a sztuczną inteligencją.Pytanie staje się, czy to osobiste wzmocnienie jest najlepiej osiągnięte poprzez jedną, potężną jednostkę, taką jak Meta, kontrolującą podstawową architekturę i selektywne otwarte źródła, czy poprzez naprawdę zdecentralizowaną, „wszędzie” innowację, którą LeCun wygrywa. Wizja LeCuna wskazuje na przyszłość, w której postęp sztucznej inteligencji jest globalnie rozproszony, wspólny wysiłek, napędzany przez zbiorowy geniusz otwartej społeczności. Która droga ostatecznie promuje największą innowację i najlepiej służy ludzkości? Czy prawdziwa „superinteligencja” jest po prostu skalowaniem obecnych modeli, czy wymaga fundamentalnego przemyślenia architektonicznego tak głęboko, jak sugeruje LeCun?
