Kilpailu tekoälyn johtajuudesta ei ole pelkästään teknologinen sprintti, vaan se on syvällinen filosofinen keskustelu ihmiskunnan tulevaisuudesta. Tämän keskustelun ytimessä, jopa samassa yrityskehässä kuin Meta, ovat merkittävästi erilliset näkemykset tekoälyn kehityksestä ja tarkoituksesta. Meta: n toimitusjohtaja Mark Zuckerberg puolustaa "henkilökohtaisen superintelligenssin tulevaisuutta kaikille", kun taas Meta: n pääAI-tieteilijä Yann LeCun puolustaa vakaasti radikaalia muutosta tekoälyn arkkitehtuurissa ja loputonta sitoutumista avoimeen tutkimukseen. heidän yksilölliset näkökulmansa, jotka ovat syvästi juurtuneet heidän rooleihinsa ja asiantuntemukseensa, valaisevat koko tekoälyn yhteisön kohtaamia monimutkaisia Yann LeCunin Blueprint: Avoimen maailman arkkitehti Yann LeCun, syvän oppimisen edelläkävijä, on johdonmukaisesti ilmaissut voimakkaan, lähes puristisen näkemyksen tekoälyn edistymisestä, joka keskittyy radikaaliin avoimuuteen ja perustavanlaatuiseen arkkitehtoniseen pivottiin pois nykyisistä suurista kielimalleista (LLM). "Suljetut / omistautuneet strategiat hidastavat yleistä edistymistä", josta hän on tullut yhä äänekkäämpiä, kun merkittävät amerikkalaiset tekoälyn yritykset " alkoivat tarttua ylös". "Suljetut / omistautuneet strategiat hidastavat yleistä edistymistä", josta hän on tullut yhä äänekkäämpiä, kun merkittävät amerikkalaiset tekoälyn yritykset " alkoivat tarttua ylös". LeCun väittää, että "avoimuus ei ole vain filosofia, vaan se on katalyytti", korostaen, että "AI: n tulevaisuus riippuu yhteistyöstä, ei siloksista". Tämä tarkoittaa, että vankka "avoimen lähdekoodin / avoimen painon / avoimen tutkimuksen lähestymistapa AI: lle" on välttämätön. Hän erityisesti juontaa juurensa "PUBLIC-koulutuksen ja testaustietojen täydelliselle paljastamiselle myös", korostaen, että avoin tutkimus ja painot ovat välttämättömiä osallistavalle, monipuoliselle, nopeammalle ja laajemmalle innovaatiolle. Hyvät ideat, hän väittää, "tulevat monien ihmisten vuorovaikutuksesta ja ideoiden vaihtamisesta", ja toteaa, että Meta on ottanut tämän filosofian käyttöön LeCunin merkittävin ero nykyisistä teollisuuden trendeistä on hänen skeptisyytensä LLM: stä tietä kehittyneeseen koneen älykkyyteen. Hän toteaa: "En ole niin kiinnostunut LLM: stä enää. He ovat eräänlainen viimeinen asia". Hän näkee heidät olevan "teollisuuden tuotehenkilöiden käsissä, eräänlainen parantaminen marginaalissa, yrittää saada enemmän tietoja, enemmän laskentaa". Ratkaisevasti hän uskoo, että heidän tapaan tarkastella päättelyä on "erittäin yksinkertainen" ja kutsuu suoraan ajatusta siitä, että LLM: n laajentaminen johtaa ihmisen tason älykkyyteen "huonoon" ja "väärään". Sen sijaan LeCun puolustaa tulevaisuutta, joka perustuu arkkitehtuureihin, jotka antavat koneille mahdollisuuden ymmärtää fyysistä maailmaa, omistaa pysyvää muistia ja aidosti järkeä ja suunnitelmaa. Hän väittää, että todellisen maailman käsitteleminen on "paljon vaikeampaa... kuin käsitellä kieltä", koska kieli on erillinen, kun taas luonnolliset tiedot ovat korkean ulottuvuuden ja jatkuvia. Hänen ehdotettu ratkaisu on Joint Embedding Predictive Architecture (JAPA tai JPA), jonka tavoitteena on oppia "abstrakteja esityksiä" kuvista, videoista tai luonnollisista signaaleista, tekemällä ennusteita siinä "abstraktissa esitystilassa" kuin pikselin tai tunnisteen tasolla. Tämä lähestymistapa, hän selittää, välttää LeCun suosii termiä Advanced Machine Intelligence (AMI) AGI: n sijaan, ja huomauttaa, että ihmisen älykkyys on "super-erikoistunut", mikä tekee "yleisestä" väärän nimen. hän optimistisesti ennustaa, että meillä voisi olla "hyvä käsittely saada tämä toimimaan vähintään pienessä mittakaavassa kolmen tai viiden vuoden kuluessa", ja ihmisen tason AMI: n skaalautuminen mahdollisesti tapahtuu "vuosikymmenen kuluessa". Hän näkee AI: n työkaluna ihmisten "tuottavuuden ja luovuuden lisäämiseksi", joka toimii "voimavälineinä" eikä korvikkeina, ja ihmiset toimivat "päällikkönä" "hyvin älykkäiden virtuaalisten ihmisten henkilökunnalle". Mark Zuckerbergin North Star: Henkilökohtainen Superintelligenssi kaikille Mark Zuckerbergin visio, joka on sisällytetty Meta: n "Super Intelligence Labs" -aloitteeseen, on Hän uskoo, että superintelligenssin kehittäminen on "nyt näkyvissä", ja näkymät AI-järjestelmistä "parantavat itseään" ovat jo näkyvissä. Zuckerbergin optimismi ulottuu superintelligenssiin, joka kiihdyttää ihmiskunnan kehitystä, mutta korostaa "vielä merkityksellisempää vaikutusta" sen henkilökohtaisesta sovelluksesta. ”Henkilökohtainen älykkyys kaikille” Hänen käsityksensä mukaan henkilökohtainen superintelligenssi auttaisi käyttäjiä ”luomaan mitä haluat nähdä maailmassa, kokemaan mitä tahansa seikkailua, olemaan parempi ystävä niille, joista välität, ja kasvamaan olemaan se henkilö, jonka haluat olla”. Tämä on nimenomaisesti ristiriidassa ”toisten alan ihmisten kanssa, jotka haluavat ohjata AI: ta automatisoimaan kaiken arvokkaan työn”, mikä johtaa ihmiskuntaan elämään ”tuotannon pohjalta”. Zuckerberg vakuuttaa Meta: n uskomuksesta ”laittaa superintelligenssin voima ihmisten käsiin ohjaamaan sitä kohti sitä, mitä he arvostavat omassa elämässään”. Zuckerberg ennustaa tulevaisuutta, jossa ihmiset viettävät "vähemmän aikaa tuottavuusohjelmistoihin ja enemmän aikaa luomiseen ja yhdistämiseen". Hän näkee, että henkilökohtaiset laitteet, kuten älylasit, tulevat "pääasiallisiksi tietokoneellisiksi laitteiksi", jotka kykenevät ymmärtämään kontekstia näkemällä ja kuulemalla mitä teemme ja vuorovaikutuksessa kanssamme koko päivän. Avoimuuden suhteen Zuckerberg toistaa samanlaisen tunteen LeCunille: ”Uskomme, että superintelligenssin hyödyt tulisi jakaa maailman kanssa mahdollisimman laajasti”. Kuitenkin hän välittömästi esittää merkittävän varoituksen: ”Tämä sanoi, että superintelligenssi herättää uusia turvallisuuskysymyksiä. Meidän on oltava tiukkoja näiden riskien lieventämisessä ja varovaisia siitä, mitä valitsemme avoimen lähdekoodin”. Hän vahvistaa Meta: n resursseja ja sitoutumista tarvittavan ”massiivisen infrastruktuurin” rakentamiseen ja tämän teknologian toimittamiseen ”miljardeille ihmiselle tuotteissamme”. Filosofinen vika: Yhteisten iskulauseiden ulkopuolella Vaikka sekä Zuckerberg että LeCun ovat Meta: n tekoälyn pylväitä ja pinnallisesti sitoutuneet "avoimuuteen" ja tekoälyn myönteiseen vaikutukseen, syvällisempi analyysi paljastaa merkittäviä filosofisia ja strategisia eroja, jotka voisivat syvästi muokata tekoälyn polkua. LeCun on avoimesti hylkäävä LLM: n kykyä todelliseen älykkyyteen ja päättelyyn, puolustaen täysin uusia "maailmanmalleja" ja JAPA-arkkitehtuuria, jotka oppivat abstrakteja esityksiä ja suunnittelevat piilevässä tilassa. Hän näkee nykyisen LLM: n polun olevan "huonoa" ihmisen tason älykkyyden saavuttamiseksi. Zuckerberg kuitenkin puhuu laajasti "superälykkyydestä", joka tulee "näkyväksi" "AI-järjestelmien parantamisen" kautta, ilman, että se määrittelee poikkeamista LLM: n paradigmasta. Tämä viittaa siihen, että Meta: n "Superintelligenssi" -aloite, vaikka kunnianhimoinen, saattaa silti olla juurtunut laajentamaan ja hienosäät Lisäksi heidän tulkintansa "avoimuuteen" paljastavat hienovaraisen mutta ratkaisevan eron. LeCunin kannatus "vakaasta avoimesta lähdekoodista / avoimesta painosta / avoimesta tutkimuksesta" ja "julkisen koulutuksen ja testaustietojen täydellisestä paljastamisesta" on lähes absoluuttinen. Hän näkee sen perustavanlaatuisena kiihdyttävänä tekijänä edistymiselle, väittäen, että "ei yksikään yhteisö pysty tekemään tätä yksinään" ja että omistautuneet alustat "häviävät". Zuckerberg, kun hän suostuu jakamaan hyötyjä laajalti, lisää kriittisen määritelmän: "huolehtiminen siitä, mitä valitsemme avoimen lähdekoodin" "uuden turvallisuushuolen vuoksi". Tämä varoitus, Vaikutukset ja tie eteenpäin Jos LeCunin tekninen arviointi on oikea, ja LLM: t ovat todella "yksinkertainen tapa tarkastella päättelyä" ja eivät johda todelliseen kehittyneeseen älykkyyteen, niin merkittävä osa teollisuuden investoinneista, mukaan lukien mahdollisesti Meta: n "SuperIntelligence Labs", voidaan ohjata vähemmän optimaaliseen polkuun. Päinvastoin, jos Zuckerbergin "henkilökohtainen superintelligenssi"; vaikka rakennettu olemassa oleviin paradigmoihin voi todella antaa voimaa miljardeille ja edistää luovuutta kuin hän näkee, sen laaja käyttöönotto voisi dramaattisesti muuttaa ihmisen ja AI: n vuorovaikutusta. Kysymys tulee sitten siitä, saavutetaanko tämä henkilökohtainen voimaannuttaminen parhaiten yhdellä, voimakkaalla entiteetillä, kuten Meta, joka hallitsee ydinarkkitehtuuria ja valikoivaa avointa lähdekoodia, tai aidosti hajautetun, "kaikkialla" innovaation kautta, jonka LeCun on mestari. "huolehtiva siitä, mitä valitsemme avoimen lähdekoodin" lähestymistapa voisi paradoksaalisesti hidastaa hyvin "nopeaa kokeilua, LeCunin visio viittaa tulevaisuuteen, jossa tekoälyn kehitys on maailmanlaajuisesti hajautettu, yhteistoiminnallinen ponnistus, jota ajaa avoimen yhteisön kollektiivinen nero. Zuckerbergin visio, samalla kun se jakaa laajan pääsyn tavoitteen, asettaa Meta: n tämän tulevaisuuden keskeiseksi arkkitehdiksi ja ensisijaiseksi toimittajaksi, jossa sen taustalla olevien teknologioiden vapauttaminen on hallitumpaa. Mikä tie lopulta edistää suurinta innovaatiota ja palvelee parhaiten ihmiskuntaa?Onko todellinen "superintelligenssi" vain nykyisten mallien skaalautuminen, vai vaatiiko se perustavaa laatua olevaa arkkitehtonista uudelleenajattelua niin syvällisesti kuin LeCun ehdottaa?
