Надпреварата за лидерство в областта на изкуствения интелект не е просто технологичен спринт, а дълбок философски дебат за бъдещето на човечеството. В центъра на тази дискусия, дори и в рамките на същата корпоративна бегемота като Meta, се крият поразително различни визии за еволюцията и целта на ИИ. Марк Зукърбърг, главен изпълнителен директор на Meta, защитава бъдещето на „Личен свръхинтеллект за всички“, докато Ян Лекун, главен учен по ИИ на Meta, твърдо се застъпва за радикална промяна в архитектурата на ИИ и за неумолим ангажимент към отворените изследвания. Иън Лекун: Архитектът на отворения свят Ян Лекун, пионер в областта на дълбокото обучение, последователно изразява мощна, почти пуристка визия за напредъка на ИИ, съсредоточен върху радикална откритост и фундаментален архитектурен ключ далеч от настоящите Големи езикови модели (LLM). "Затворените / собствените стратегии забавят цялостния напредък", точка, за която той става все по-гласен, тъй като водещите американски компании за ИИ "започват да се задържат". "Затворените / собствените стратегии забавят цялостния напредък", точка, за която той става все по-гласен, тъй като водещите американски компании за ИИ "започват да се задържат". LeCun твърди, че „отвореността не е само философия, тя е катализатор“, подчертавайки, че „бъдещето на ИИ зависи от сътрудничество, а не от силоси“. Това означава, че е необходим стабилен „отворен код/отворен тегло/отворен изследователски подход към ИИ“. Той конкретно се застъпва за „пълното разкриване на информацията за обучението и тестването на PUBLIC също“, подчертавайки, че отворените изследвания и тежести са от съществено значение за приобщаващите, разнообразни, по-бързи и по-широки иновации. Добрите идеи, твърди той, „идват от взаимодействието на много хора и обмена на идеи“, отбелязвайки приемането на тази философия от Meta с платформи като PyTorch Най-забележителното отклонение на LeCun от сегашните тенденции в индустрията се крие в неговия скептицизъм относно LLM като пътя към напреднал машинния интелект. Той заявява: „Вече не съм толкова заинтересуван от LLM. Те са нещо като последното“. Той ги разглежда като „в ръцете на хората от индустрията, подобряване на маржа, опитвайки се да получат повече данни, повече изчисления“. По-важното е, че той вярва, че начинът им на мислене е „много опростен“ и открито нарича идеята, че разширяването на LLM ще доведе до интелигентност на човешко ниво „глупост“ и „погрешно“. Вместо това, LeCun защитава бъдещето, изградено върху архитектури, които позволяват на машините да разбират физическия свят, да притежават постоянна памет и истински разум и план. Той твърди, че справянето с реалния свят е „много по-трудно... отколкото да се справя с език“, тъй като езикът е дискретен, докато природните данни са високоразмерни и непрекъснати. Предложеното му решение е Joint Embedding Predictive Architecture (JAPA или JPA), което има за цел да научи „абстрактни представи“ на изображения, видео или природни сигнали, като прави прогнози в това „абстрактно представително пространство“ вместо на пикселово или токеново ниво. Този подход, обяснява той, избягва разхите на ресурси, присъщи на системи Лекун предпочита термина Advanced Machine Intelligence (AMI) пред AGI, отбелязвайки, че човешкият интелект е „суперспециализиран“, което прави „общото“ погрешно име. Той оптимистично прогнозира, че можем да имаме „добър ход на това да се работи най-малко в малък мащаб в рамките на три до пет години“, с мащаб до човешко ниво AMI потенциално се случва „в рамките на десетилетие или така“. Той вижда AI като инструмент за правене на хората „по-продуктивни и по-креативни“, действайки като „инструменти за мощ“, а не като заместители, с хора, които служат като „бос“ на „екип от супер-интелигентни виртуални хора“. Северната звезда на Марк Зукърбърг: Личен свръхинтеллект за всички Визията на Марк Зукърбърг, вградена в инициативата на Мета "Супер интелигентни лаборатории", е преследването на Той смята, че разработването на свръхинтелигентност е "сега на преден план", с прозрения на AI системи, които "се подобряват", вече видими.Оптимизмът на Зукърбърг се простира до свръхинтелигентност, ускоряваща темпото на напредък на човечеството, но подчертава "дори по-значимо въздействие" от личното му приложение. „Лична суперинтелигентност за всички“ Личният суперинтелигент, по негово мнение, ще помогне на потребителите „да създадат това, което искат да видят в света, да изпитат всяко приключение, да бъдат по-добри приятели на тези, за които се грижат, и да растат, за да станат човекът, който се стремят да бъдат“. Това е изрично контрастира с „други в индустрията, които искат да насочат AI за автоматизиране на цялата ценна работа“, което води човечеството да живее „на дъното на своя изход“. Зукърбърг твърди, че Мета вярва в „поставянето на силата на суперинтелигентността в ръцете на хората, за да го насочи към това, което ценят в собствения си живот“. Закърбърг предвижда бъдеще, в което хората прекарват „по-малко време в софтуер за производителност и повече време в създаването и свързването“. „Личните устройства като интелигентните очила ще станат нашите основни изчислителни устройства“, способни да разбират контекста, като виждат и чуват това, което правим, и взаимодействат с нас през целия ден. Що се отнася до откритостта, Зукърбърг отвръща на подобно настроение към LeCun: „Ние вярваме, че ползите от свръхинтелигентността трябва да се споделят със света възможно най-широко“. Въпреки това, той незабавно въвежда значително предупреждение: „Това каза, свръхинтелигентността ще повдигне нови опасения за сигурността. Ще трябва да бъдем строги за смекчаване на тези рискове и внимателни за това какво избираме за отворен код“. Той потвърждава ресурсите и ангажимента на Мета да изгради необходимата „масивна инфраструктура“ и да достави тази технология на „милиарди хора в нашите продукти“. Той възприема настоящото десетилетие като „решаващия период за определяне на пътя, който тази технология Философската грешка: Отвъд споделените лозунги Докато и Зукърбърг, и Лекун са стълбове на усилията на Мета за изкуствен интелект и повърхностно споделят ангажимент към "отвореността" и положителното въздействие на изкуствения интелект, по-дълбок анализ разкрива значителни философски и стратегически различия, които могат дълбоко да оформят траекторията на изкуствения интелект. Най-очевидната разлика се крие в техническата им пътна карта към напреднал AI. LeCun открито отхвърля способността на LLM за истински интелект и разсъждение, като се застъпва за изцяло нови „светски модели“ и JAPA архитектури, които изучават абстрактни представи и планират в латентно пространство. Той разглежда текущата LLM траектория като „глупост“ за постигане на интелигентност на човешко ниво. Въпреки това, Зукърбърг говори широко за „суперинтелигентността“, която става „в очите“ чрез „интелигентните системи, които се подобряват сами“, без да очертава отклонение от парадигмата на LLM. Това предполага, че инициативата „Суперинтелигентност“ на Мета, докато е Освен това, техните тълкувания на „отвореност“ разкриват фина, но решаваща разлика. Защитата на LeCun за „устойчив отворен код/отворено тегло/отворено изследване“ и „пълно разкриване на данните за обучението и тестването на PUBLIC“ е почти абсолютна. Той я разглежда като фундаментален ускорител за напредъка, като твърди, че „нито едно образувание няма да може да направи това само по себе си“ и че собствените платформи „ще изчезнат“. Цукерберг, докато се съгласява да споделя ползите широко, добавя критичния критерий: „внимателно за това какво избираме за отворен код“ поради „загрижеността за сигурността на новините“. Това предупреждение, макар и да изглежда предпазливо, въ Последици и път напред Ако техническата оценка на LeCun е правилна, а LLMs са наистина "прост начин за разглеждане на разсъжденията" и няма да доведе до истински напреднал интелект, тогава значителна част от инвестициите в индустрията, включително потенциално "SuperIntelligence Labs" на Мета, може да бъде насочена по по-малко оптимален път. Напротив, ако „личният свръхинтеллект“ на Зукърбърг; дори ако е изграден върху съществуващи парадигми, наистина може да даде възможност на милиарди и да насърчи творчеството, както той предвижда, неговото широко разпространено разпространение би могло драстично да промени взаимодействието между човека и ИИ. Тогава става въпросът дали това лично овластяване е най-добре постигнато чрез единна, мощна единица като Мета, която контролира основната архитектура и избирателния отворен код, или чрез наистина децентрализираната, „навсякъде“ иновация, която LeCun шампиони. Визията на LeCun посочва бъдеще, където напредъкът на AI е глобално разпределено, съвместно усилие, задвижвано от колективния гений на отворената общност.Визията на Зукърбърг, докато споделя целта за широк достъп, позиционира Meta като централен архитект и основен доставчик на това бъдеще, с по-контролирано освобождаване на неговите основни технологии. Кой път в крайна сметка насърчава най-големите иновации и най-добре обслужва човечеството?Истинската „суперинтелигенция“ е просто мащабиране на сегашните модели, или изисква фундаментално архитектурно преосмисляне толкова дълбоко, колкото предполага LeCun?И може една корпорация, колкото и добронамерена да е, наистина да защити универсалното овластяване, като запази крайния контрол върху самите технологии, които я определят?Отговорът на тези въпроси ще определи не само следващото десетилетие на AI, но потенциално самата природа на човешкия прогрес.
