Anti-Bitcoin: què ha de ser BTC per substituir realment Fiat?

Els instruments financers tradicionals tenen molts inconvenients, els més greus dels quals solen ser els menys evidents. Per tant, la gent es va afanyar a buscar respostes en criptomoneda.

Però per a la majoria de la gent, la criptomoneda (en particular Bitcoin) no s'ha convertit en un reemplaçament del sistema financer existent, sinó en una nova manera d'encaixar-hi, una solució a problemes tan antics com el món: com multiplicar i amagar els diners del públic i l'estat. supervisió. És a dir, portar les transaccions financeres en un àmbit amagat a les autoritats reguladores, supervisores i fiscals, o invertir els fons ja disponibles de manera que es multipliquin.

Aquesta situació ja no convé ni al govern, que intenta regular cada cop més les criptomonedes, ni als propis entusiastes de les criptomonedes, que volien utilitzar la cadena de blocs per canviar el món a millor en lloc de veure com el vell món copiava criptomonedes, convertint-les en benefici. de l'statu quo: fer encara més rics els ja rics, i els bancs i altres institucions financeres encara més poderosos.

L'etern problema dels diners

L'etern problema dels diners: la dicotomia (contradicció) de les funcions d'intercanvi i acumulació.

Des de la seva invenció, els diners només poden estar en un estat per unitat de temps: o funciona (participa en el cicle d'intercanvi de béns i serveis de l'economia real) o no. La capacitat dels diners per servir com a mitjà d'acumulació des del punt de vista de la utilitat econòmica és un error que s'ha convertit en una característica per a moltes persones.

Els diners en circulació serveixen per al conjunt de l'economia estimulant la producció de béns i la prestació de serveis: la demanda garantida dóna lloc a l'oferta. La demanda és una necessitat expressada en diners. Però un dòlar que es gasta és, per definició, un dòlar que no s'estalvia.

La retirada de diners de la circulació funciona per a les persones que es poden permetre el luxe de no gastar-los sinó estalviar-los i multiplicar-los. L'acumulació individual es fa a costa de l'activitat econòmica en conjunt. És com si un remador d'un galeó descobrís de sobte que si deixa de remar, el galió seguirà i seguirà, els altres estan remant. És a dir, pots treballar o no, i si no ho fas, encara pots sentir que els altres treballen per a tu. El problema és que un mal exemple és contagiós, i altres remers poden voler fer el mateix fins que la galera s'aturi.

Amb els diners passa el mateix: mentre estigui en circulació, funciona com a estímul econòmic. Si no ho és, doncs, des del punt de vista del conjunt de l'economia, no funciona, encara que doni una sensació agradable a algú, acumulant i omplint la taxa en algun lloc dels comptes.

L'economia moderna consta de circuits reals i especulatius, l'anomenat "capitalisme financer" versus "capitalisme industrial" . Els fruits del treball -bens i serveis- es comercialitzen a l'economia real. En l'especulatiu, les expectatives s'intercanvien. En l'economia real, els diners serveixen per intercanviar els productes (béns i serveis) del treball d'una altra persona. La relació dels diners amb el treball, en aquest cas, és bidireccional:

• Pel que fa a la demanda, la seva disponibilitat per a un agent econòmic es correlaciona amb la mà d'obra destinada a guanyar-la.
• Pel costat de l'oferta, el seu valor es correlaciona amb la quantitat de fruits del treball d'altres persones disponibles per a la compra.

En l'economia real, els canvis en l'oferta monetària reflecteixen la quantitat de treball realitzat: mà d'obra ja pagada o disponible per a la compra i els seus productes.

En una economia especulativa, l'oferta monetària reflecteix les expectatives: la mateixa relació treball-diners però projectada en el futur. És a dir, es conserva la connexió amb l'economia real, però a causa de l'extensió cap al futur, es fa menys precisa, fet que obre la porta a l'especulació (hipòtesis). Els cicles econòmics es mesuren en anys, de manera que la divisió entre el treball i l'intercanvi especulatiu es pot marcar convencionalment pels límits de l'any:

Si els diners que es guanya amb la venda de la pròpia mà d'obra i dels seus productes durant l'any següent es destinen a pagar la mà d'obra i els seus productes d'una altra persona, aleshores funciona per al creixement econòmic: els diners guanyats l'any passat proporcionen activitat econòmica l'any següent.

Suposem que els diners es retarden més d'un any. En aquest cas, no es gasta per pagar la mà d'obra (salaris) i els seus productes (béns i serveis), i després es retira de l'economia real perquè la quantitat de diners retirada d'aquest intercanvi redueix la rotació de treball/productes. En aquest cas, no importa si aquests diners estan sota el coixí o si “treballen” en el circuit del capitalisme financer, on l'intercanvi es fa segons les expectatives de creixement futur de l'activitat econòmica.

La ironia és que els mercats financers comercialitzen les expectatives de creixement futur de l'economia real (que es produiran i vendran 10 vegades més cotxes Tesla en els propers anys que en l'anterior) per diners retirats de la circulació avui (tots els diners gastats en la compra d'accions de Tesla no es gasta en la compra de Tesla), limitant el creixement de l'economia real, però les expectatives de la qual són, en última instància, la base de l'especulació.

En altres paraules, no tothom pot ser un especulador. Algú ha de seguir remant, treballant, aportant valor als "valors" amb la seva feina.

Quan el nombre d'aquests "estalviadors" a l'economia comença a ser destacat, es manifesta d'una manera ben coneguda:

• La desigualtat creix
• La pobresa creix
• L'activitat econòmica cau
• La classe mitjana es redueix
• Les petites empreses es redueixen

Només en l'exemple dels Estats Units, és més alt que als anys 20, i el creixement dels mercats financers n'assegura el creixement: fa dècades que la producció real no creix al mateix ritme que la borsa. La aclaparadora majoria de la població de qualsevol país del món i del planeta en el seu conjunt és incapaç d'estalviar diners ni de retirar de la circulació cap quantitat important (que superi els ingressos anuals).

Al mateix temps, el petit percentatge de la població que controla una quota de capital desproporcionadament alta que no necessita cobrar està buscant maneres de maximitzar-la. Cada cop els troben més al sector financer de l'economia, desviant diners de l'economia real a l'economia especulativa de diverses maneres. Per exemple, mitjançant la recompra d'accions, les corporacions utilitzen els ingressos o subvencions que reben a les borses per recomprar les seves accions.

En essència, es tracta d'una asfíxia econòmica, com si un òrgan intel·ligent del cos s'adonés que no només es pot consumir l'oxigen subministrat per la sang, sinó que, a més de cada molècula d'oxigen utilitzada per a la nutrició, estalvia una o més molècules per a més tard. . Així, lentament, la saturació de la sang més avall del torrent sanguini amb oxigen disminueix, i els que no han rebut la molècula d'oxigen addicional comencen a tenir problemes.

En economia, els primers a notar-ho són les categories d'agents econòmics amb la relació més elàstica entre el sostre d'ingressos i el seu propi treball i l'estat de l'economia: la classe mitjana i el petit comerç. Aquest sostre és gairebé insensible per als rics, asseguts sobre dipòsits d'oxigen. Al mateix temps, els pobres se senten tan premuts per això que pràcticament es veuen privats de sensibilitat a les fluctuacions econòmiques, llevat de les més catastròfiques. La situació de la classe mitjana i de les petites empreses depèn principalment de la circulació de l'economia. Hi ha menys diners en circulació i el sostre pressiona més.

No caldrà llegir un llibre d'història i girar el món, buscant els exemples més propers d'aquesta dinàmica. D'una manera o altra, ha estat amb la gent des de la invenció dels diners perquè aquest és el seu error:

• Es poden intercanviar, enviant-los més avall en el torrent sanguini de l'economia, o es poden intercanviar.

I no es tracta de persones. A nivell d'individus, és un problema insoluble. Es tracta de l'error. Cal canviar els diners de manera que es limiti la possibilitat de la seva retirada de l'economia real (acumulació, especulació), conservant la seva utilitat com a mitjà d'intercanvi. Per fer-ho, cal deixar d'alguna manera només una cara de la moneda: la que paga (costat productiu). Els diners que es paguen, però no s'estalvien, s'han de crear.

Hi pot haver moltes solucions possibles, incloses les no monetàries, i hi ha hagut intents de crear diners amb una funció d'acumulació reduïda. El més famós d'ells és l' experiment de Wörgl basat en la idea dels “diners gratuïts” de Gesell. La idea de diners lliures (freigeld en alemany), que implica una depreciació planificada al llarg del temps, va ser proposada per l'economista Silvio Gesell. L'experiment, també conegut com el "Miracle de Wörgl", es va posar en marxa a la localitat austríaca de Wörgl en el moment àlgid de la Gran Depressió l'any 1932. L'alcalde de la ciutat, encarnant les idees de Gesell, va emetre una moneda local sistemàticament devaluada, provocant processos que eren contraris a l'estat de les economies austríaques i de la majoria de les del món després de 1929, quan la majoria de les economies del món es van sumergir en la Gran Depressió:

• La taxa d'atur a Wörgl va caure un 25% en un any
• Es va construir un pont a la ciutat
• Es van millorar les carreteres
• La inversió en serveis públics va augmentar

Tanmateix, després de només un any i mig, l'experiment es va acabar per una decisió del Banc Central d'Àustria :

El banc va insistir a mantenir el seu monopoli legal en la qüestió dels diners. Va prendre mesures legals per aturar l'experiment de Wörgl -malgrat la riquesa que havia creat, malgrat el bé que havia aportat als habitants de Wörgl... A finals de 1933, els tribunals austríacs van donar la raó al Banc Nacional, declarant el experiment il·legal.

Això sona una campana? Els paral·lelismes històrics entre la reacció de les autoritats financeres davant l'intent de reinventar els diners "des de baix" als anys 30 i els anys 2010 són difícils de perdre. Això no és d'estranyar si considerem la invenció de la cadena de blocs i l'auge de la criptoesfera no de manera aïllada, com un fenomen en si mateix, sinó en el context del procés de segles de conformació del sistema financer modern, amb tots els seus punts forts i reptes. .

Tanmateix, a l'era digital, pot resultar que no era possible a l'era de la llum. Com a mínim, té sentit preguntar-se si és possible utilitzar la màgia de la cadena de blocs de manera que es creï un instrument monetari que funcioni per a la liquidació mútua, estimulant l'activitat econòmica (el canvi constant de diners per béns i serveis). ), però no es deixarà acaparar, evitant així que els diners surtin de l'economia real cap a les bombolles especulatives que la bomben.

I, com que els problemes fonamentals dels diners en si no es dissolen en l'aire amb el pas del temps, val la pena interessar-se. Només cal fer bones preguntes. La qualitat de la resposta és un derivat de la qualitat de la pregunta.

Els dos problemes principals de Bitcoin

El principal problema de Bitcoin és per què gastar-lo, quan la majoria de les opcions d'inversió de Bitcoin són menys rendibles que el creixement de la seva taxa per si mateix. A l'economia real, la taxa de rendibilitat és superior a l'especulació criptogràfica en un nombre limitat d'empreses d'alt risc (generalment il·legals). Totes les altres opcions per gastar Bitcoin, fins i tot aquelles que prometen beneficis però inferiors a l'augment del preu del mateix Bitcoin, es converteixen automàticament en pèrdues. Més rendible que el comerç de Bitcoin és la majoria de les vegades o bé la inversió a llarg termini en el mateix Bitcoin o el comerç d'altres criptomonedes. El motor bàsic de l'activitat econòmica del mercat -el desig de maximitzar els beneficis- porta Bitcoin al bucle de l'especulació financera, deixant-lo només parcialment al sector real (i això, sovint, de formes il·legals).

Per què és un problema específicament des de la perspectiva de Bitcoin? Tal com s'indica al manifest de Satoshi Nakamoto, el propòsit de Bitcoin era servir com a mitjà de pagament de comerç electrònic, és a dir, va ser concebut per operar en l'economia real.

Un altre problema amb Bitcoin és la seva emissió limitada prevista de 21 milions: com pot substituir tots els diners del món? Fins i tot a la capitalització màxima de Bitcoin, la capitalització de l'economia mundial segueix sent unes cent vegades més gran. Fins i tot amb la capitalització de bilions de dòlars de Bitcoin, la capitalització de tots els mercats mundials s'acosta als 90 bilions de dòlars. Però fins i tot abans, estava clar que no hi hauria ximples per donar l'economia del planeta a les persones intel·ligents que van ser les primeres a extreure els dígits.

La naturalesa deflacionista de Bitcoin és un dels factors que va predeterminar la seva inevitable transformació en un mitjà d'acumulació. Des dels primers dies de Bitcoin, aquest ha estat i segueix sent el principal argument a favor de la seva popularització. La seva quantitat és limitada, i llavors s'encariran; per tant, s'han de minar mentre pugueu.

El que es pretenia com a mitjà de pagament (és a dir, circulació constant) es va valorar com a mitjà d'acumulació. I el nostre Bitcoin com a mitjà de pagament alternatiu a fiat es va trencar. Cap Satoshi Nakamoto tindrà diners digitals si és més atractiu estalviar que gastar al primer indici de demanda.

Els mitjans de pagament han de ser inflacionistes. La inflació de diners és un dels incentius per gastar-los. I tot això estaria bé, però l'enginy humà inventa constantment en què convertir els diners perquè no es deprecii, inclòs Bitcoin. La ironia de Bitcoin: l'alternativa al fiat ha resultat ser una altra manera d'acumular-lo.

Anti-Bitcoin: una moneda infinita regulada democràticament

Per què no es pot fer mineria inflacionista? Que aquesta música sigui eterna. I la criptomoneda obsoleta, al contrari, es fon a les carteres dels que no la gasten.

Blockchain proporciona una manera de resoldre un dels problemes que hauria de resoldre la criptomoneda:

• La democratització dels diners, alliberar-los de la regulació centralitzada per part d'un regulador pràcticament incomprensible a la gent (bancs centrals a la majoria de països, FRS als EUA) és exactament el que pot fer blockchain.

La manera de regular la criptomoneda de la gent és mirar Bitcoin i regular-lo per la gent. Una majoria democràtica, 50%+1, hauria de vèncer fins i tot la cadena de blocs.

En conseqüència, la pregunta "Com desacoblar el valor especulatiu del valor transaccional?" és ni més ni menys que la invenció de Bitcoin. Almenys un que funcionarà cap al resultat per al qual es va inventar. El primer va resultar ser defectuós i, en lloc d'un instrument comercial per als mercats, es va convertir en una mercaderia negociable, que vivia principalment dels intercanvis. Aquest resultat és incompatible amb la solució del problema formulat a la primera frase de la presentació original de la idea de Satoshi Nakamoto.

Les notícies constants provinents del front especulatiu de la criptomoneda distreuen l'atenció del problema de "Com crear un instrument de pagament després de tot?"

La solució d'aquest problema, la creació d'una criptomoneda que s'afina per a l'intercanvi i que no estigui interessada en l'acumulació, no només solucionarà el problema de Bitcoin. Aquesta criptomoneda solucionarà el problema dels diners i es convertirà en els nous diners. No és una alternativa al fiat, sinó els primers diners de la història dels diners que arreglan el seu principal efecte secundari: ja no funciona com a mitjà d'acumulació. Només com a mitjà d'intercanvi. No és aquest un problema interessant per reflexionar sobre l'aplicabilitat de la criptografia? Si es resol, la qüestió de la necessitat d'aquesta solució deixarà de ser rellevant i apareixerà la pregunta a tots els que fan servir diners "vells": "Per què encara feu servir plom a les canonades d'aigua?".

Per a molts, l'objectiu de la criptografia és precisament fer que funcioni independentment de qualsevol altra persona. Com a anàleg a l'efectiu. Però l'enunciat del problema ens porta de nou al problema fonamental comú de tots els cripto-entusiastes, un pecat original que es remunta al mateix Satoshi: la manca de comprensió de què són els diners i com funcionen . No obstant això, no es tracta tant d'un problema informàtic com d'una projecció del problema general de l'economia teòrica moderna, en la qual hi ha una "guerra civil" d'idees entre (neo)keynesians i defensors de la teoria monetaria moderna (MMT) d'una banda. i els economistes (neo)clàssics, de l'altra.

L'efectiu no és un fenomen natural; no creix en un arbre. L'efectiu és una moneda de curs legal emesa per l'estat:

• Si la "independència de les criptomonedes" significa els bancs i el sistema financer modern, aleshores tot és correcte: les criptomonedes no necessiten negociar amb ningú excepte amb l'estat.
• Si ens referim a "independent de l'estat", aleshores, si fos possible, la gent no podria utilitzar diners en efectiu. L'estat no només l'emet, sinó que també ofereix la possibilitat diària d'utilitzar-lo, inclosa la seva acceptació obligatòria com a mitjà de pagament al territori del país. Sense aquesta llei, totes les possibilitats de pagar amb efectiu en qualsevol lloc equivaldrien a les possibilitats de pagar amb criptomoneda, només cada vegada que hauríem de negociar individualment.

Caldria exactament el mateix per crear una memòria cau digital tan convenient com l'efectiu. No és codi: acumular criptomonedes pot ser tan fàcil com imprimir els vostres propis diners en una impressora. El valor sense ser reconegut per la llei és el mateix. De fet, Bitcoin ara funciona de la manera com funcionaria el vostre efectiu en realitat si no fos emès pel govern i protegit per la llei.

Per tant, un analògic digital d'efectiu, com l'efectiu en si mateix, evitant l'estat és impossible. Ha de ser una solució tècnica reconeguda per llei com a mitjà de pagament. Ara, és un problema (en primer lloc, perquè no hi ha una solució tècnica), però quan es resolgui, l'efectiu digital serà tan convenient, si no més convenient, que els diners en efectiu en paper.

Es pot considerar una nova generació de Stablecoin. Stablecoin és una criptomoneda la taxa de la qual està vinculada a la taxa d'alguns fiat per evitar una alta volatilitat. Una objecció popular a les monedes estables (cripto la taxa de la qual està vinculada a la taxa de fiat) és: "Si la criptografia és 1 en 1 com la fiat, serà absolutament indiferent si tinc un dòlar o un dòlar cripto, sigui com es digui - és a dir, no té sentit canviar-hi en absolut” : no cancel·la el valor de la criptomoneda (principalment a causa de la cadena de blocs) com a eina.

Les criptomonedes encara resolen un gran problema: treballar al voltant dels bancs. L'activitat econòmica és independent de les institucions financeres tradicionals. Exactament el que va recolzar la idea de Bitcoin. Transaccions directes en línia. Aquests són possibles ja sigui amb fiat a través dels bancs. O directament amb cripto en un rang extremadament limitat (el 99,9% de les empreses no ho acceptaran). I el criptodòlar està legalitzat. Ara una persona només té una manera d'utilitzar fiat en línia: tenir un compte bancari, utilitzar serveis financers.

Amb els dòlars criptogràfics, serà possible guardar-los a la cartera, però pagar amb la mateixa llibertat que fiat des d'un compte bancari. En definitiva, diners en efectiu digital. Tal com estava previst que fos.

El principal problema de les monedes estables és la seva naturalesa secundària fonamental en relació amb el fiat. Les monedes estables existents no es poden convertir en diners nous perquè fiat garanteix el seu funcionament. Solucionen el problema de la volatilitat com a propietat inherent de les criptomonedes semblants a Bitcoin, però perden el seu principal avantatge: la independència del seu funcionament respecte del sistema financer tradicional. Stablecoins 1.0 representa un pedaç, no una solució.

En essència, intentar moderar la volatilitat de les criptomonedes semblants a Bitcoin lligant els seus tipus de canvi a entitats de tercers (matèries primeres, valors, fiat, altres criptomonedes) és com intentar adaptar un globus per viatjar per carreteres carregant la seva cistella amb més. bosses de sorra perquè vola, però baix, en lloc d'inventar-se una locomotora de vapor. La raó per la qual Bitcoin és volàtil és que, per la seva pròpia naturalesa, és un instrument especulatiu anàleg a les accions més que als diners. Aquest és el seu valor. Aquesta és la seva debilitat. Lligar el tipus de canvi de criptomonedes semblants a Bitcoin a qualsevol cosa elimina el seu valor especulatiu, però no les converteix en un mitjà de pagament complet. Aquesta és una direcció sense sortida. La solució al problema que estan tractant de resoldre les monedes estables és crear una criptomoneda Anti-Bitcoin per als pagaments, el potencial especulatiu de la qual serà mínim o absent per disseny. És a dir, no hi haurà cap font de volatilitat fora del corredor normal d'inflació i, per tant, no caldrà compensar-la amb alguna cosa.

Conclusió

En principi, hi ha diversos mètodes. La regulació fiscal ho pot fer, però és cru i poc pràctic. Idealment, la resistència a l'acumulació hauria de ser inherent als diners nous com a tal, de la mateixa manera que els diners existents són inherents a fomentar-los. En un entorn de cadena de blocs unificat, això podria ser possible. Si no, eines externes.

Tanmateix, la pregunta del repte, per contra, és específica: com es pot desacoblar el valor especulatiu dels mètodes transaccionals de la cadena de blocs?

L'ordinador tampoc es va construir alhora. Hi va haver primers intents d'ordinador amb targetes perforades, LED i transistors, i només amb microxips van canviar el món. I cada intent següent en aquesta cadena era una cosa que abans no hi havia, gràcies a l'aparició d'una nova tecnologia. Ara, la idea és mirar la pregunta: "Potser es va crear blockchain per a això?" Pel que fa a l'ambició de la tasca, és difícil trobar un altre problema monetari que seria encara més important històricament de resoldre que intentar desacoblar la funció d'intercanvi de diners de la funció d'acumulació per crear "diners purs", un equivalent universal, i només això.

Aquesta tasca seria molt més ambiciosa que tots els projectes purament tècnics existents per desenvolupar la criptosfera. El seu problema comú és que, en la majoria dels casos, els projectes criptogràfics els desenvolupen tècnics progressistes sense la participació d'economistes progressistes.

Els tècnics purs són decepcionats per la ignorància de l'economia, de manera que confonen l'escala amb l'estupidesa i no coneixen els problemes importants de diners. Els economistes es veuen decepcionats pel desconeixement de les noves tecnologies i el conservadorisme general. Però hi ha excepcions entre tots dos.

Avui en dia, sigui quin sigui el problema interessant que prenguis, si no es resol de manera multidisciplinària, realment no es resol. I si, per exemple, els investigadors de la teoria moderna dels diners cooperen amb criptogeeks l'afició dels quals és dissenyar noves cadenes de blocs, probablement serà el millor esforç possible en aquesta etapa de progrés de la tecnologia i la ciència econòmica.