বিকেন্দ্রীকরণ এবং বিতরণ করা কর্তৃত্ব হল ব্লকচেইন সম্প্রদায়ের মূল মান। এবং পাবলিক ব্লকচেইনের পাশাপাশি বিকশিত শাসন ব্যবস্থাগুলি এই মানগুলিকে প্রতিফলিত করে। অর্থাৎ, পাবলিক ব্লকচেইনের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলি বিকেন্দ্রীভূত অংশগ্রহণ এবং শিথিলভাবে সংজ্ঞায়িত পদ্ধতিগত নিয়ম দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তবুও, এমন প্রমাণ রয়েছে যে কিছু ব্লকচেইন শাসন কাঠামো মূলত যা প্রত্যাশিত ছিল তার চেয়ে অনেক বেশি কেন্দ্রীভূত হয়েছে। কেন্দ্রীকরণের দিকে ঝুঁকে পড়ার এই প্রবণতার কারণ কী? সংগঠিত নৈরাজ্য নৈরাজ্য, গণতন্ত্রের একটি চরম রূপ, নিয়মের অনুপস্থিতি এবং ব্যক্তির নিরঙ্কুশ স্বাধীনতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তবুও, যদিও নৈরাজ্যের নিয়ম এবং কেন্দ্রীভূত কর্তৃত্বের অভাব থাকতে পারে, এর অর্থ এই নয় যে নৈরাজ্যের কাঠামোর অভাব রয়েছে। আনুষ্ঠানিক নিয়মের অনুপস্থিতিতে অনানুষ্ঠানিক কাঠামো এবং প্রক্রিয়াগুলি বৃদ্ধি পায় এবং বিকশিত হয়। কিছু পাবলিক ব্লকচেইনের শাসন ব্যবস্থা এবং সাংগঠনিক পণ্ডিতরা যাকে "সংগঠিত নৈরাজ্য" হিসাবে বর্ণনা করেন তার মধ্যে একটি শক্তিশালী ওভারল্যাপ রয়েছে। সংগঠিত নৈরাজ্য - প্রথম কোহেন, মার্চ এবং ওলসেন দ্বারা (1972) দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছে - তিনটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে। এ গারবেজ ক্যান মডেল অফ অর্গানাইজেশনাল চয়েস প্রথমত, সংগঠিত নৈরাজ্যের অসংজ্ঞায়িত পছন্দের সদস্য থাকে। অর্থাৎ, সমস্ত সদস্যদের মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ কোন স্পষ্ট লক্ষ্য নেই। দ্বিতীয়ত, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলিতে তরল অংশগ্রহণের প্রবণতা রয়েছে — অংশগ্রহণকারীরা সমস্যা সমাধানের জন্য যে পরিমাণ সময় এবং প্রচেষ্টা ব্যয় করে তার মধ্যে তারতম্য রয়েছে। ফলস্বরূপ, বাস্তুতন্ত্রের মধ্যে গোষ্ঠী এবং সংস্থাগুলির সীমানা অনিশ্চিত এবং পরিবর্তনশীল। তৃতীয়ত, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং অন্যান্য সাংগঠনিক প্রক্রিয়াগুলি সংগঠিত নৈরাজ্যের মধ্যে অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট হতে থাকে। সংগঠিত নৈরাজ্যের একটি মৌলিক প্যারাডক্স হল যে তাদের বিকেন্দ্রীভূত, অনানুষ্ঠানিক কাঠামো সরাসরি গণতন্ত্রের প্রক্রিয়ার বিরুদ্ধে কাজ করতে পারে এবং এর পরিবর্তে স্বল্প সংখ্যক ব্যক্তির দ্বারা নিয়ন্ত্রণের জন্য সংবেদনশীল পরিবেশ তৈরি করতে পারে। Peters (2002) বর্ণনা করেছেন কিভাবে সংগঠিত নৈরাজ্যের আলগা কাঠামো এবং আপাতদৃষ্টিতে অংশগ্রহণমূলক প্রকৃতি ক্ষমতার অনুশীলন এবং সীমিত সংখ্যক অভিনেতার ফলাফল গঠনের ক্ষমতাকে আড়াল করতে পারে। আনুষ্ঠানিক নিয়ম, এবং বিশেষ করে সাংবিধানিক নিয়ম হল, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় সংখ্যালঘুদের অধিকারের প্রবেশাধিকার এবং সুরক্ষা নিশ্চিত করার প্রক্রিয়া। পরবর্তীকালে, সংগঠিত নৈরাজ্যের মধ্যে আইনি কাঠামোর অনুপস্থিতি আরও শক্তিশালী অভিনেতাদের জন্য সুবিধার উত্স হিসাবে কাজ করে। যখন আলোচনা, নেটওয়ার্কিং এবং দর কষাকষির পক্ষে আনুষ্ঠানিক নিয়মগুলিকে ডি-জোর করা হয়, তখন সবচেয়ে প্রভাবশালী অভিনেতাদের প্রবণতা থাকে যারা এই কার্যকলাপগুলিতে সবচেয়ে কার্যকর। সংগঠিত নৈরাজ্যের মধ্যে, একটি ছোট সেটের জন্য একটি প্রবণতা রয়েছে সম্মিলিত কর্মের পথনির্দেশক প্রধান অভিনেতা হতে. এই নীতি উদ্যোক্তারা হলেন এমন ব্যক্তি যারা তর্কাত্মক দৃঢ়তা, প্রযুক্তিগত বুদ্ধি এবং ঐক্যমত্য অর্জনের জন্য রাজনৈতিক দক্ষতার অধিকারী। অর্থাৎ, তারাই সাংবিধানিক বা শাসন বিধির আরও আনুষ্ঠানিক সেটের পরিবর্তে একটি অনানুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে একত্রিত করতে সক্ষম। নীতি উদ্যোক্তাদের "অস্পষ্টতায় পরিপূর্ণ একটি বিশ্বে, উদ্যোক্তা কার্যকলাপের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটি হল আত্ম-স্বার্থ অনুসরণ করা নয়, বরং সেই নীতি নির্ধারকদের এবং অন্যদের জন্য, যাদের সমস্যাযুক্ত পছন্দ রয়েছে তাদের জন্য অর্থ স্পষ্ট করা বা তৈরি করা" (জাহারিয়াদিস, 2007)। সংগঠিত নৈরাজ্যের মধ্যে, সিদ্ধান্ত গ্রহণকে প্রায়ই বিবেচনাধীন সমস্যার বিবরণ থেকে আলাদা করা হয় এবং এর পরিবর্তে আলোচনা, নেটওয়ার্কিং এবং দর কষাকষির মাধ্যমে চালিত হয়। কোহেন এট আল।, (1972) যুক্তি দেন যে সংগঠিত নৈরাজ্যের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত গ্রহণ খুব কমই ইউটিলিটি সর্বাধিকীকরণের ফলাফল। কে মনোযোগ দিচ্ছে এবং তাদের তাৎক্ষণিক উদ্বেগ কি তার উপর সিদ্ধান্তের ফলাফল নির্ভর করবে এটি সম্ভবত বেশি। আমরা ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম পরিবর্তনের আশেপাশের কিছু সিদ্ধান্তে সমস্যা সমাধান থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণের এই বিচ্ছিন্নতার প্রমাণ দেখতে পাই। অনেক ক্ষেত্রে, ব্লকচেইন প্রযুক্তির জটিলতা এবং আন্তঃসংযুক্ততা যুক্তিসঙ্গত, অনুসন্ধান-ভিত্তিক সিদ্ধান্তগুলি বেশিরভাগ লোকের জন্য অক্ষম করে তোলে। এইভাবে, যদিও প্রযুক্তিগত আলোচনা বিতর্কের ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে, শেষ পর্যন্ত ব্লকচেইন সিদ্ধান্ত গ্রহণকে নীতি উদ্যোক্তারা কীভাবে সমস্যাটি উপস্থাপন করে তা পরীক্ষা করে আরও ভালভাবে বোঝা যেতে পারে। এই নীতি উদ্যোক্তারা কোন সমস্যা বৈশিষ্ট্যের উপর জোর দেন? তারা বর্তমান সিস্টেমের কি ব্যর্থতা উন্নত? স্কেলেবিলিটির আশেপাশে অফ-চেইন সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াগুলি একটি ভাল কেস স্টাডি হিসাবে কাজ করে। বিটকয়েন ব্লকচেইনের পরিমাপযোগ্যতা একটি জটিল সমস্যা যেখানে বিভিন্ন প্রস্তাবিত উন্নতি আন্তঃসংযুক্ত অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলির একটি ওয়েবকে প্রকাশ করে। গড় মুদ্রা ধারকের পক্ষে যুক্তিযুক্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যথেষ্ট শিখতে এবং বোঝা অসম্ভব। যেমন, এটা তর্ক করা কঠিন হবে যে বিকল্পগুলির মধ্যে একটি ব্যাপক অনুসন্ধানের পরে একটি ইউটিলিটি-সর্বোচ্চ সিদ্ধান্তের ফলাফল ছিল৷ পরিবর্তে, প্রমাণগুলি একটি জোট-গঠন প্রক্রিয়ার দিকে নির্দেশ করে যেখানে অংশগ্রহণকারীরা নিযুক্ত ছিল আলাদা আলাদা ব্যক্তিত্বের নেতৃত্বে বিভিন্ন ক্যাম্পে একত্রিত হয়। বিটকয়েন 2017 বিটকয়েন ফর্ক সিদ্ধান্ত স্কেলিং বিতর্ক ব্লকচেইন থিওরি বিল্ডিং ব্লকচেইন সম্প্রদায়ের দ্বারা পরীক্ষার অধীনে একটি প্রধান সমস্যা হল কিভাবে বিভিন্ন শাসন ব্যবস্থা ব্লকচেইন ইকোসিস্টেমে আচরণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকে প্রভাবিত করে। তারা বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে, ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মের সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং পরিবর্তন পরিচালনাকে সমর্থন করার জন্য কিছু স্তরের সমন্বয় প্রয়োজন। একটি ব্লকচেইন ইকোসিস্টেমের জন্য সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রয়োজনীয়তা যখন একটি একক সাংগঠনিক সীমার বাইরে পৌঁছায় তখন সমন্বয় কার্যক্রমের উপর একটি দৃষ্টিভঙ্গি কার্যকর হয়। শাসনের অনুমান হল যে সংস্থান, নিয়ম, অগ্রাধিকার, প্রক্রিয়া এবং মানগুলির বিভিন্ন কনফিগারেশন বিভিন্ন সিদ্ধান্তের ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে যা ফলস্বরূপ, বাস্তুতন্ত্রের কাঠামো এবং কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করে। শাসনের ব্লকচেইন সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি তত্ত্বের বিকাশের জন্য একটি পরীক্ষা প্রয়োজন যে কীভাবে অন-চেইন এবং অফ-চেইন প্রক্রিয়া এবং নিয়মগুলি আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক শাসন কাঠামোর বিবর্তনকে প্রভাবিত করে। লক্ষ্য হল এমন একটি পরিবেশে শাসন সরবরাহের বিভিন্ন উপায় পরীক্ষা করার জন্য একটি লেন্স তৈরি করা যা কর্তৃত্ব এবং শ্রেণিবিন্যাসের মাধ্যমে কম স্পষ্টভাবে পরিচালিত হয়। সর্বশেষ ভাবনা এই নিবন্ধটি পাবলিক ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মে কর্মরত কিছু বাহিনীকে পরীক্ষা করেছে যাতে সংগঠিত নৈরাজ্যের মতো শাসন কাঠামো রয়েছে। বিশেষত, এটি অনানুষ্ঠানিক প্রক্রিয়াগুলির দিকে নজর দিয়েছে যা আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের নিয়মের পরিবর্তে রূপ নিয়েছে। প্রাথমিক অনুমান ছিল যে পাবলিক ব্লকচেইনের অসংগঠিত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলি অন্যান্য, আরও আনুষ্ঠানিক, ব্লকচেইন শাসন ব্যবস্থার চেয়ে বেশি গণতান্ত্রিক। সংগঠিত নৈরাজ্যের দৃষ্টিভঙ্গি সংগঠিত নৈরাজ্যের মধ্যে প্রত্যাশিত কিছু অনিচ্ছাকৃত ফলাফলের পরামর্শ দেয়। অতীতের স্কলারশিপ প্রস্তাব করে যে শক্তিশালী ব্যক্তিরা অত্যন্ত অসংগঠিত পরিবেশে উচ্চ স্তরের প্রভাব প্রয়োগ করতে থাকে। এই নীতি উদ্যোক্তারা জোট গঠন, সমস্যার সংজ্ঞা এবং সামাজিক দক্ষতার কিছু সমন্বয়ের মাধ্যমে তাদের প্রভাব প্রয়োগ করে। শেষ পর্যন্ত, এটি পরামর্শ দেয় যে আমরা এই নীতি উদ্যোক্তাদের অনুশীলনগুলি পর্যবেক্ষণ করে ব্লকচেইনগুলি কীভাবে বিকশিত হয় সে সম্পর্কে কিছুটা শিখতে সক্ষম হতে পারি। এছাড়াও এখানে প্রকাশিত. তথ্যসূত্র কোহেন, এমডি, মার্চ, জেজি, ও ওলসেন, জেপি (1972)। একটি আবর্জনা সাংগঠনিক পছন্দ মডেল করতে পারেন. , (1), 1-25। প্রশাসনিক বিজ্ঞান ত্রৈমাসিক 17 Lynn, LE, Heinrich, CJ, & Hill, CJ (2000)। গভর্নেন্স এবং পাবলিক ম্যানেজমেন্ট অধ্যয়ন: চ্যালেঞ্জ এবং সম্ভাবনা. , (2), 233–261। জার্নাল অফ পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন রিসার্চ অ্যান্ড থিওরি 10 Mintrom, M., & Norman, P. (2009)। নীতি উদ্যোক্তা এবং নীতি পরিবর্তন. , (4), 649–667। পলিসি স্টাডিজ জার্নাল 37 https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2009.00329.x Peters, BG (2002)। । ভিয়েনা, অস্ট্রিয়া. গভর্ন্যান্স: একটি আবর্জনা পরিপ্রেক্ষিত Zahariadis, N. (2007)। একাধিক স্ট্রীম কাঠামো: কাঠামো, সীমাবদ্ধতা, সম্ভাবনা। PA Sabatier (Ed.), (pp. 65-92) ইন। বোল্ডার, CO: ওয়েস্টভিউ প্রেস। নীতি প্রক্রিয়ার তত্ত্ব
