Quản trị chuỗi khối và khái niệm về tình trạng hỗn loạn có tổ chức

Phân quyền và phân quyền là những giá trị cốt lõi của cộng đồng blockchain. Và các chế độ quản trị đã phát triển cùng với các chuỗi khối công khai có xu hướng phản ánh những giá trị này. Nghĩa là, các quy trình ra quyết định của các chuỗi khối công khai có xu hướng được đặc trưng bởi sự tham gia phi tập trung và các quy tắc thủ tục được xác định một cách lỏng lẻo.

Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy một số cấu trúc quản trị chuỗi khối đã trở nên tập trung hơn nhiều so với dự kiến ban đầu.

Điều gì gây ra xu hướng nghiêng về tập trung hóa này?

Vô chính phủ có tổ chức

Tình trạng vô chính phủ, một hình thức dân chủ cực đoan, được đặc trưng bởi sự vắng mặt của các quy tắc và quyền tự do tuyệt đối của cá nhân. Tuy nhiên, trong khi các chế độ vô chính phủ có thể thiếu các quy tắc và quyền lực tập trung, điều này không có nghĩa là các chế độ vô chính phủ thiếu cấu trúc. Các cấu trúc và quy trình không chính thức phát triển và tiến hóa khi không có các quy tắc chính thức.

Có sự chồng chéo mạnh mẽ giữa các hệ thống quản trị của một số chuỗi khối công khai và điều mà các học giả tổ chức mô tả là “tình trạng hỗn loạn có tổ chức”.

Tình trạng vô chính phủ có tổ chức — được Cohen, March và Olsen xem xét lần đầu trong A Garbage Can Model of Organisational Choice (1972) — được đặc trưng bởi ba thuộc tính chung.

• Đầu tiên, các tổ chức vô chính phủ có các thành viên với sở thích không rõ ràng. Đó là, không có mục tiêu rõ ràng nhất quán giữa tất cả các thành viên.
• Thứ hai, có xu hướng tham gia trôi chảy vào quá trình ra quyết định — những người tham gia khác nhau về lượng thời gian và công sức họ dành cho việc giải quyết vấn đề. Do đó, ranh giới của các nhóm và tổ chức trong hệ sinh thái là không chắc chắn và luôn thay đổi.
• Thứ ba, quá trình ra quyết định và các quy trình tổ chức khác có xu hướng mơ hồ hoặc không rõ ràng trong tình trạng vô chính phủ có tổ chức.

Một nghịch lý cơ bản của tình trạng vô chính phủ có tổ chức là các cấu trúc phi chính thức, phi tập trung của chúng có thể hoạt động chống lại các quá trình dân chủ trực tiếp và thay vào đó có thể tạo ra một môi trường dễ bị kiểm soát bởi một số ít cá nhân. Peters (2002) mô tả cách cấu trúc lỏng lẻo và bản chất dường như có sự tham gia của các tình trạng vô chính phủ có tổ chức có thể che giấu việc thực thi quyền lực và khả năng định hình kết quả của một số lượng hạn chế các bên tham gia. Các quy tắc chính thức, và đặc biệt là các quy tắc hiến pháp, là cơ chế đảm bảo quyền tiếp cận và bảo vệ quyền của thiểu số trong quá trình ra quyết định. Sau đó, sự vắng mặt của các khung pháp lý trong tình trạng vô chính phủ có tổ chức đóng vai trò là nguồn lợi thế cho các chủ thể quyền lực hơn. Khi các quy tắc chính thức không được nhấn mạnh để ủng hộ đàm phán, kết nối mạng và thương lượng, những người có ảnh hưởng nhất có xu hướng là những người có hiệu quả nhất trong các hoạt động này.

Trong các tình trạng vô chính phủ có tổ chức, có xu hướng cho một nhóm nhỏ các doanh nhân chính sách trở thành những chủ thể chính hướng dẫn hành động tập thể. Những doanh nhân chính sách này là những cá nhân sở hữu khả năng tranh luận, sự nhạy bén về kỹ thuật và kỹ năng chính trị để đạt được sự đồng thuận. Nghĩa là, họ là những người có thể ghép nối một quy trình ra quyết định không chính thức thay cho một bộ quy tắc hiến pháp hoặc quản trị chính thức hơn.

“Trong một thế giới tràn ngập sự mơ hồ, khía cạnh quan trọng nhất của hoạt động kinh doanh không phải là theo đuổi tư lợi, mà là làm rõ hoặc tạo ra ý nghĩa cho những nhà hoạch định chính sách và những người khác, những người có sở thích có vấn đề” (Zahariadis, 2007).

Trong tình trạng vô chính phủ có tổ chức, việc ra quyết định thường tách rời khỏi các chi tiết của vấn đề đang được xem xét và thay vào đó được thúc đẩy bởi đàm phán, kết nối mạng và mặc cả. Cohen và cộng sự, (1972) lập luận rằng việc ra quyết định trong tình trạng vô chính phủ có tổ chức hiếm khi là kết quả của việc tối đa hóa tiện ích. Nhiều khả năng kết quả của quyết định sẽ phụ thuộc vào việc ai đang chú ý và mối quan tâm trước mắt của họ là gì.

Chúng tôi thấy bằng chứng về việc tách rời việc ra quyết định khỏi việc giải quyết vấn đề trong một số quyết định xung quanh những thay đổi của nền tảng chuỗi khối. Trong nhiều trường hợp, sự phức tạp và tính liên kết của công nghệ chuỗi khối khiến hầu hết mọi người không thể đưa ra các quyết định hợp lý, dựa trên tìm kiếm. Do đó, trong khi các cuộc thảo luận kỹ thuật có thể đóng vai trò là nền tảng cho cuộc tranh luận, thì cuối cùng, việc ra quyết định về blockchain có thể được hiểu rõ hơn bằng cách kiểm tra cách các nhà hoạch định chính sách trình bày vấn đề.

Những thuộc tính vấn đề nào mà các nhà hoạch định chính sách này nhấn mạnh?

Những thất bại của hệ thống hiện tại làm họ nâng cao?

Các quy trình ra quyết định ngoài chuỗi xung quanh khả năng mở rộng của Bitcoin đóng vai trò là một nghiên cứu điển hình tốt. Khả năng mở rộng của chuỗi khối Bitcoin là một vấn đề phức tạp khi các cải tiến được đề xuất khác nhau phơi bày một mạng lưới các vấn đề kinh tế và kỹ thuật được kết nối với nhau. Người nắm giữ tiền trung bình không thể học và hiểu đủ để đưa ra quyết định hợp lý. Như vậy, sẽ rất khó để tranh luận rằng các Quyết định fork Bitcoin năm 2017 là kết quả của một quyết định tối đa hóa tiện ích sau khi tìm kiếm toàn diện giữa các lựa chọn thay thế. Thay vào đó, bằng chứng chỉ ra một quá trình xây dựng liên minh trong đó những người tham gia đã tham gia vào cuộc tranh luận mở rộng tập hợp lại thành các trại khác nhau do những cá tính riêng biệt lãnh đạo.

Xây dựng lý thuyết chuỗi khối

Một vấn đề chính đang được cộng đồng blockchain kiểm tra là các chế độ quản trị khác nhau ảnh hưởng như thế nào đến hành vi và quá trình ra quyết định trong hệ sinh thái blockchain. Khi chúng phát triển, các nền tảng blockchain yêu cầu một số mức độ phối hợp để hỗ trợ việc ra quyết định và quản lý thay đổi. Quan điểm quản trị về các hoạt động phối hợp rất hữu ích khi các yêu cầu ra quyết định đối với hệ sinh thái chuỗi khối vượt ra ngoài ranh giới tổ chức duy nhất. Giả định về quản trị là các cấu hình khác nhau của tài nguyên, quy tắc, ưu tiên, quy trình và giá trị dẫn đến các kết quả quyết định khác nhau, từ đó ảnh hưởng đến cấu trúc và hiệu suất của hệ sinh thái.

Việc phát triển một lý thuyết về việc ra quyết định chuỗi khối đòi hỏi phải kiểm tra xem các quy trình và quy tắc trên chuỗi và ngoài chuỗi ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển của các cấu trúc quản trị chính thức và không chính thức. Mục tiêu là phát triển một lăng kính để kiểm tra các cách quản trị khác nhau có thể được cung cấp trong một môi trường ít được quản lý rõ ràng thông qua thẩm quyền và hệ thống phân cấp.

Suy nghĩ cuối cùng

Bài viết này đã xem xét một số lực lượng đang hoạt động trên các nền tảng chuỗi khối công khai với cấu trúc quản trị giống như tình trạng hỗn loạn có tổ chức. Cụ thể, nó đã xem xét các quy trình không chính thức đã hình thành thay cho các quy tắc ra quyết định chính thức. Giả định ban đầu là các quy trình ra quyết định phi cấu trúc của các chuỗi khối công cộng dân chủ hơn các chế độ quản trị chuỗi khối chính thức hơn, chính thức hơn.

Quan điểm về tình trạng vô chính phủ có tổ chức cho thấy một số hậu quả không mong muốn có thể xảy ra trong tình trạng vô chính phủ có tổ chức. Học bổng trong quá khứ cho thấy rằng các cá nhân mạnh mẽ có xu hướng gây ảnh hưởng ở mức độ cao trong môi trường phi cấu trúc cao. Những nhà hoạch định chính sách này phát huy ảnh hưởng của mình thông qua sự kết hợp giữa xây dựng liên minh, xác định vấn đề và kỹ năng xã hội. Cuối cùng, điều này cho thấy rằng chúng ta có thể tìm hiểu khá nhiều về cách các chuỗi khối phát triển bằng cách quan sát thực tiễn của các doanh nhân chính sách này.

Cũng được xuất bản ở đây.

Người giới thiệu

• Cohen, MD, March, JG, & Olsen, JP (1972). Một mô hình thùng rác của sự lựa chọn tổ chức. Khoa học hành chính hàng quý , 17 (1), 1–25.
• Lynn, LE, Heinrich, CJ, & Hill, CJ (2000). Nghiên cứu Quản trị và Quản lý công: Thách thức và Triển vọng. Tạp chí Nghiên cứu và Lý thuyết Hành chính công , 10 (2), 233–261.
• Mintrom, M., & Norman, P. (2009). Tinh thần kinh doanh chính sách và thay đổi chính sách. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách , 37 (4), 649–667. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2009.00329.x
• Peters, BG (2002). Quản trị: Quan điểm về thùng rác . Thủ đô Viên, nước Áo.
• Zahariadis, N. (2007). Khung nhiều luồng: Cấu trúc, hạn chế, triển vọng. Trong PA Sabatier (Ed.), Các lý thuyết về Quy trình Chính sách (trang 65–92). Boulder, CO: Westview Press.