区块链治理和有组织的无政府状态的概念

去中心化和分布式权限是区块链社区的核心价值。与公共区块链一起发展的治理制度往往反映了这些价值观。也就是说，公链的决策过程往往具有去中心化参与和松散定义程序规则的特点。

然而，有证据表明，一些区块链治理结构已经变得比最初预期的更加集中。

是什么导致这种倾向于集中化的趋势？

有组织的无政府状态

无政府状态是民主的一种极端形式，其特点是缺乏规则和个人的绝对自由。尽管如此，尽管无政府状态可能缺乏规则和中央集权，但这并不意味着无政府状态缺乏结构。非正式结构和流程在没有正式规则的情况下发展和演变。

一些公共区块链的治理系统与组织学者所描述的“有组织的无政府状态”之间存在很强的重叠。

有组织的无政府状态——首先由 Cohen、March 和 Olsen 在组织选择的垃圾桶模型（1972 年）中检验——具有三个一般属性。

• 首先，有组织的无政府状态的成员具有不明确的偏好。也就是说，没有所有成员都一致的明确目标。
• 其次，决策过程的参与往往是流动的——参与者在解决问题上投入的时间和精力各不相同。因此，生态系统内的群体和组织的边界是不确定的和不断变化的。
• 第三，在有组织的无政府状态下，决策和其他组织过程往往是模棱两可或不明确的。

有组织的无政府状态的一个基本悖论是，它们分散的、非正式的结构可能与直接民主的进程背道而驰，反而会创造一个容易被少数人控制的环境。 Peters (2002) 描述了有组织的无政府状态的松散结构和看似参与的性质如何隐藏权力的行使和有限数量的参与者塑造结果的能力。正式规则，尤其是宪法规则，是确保在决策过程中参与和保护少数群体权利的机制。随后，有组织的无政府状态中缺乏法律框架成为更强大的参与者的优势来源。当不再强调正式规则以支持谈判、网络和讨价还价时，最有影响力的参与者往往是在这些活动中最有效的参与者。

在有组织的无政府状态中，有一小部分人倾向于政策企业家成为指导集体行动的主要行动者。这些政策企业家是拥有辩论毅力、技术敏锐度和政治技巧以达成共识的个人。也就是说，他们能够拼凑出一个非正式的决策过程来代替一套更正式的宪法或治理规则。

“在一个充满歧义的世界中，创业活动最重要的方面不是追求自身利益，而是为那些有问题偏好的决策者和其他人澄清或创造意义”（Zahariadis，2007 年）。

在有组织的无政府状态下，决策通常与正在考虑的问题的细节脱钩，而是由谈判、网络和讨价还价驱动。 Cohen 等人 (1972) 认为，有组织的无政府状态下的决策很少是效用最大化的结果。决策结果更有可能取决于谁在关注以及他们最关心的是什么。

在围绕区块链平台变化的一些决策中，我们看到了这种决策与解决问题脱钩的证据。在许多情况下，区块链技术的复杂性和相互关联性使得大多数人无法做出基于搜索的理性决策。因此，虽然技术讨论可以作为辩论的基础，但通过研究政策企业家如何提出问题，最终可以更好地理解区块链决策。

这些政策企业家强调什么问题属性？

他们提升了当前系统的哪些故障？

围绕比特币可扩展性的链下决策过程是一个很好的案例研究。比特币区块链的可扩展性是一个复杂的问题，其中不同的提议增强暴露了一系列相互关联的经济和技术问题。普通持币者不可能学习和理解到足以做出合理的决定。因此，很难说2017 年比特币分叉决定是在对备选方案进行全面搜索后做出效用最大化决策的结果。相反，证据指向了一个建立联盟的过程，其中参与了扩展辩论合并成不同的阵营，由不同的人物领导。

区块链理论建设

区块链社区正在研究的一个主要问题是不同的治理制度如何影响区块链生态系统中的行为和决策。随着它们的发展，区块链平台需要一定程度的协调来支持决策制定和变更管理。当区块链生态系统的决策要求超出单个组织边界时，协调活动的治理视角很有用。治理的假设是资源、规则、优先级、流程和价值的不同配置会导致不同的决策结果，进而影响生态系统的结构和绩效。

开发区块链决策理论需要检查链上和链下流程和规则如何影响正式和非正式治理结构的演变。目标是开发一个镜头来检查在通过权威和等级制度不太明确治理的环境中可以提供治理的不同方式。

最后的想法

本文研究了一些在公共区块链平台上发挥作用的力量，这些平台的治理结构类似于有组织的无政府状态。具体来说，它研究了代替正式决策规则而形成的非正式流程。早期的假设是，公共区块链的非结构化决策过程比其他更正式的区块链治理制度更民主。

有组织的无政府状态的观点提出了在有组织的无政府状态中可能会出现的一些意想不到的后果。过去的学术研究表明，有权势的人往往会在高度非结构化的环境中发挥高水平的影响力。这些政策企业家通过联盟建立、问题定义和社交技能的某种结合来发挥他们的影响力。最终，这表明我们或许能够通过观察这些政策企业家的实践来了解很多关于区块链如何发展的知识。

也发布在这里。

参考

• Cohen, MD, March, JG, & Olsen, JP (1972)。组织选择的垃圾桶模型。行政科学季刊， 17 (1), 1–25。
• Lynn, LE、Heinrich, CJ 和 Hill, CJ (2000)。研究治理和公共管理：挑战和前景。公共行政研究与理论杂志， 10 (2), 233–261。
• Mintrom, M., & Norman, P. (2009)。政策创业和政策变革。政策研究杂志， 37 (4)，649–667。 https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2009.00329.x
• 彼得斯，BG (2002)。治理：垃圾桶视角。维也纳，奥地利。
• Zahariadis, N. (2007)。多流框架：结构、限制、前景。在 PA Sabatier（主编） ，政策过程理论（第 65-92 页）中。科罗拉多州博尔德：Westview Press。