去中心化自治 (dis) 组织

DAO 想要完全改变企业做出选择的方式。但是，我们真的需要吗？

在过去的五年中，加密领域取得了重大进展，包括 ICO、DeFi、NFT，以及最终的 DAO。自互联网发展以来，人类创新的速度非同寻常。我们生活在五十年前许多人甚至无法预料的时代。

然而，人类倾向于在创新周期中重塑我们生活的方方面面。电话改变了人们与技术的互动方式，互联网改变了信息共享和交流的方式，而加密货币很可能会彻底改变人们与金钱和产品的互动方式。

从长远来看，我们常常战胜少数人的成功而忘记我们遇到的灾难性项目。即使现在很明显许多“发明”行不通，但当循环在我们眼前上演时，感觉就不是这样了。

同样的事情会发生在 DAO 上吗？

DAO 的介绍

让我们从基础开始。

DAO 到底是什么？

DAO 代表去中心化自治组织。简单来说，它可以被视为一个没有领导者的公司，所有成员（代币持有者）共同努力以实现共同的目标。 DAO 可以拥有员工和收入来源，甚至在某些国家/地区被视为法律实体。

在我看来，DAO 的初衷是为了避税，在不受法规约束的情况下进行实验。鉴于 DAO 在设计上是去中心化的，政府很难理解他们对它们的权力。

但为什么我们需要 DAO？

与 Web2 业务不同，Web3 业务因其社区而蓬勃发展。您的消费者是您最坚定的支持者，他们希望企业成功。在传统组织中很少有强大的社区。公司管理层的目标是为股东创造最大财富；如果你提高价格，消费者不会为你欢呼。

鉴于框架，让社区参与选择 DAO 应该如何运作和进行投资似乎是合适的。

那太棒了，那有什么问题呢？

治理问题

为了识别 DAO 的参与者，所有项目都倾向于发行所谓的治理代币。一开始，很多项目采用“一个代币=一票”，目的是让项目民主化，对吧？

很明显，这种治理机制赋予了鲸鱼对协议的压倒性决策权。如果只有少数人可以控制 DAO 的决策，那么一开始就没有多大意义。

正如我们所知，很少发生破坏 DAO 的事件。

DAO 破坏事件

索伦德

举行了一次投票以控制网络中最大的借款人的头寸，该头寸非常接近清算，威胁到随之而来的流动性级联。这一决定并没有引起 DeFi 精神的共鸣，而且鉴于几乎所有的投票权都来自一个钱包，社区的愤怒很快推翻了投票结果。

这是一个具体的例子，其中 DAO 只是一个掩护，并且只能由一个参与者做出决定。

曲线/凸战

曲线/凸面战争对 DeFi 来说是一个激动人心的时刻。它可以被描述为不同协议之间的竞争，以保证他们首选的流动性池提供最高的 $CRV 奖励。这是一个非常复杂的故事，但简而言之，Convex Finance 吸引了许多“稳定币”协议将 Curve 治理代币存入 Convex 平台，该平台很快成为 $CRV 的最大持有者。

尽管令人兴奋，但这对许多协议来说都是一个可怕的时刻。与 Curve 无关的外部应用程序（例如 Convex Finance）设法劫持其激励和奖励，威胁到项目的去中心化。

有关曲线/凸战争的更多信息，请点击此处

优点圈与。 YGG

Merit Circle 于 2022 年 4 月在其论坛中提交了一项倡议，邀请投资者指定他们对 DAO 的贡献。 YGG 回应说它不是最初 SAFT 协议的一部分，作为回应，一名社区成员提议通过 MIP-13 退还 YGG 在 Merit Circle 的初始投资。经过一番反复，Merit Circle 同意以高于初始投资 10 倍的估值回购 YGG 的代币分配（但比当时的市场价格低 70%）。 Merit Circle表示，他们并不想取消与YGG的交易，但鉴于这个提议，他们必须听取社区的意见。该提案危及 Merit Circle 的声誉和任何未来的交易。

如果他们未能达成协议，会发生什么？考虑到发生的情况，您会考虑与 Merit Circle 合作吗？

拉里/部落投票

2022 年 4 月，Fuse 发生了价值 8000 万美元的漏洞利用。一个月后，通过了一项治理提案，以退还受该漏洞影响的用户。不久之后，Rari Capital（核心团队）表示他们改变了意见，并通过了第二次投票，停止了用户的退款流程。治理层决定进行第三次投票，结果反对退还这笔钱。

令人困惑？下面是这个故事的一个很好的可视化。

[

还有很多关于 DAO 的其他故事，从黑客攻击到国库基金管理不善，但希望我想我传达了这个想法。总的来说，DAO 的治理造成了大量的混乱，使决策变得困难，即使做出了决策，也需要很长时间才能协调完成事情（假设没有人改变主意）。

重塑 DAO 结构

在建立 DAO 时，我们应该重新考虑五点。

树立清晰的愿景

无论是尝试购买一支 NBA 球队、构建一个出色的 DeFi 项目，还是创建一个 IP，都要确保 DAO 的愿景是坚定不移的。 DAO 与公司没有什么不同；它需要一个计划，通过确定沿途的步骤来实现具体目标。

随着时间的推移去中心化

为了规避证券监管，许多项目寻求尽快“去中心化”。首要目标应该始终是创造人们需要的产品，并在必要时在整个过程中进行去中心化。

最小化治理

谁可以提出建议？什么？会影响什么？

社区治理应限于少数几个主题。当每个人都可以对任何事情进行提议和投票时，公司/DAO 将很快失去愿景。

DAO 应该限制提案及其范围，找到特定主题的专家和专业人士，并听取他们的意见。即使没有链上治理，社区也将永远有表达自己声音的地方。

民主没有效率

民主可能是现实生活中政府的“最佳”形式，但它可能不是网上最有效的方式。让一个国家成为一个宜居的地方并使人们的利益保持一致可以减少“治理失败”（公民逃离）的可能性，并逐步使一个国家繁荣昌盛。

然而，即使一家公司需要它的“公民”才能茁壮成长，让每个人都有发言权可能会减慢创新的速度，而竞争对手会增长得更快，从而吸引你的公民转向他们。与搬到另一个国家相比，从一家公司搬到另一家公司的障碍非常低。

Token N≠贡献

代币是确定项目承诺的可量化方法。尽管如此，股权并不代表一个人对 DAO 的贡献。

目前没有其他选择；或许， Soulbound Tokens将为这种机制提供替代方案。

DAO 真正想要实现的目标是什么？

DAO 的目的一直是赋予其社区权力并考虑其成员的建议。从理论上讲，非常小的 DAO 可以作为纯粹去中心化的公司运作，其中每个人或小团体都专注于特定方面并自行组织起来，而无需领导者。

鉴于随着时间的推移，项目的治理会成为一种负担并且不会带来任何实际好处，DAO 应该考虑以公司迄今为止一直在运作的方式运作，直到没有更好的治理机制为止。

DAO 和公司之间的主要区别在于，您的社区将部分取代您的营销和研发团队，并可以直接访问可以证明与您的公司/DAO 的愿景保持一致的人才库。

最后，如果 DAO 的意图是真实的，即使没有这样的组织和链上治理，它也可以是开放的。

通过采用这种方法，某些行业或特定品牌的消费者转换成本过高甚至不可能，这使得 DAO 成为一个有吸引力的案例（之前解释了差异）。

体育迷热爱他们的球队；他们不远万里地追随和支持他们的偶像，并在俱乐部上花费大量金钱，而且对于一些人来说，对团队的热爱甚至比任何宗教都要强烈。 Socios 和 Binance 等公司已开始通过与现有运动队合作来应对体育行业。粉丝令牌可用于为您的团队做出决策并解锁增强体验以“不仅仅是粉丝”。

游戏玩家总是直言不讳地说出他们喜欢什么和不喜欢什么。在不同程度上，游戏社区可以决定项目的寿命，他们的意见应该得到重视，DAO 可以成为合作制作他们想玩的游戏的一种方式。

一般来说，拥有强大 IP并依赖于大型社区的品牌应该考虑建立一个 DAO（或找到更好的方式来倾听他们的声音）。

最后的想法

虽然它是一个引人入胜的概念，它清楚地提供了一种不同的公司运营方式，但 DAO 可能是创新周期的延伸，我们试图在其中构建新的轮子，这次设计为正方形，因为它更容易停放，但忘记了目的是为了更轻松地旅行。

我相信一些 DAO 会成功，尤其是对于即将到来的 Soulbound Tokens，我可能会在未来改变主意。但是，在 DAO 找到处理治理的更好方法之前，我认为它们不是完成任务的最有效框架。

倾听社区关心的问题可能比看起来容易。

主要图像来源。