(dés)organisation autonome décentralisée

Les DAO veulent changer complètement la façon dont les entreprises font leurs choix. Avons-nous vraiment besoin de cela, cependant?

Les cinq dernières années ont vu des avancées significatives dans l'espace cryptographique, notamment les ICO, DeFi, NFT et finalement les DAO. La vitesse de l'innovation humaine depuis le développement d'Internet a été extraordinaire. Nous vivons à une époque que beaucoup n'auraient même pas pu prévoir il y a cinquante ans.

Cependant, les humains ont tendance à réinventer chaque aspect de notre vie au cours d'un cycle d'innovation. Le téléphone a modifié la façon dont les gens interagissaient avec la technologie, Internet a changé la façon dont les informations sont partagées et communiquées, et très probablement, la crypto-monnaie révolutionnera la façon dont les gens interagissent avec l'argent et les produits.

À long terme, nous triomphons souvent du succès de quelques-uns et oublions le projet désastreux que nous avons rencontré. Même s'il est maintenant évident que de nombreuses « inventions » ne pourraient pas fonctionner, ce n'est pas le cas alors que le cycle se déroule sous nos yeux.

La même chose se produira-t-elle avec les DAO ?

L'introduction des DAO

Commençons par les bases.

C'est quoi un DAO ?

DAO signifie Organisation Autonome Décentralisée. En termes simples, il peut être considéré comme une société sans leader où tous les membres (détenteurs de jetons) travaillent ensemble pour atteindre un objectif commun. Les DAO peuvent avoir des employés et des sources de revenus et même être reconnus comme une entité juridique dans certains pays.

À mon avis, le but initial de DAO était d'éviter les impôts et de mener des expériences sans les contraintes de la réglementation. Étant donné que les DAO sont décentralisés par conception, il est difficile pour les gouvernements de comprendre leur autorité sur eux.

Mais pourquoi avons-nous besoin de DAO ?

Contrairement aux entreprises Web2, les entreprises Web3 prospèrent grâce à leur communauté. Vos consommateurs sont vos plus fervents partisans et veulent que l'entreprise réussisse. Une communauté forte est rare dans une organisation conventionnelle. L'objectif de la direction de l'entreprise est de maximiser la richesse des actionnaires ; les consommateurs ne vous encouragent pas si vous augmentez les prix.

Compte tenu du cadre, impliquer la communauté dans le choix de la manière dont le DAO doit fonctionner et faire des investissements semble approprié.

C'est fantastique, quel est le problème alors ?

Le problème de la gouvernance

Pour identifier les participants d'un DAO, tous les projets ont tendance à émettre le soi-disant jeton de gouvernance. Au départ, beaucoup de projets adoptaient « un jeton = un vote », le but est de démocratiser le projet, non ?

Il est devenu évident que ce mécanisme de gouvernance donnait aux baleines un pouvoir de décision écrasant sur le protocole. Si seulement quelques personnes pouvaient contrôler la prise de décision d'un DAO, cela n'a pas beaucoup de sens d'avoir un DAO en premier lieu.

Peu d'événements se sont produits qui ont endommagé les DAO tels que nous les connaissons.

Événements dommageables DAO

Solende

Un vote a eu lieu pour prendre le contrôle de la position des plus gros emprunteurs du réseau qui était très proche de la liquidation, menaçant une cascade de liquidités conséquente. La décision n'a pas résonné avec l'éthique DeFi, et étant donné que presque tout le pouvoir de vote provenait d'un seul portefeuille, l'indignation de la communauté a rapidement renversé le vote.

C'était un exemple spécifique où le DAO n'est qu'une couverture, et la décision peut être prise par un seul participant.

Courbe/Guerre Convexe

La guerre courbe / convexe a été un moment passionnant pour DeFi. Cela peut être décrit comme une compétition entre différents protocoles pour garantir que leurs pools de liquidités préférés offrent les récompenses $CRV les plus élevées. C'est une histoire très complexe, mais, en bref, Convex Finance a attiré de nombreux protocoles "stablecoin" pour déposer des jetons de gouvernance Curve sur la plateforme Convex, qui a rapidement fini par être le plus grand détenteur de $CRV.

Bien qu'excitant, ce fut un moment terrifiant pour de nombreux protocoles. Une application externe telle que Convex Finance qui n'était pas liée à Curve a réussi à détourner ses incitations et ses récompenses, menaçant la décentralisation du projet.

Plus d'informations sur la guerre courbe / convexe ici

Cercle de mérite Vs. YGG

Merit Circle a déposé une initiative dans son forum en avril 2022, invitant les investisseurs à préciser leurs contributions au DAO. YGG a répondu que cela ne faisait pas partie de l'accord SAFT initial et, en réponse, un membre de la communauté a proposé de rembourser l'investissement initial de YGG dans Merit Circle via MIP-13. Après quelques allers-retours, Merit Circle a accepté de racheter l'allocation de jetons de YGG à une valorisation de 10 fois supérieure à l'investissement initial (mais avec une remise de 70 % sur le prix du marché à ce moment-là). Merit Circle a indiqué que ce n'était pas leur souhait d'annuler l'accord avec YGG, mais compte tenu de la proposition, ils doivent écouter la communauté. La proposition a mis en péril la réputation de Merit Circle et toute future transaction.

Que se serait-il passé s'ils n'avaient pas pu parvenir à un accord ? Envisageriez-vous de travailler avec Merit Circle, compte tenu de ce qui s'est passé ?

Vote Rari/Tribu

En avril 2022, un exploit de 80 millions de dollars s'est produit sur Fuse. Un mois plus tard, une proposition de gouvernance a été adoptée pour rembourser les utilisateurs touchés par l'exploit. Peu de temps après, Rari Capital (l'équipe principale) a signalé qu'elle avait changé d'avis et un deuxième vote a été adopté pour arrêter le processus de remboursement pour les utilisateurs. La gouvernance a décidé d'émettre un troisième vote qui a fini par être contre le remboursement de l'argent.

Déroutant? Vous trouverez ci-dessous une excellente visualisation de l'histoire.

[

Il existe de nombreuses autres histoires sur DAO, des hacks à la mauvaise gestion des fonds du Trésor, mais j'espère que je pense avoir transmis l'idée. Dans l'ensemble, la gouvernance des DAO crée une énorme quantité de chaos, rendant les décisions difficiles, et même lorsqu'elles sont prises, il faut beaucoup de temps pour se coordonner pour faire avancer les choses (en supposant que personne ne change d'avis).

Remodeler la structure DAO

Il y a cinq points que nous devrions reconsidérer lors de la mise en place d'un DAO.

Définir une vision claire

Que vous essayiez d'acheter une équipe NBA, de construire un fantastique projet DeFi ou de créer une adresse IP, assurez-vous que la vision du DAO est gravée dans le marbre. Un DAO n'est pas différent d'une entreprise ; il a besoin d'un plan pour atteindre des objectifs spécifiques en déterminant les étapes en cours de route.

Décentraliser dans le temps

Pour éviter la réglementation des valeurs mobilières, de nombreux projets cherchent à devenir « décentralisés » dès que possible. L'objectif principal doit toujours être de créer un produit dont les gens ont besoin et, si nécessaire, de décentraliser tout au long du processus.

Minimiser la gouvernance

Qui peut faire une proposition ? Sur quoi? Qu'est-ce que cela affectera ?

La gouvernance communautaire devrait se limiter à quelques sujets. Quand tout le monde peut proposer et voter sur n'importe quoi, une entreprise/DAO perdra rapidement sa vision.

Un DAO doit limiter les propositions et leur portée, trouver des spécialistes et des professionnels sur un sujet précis, et les écouter. La communauté aura toujours un endroit pour exprimer sa voix, même sans gouvernance en chaîne.

La démocratie n'est pas efficace

La démocratie est peut-être la "meilleure" forme de gouvernement dans la vie réelle, mais ce n'est peut-être pas le moyen le plus efficace en ligne. Faire d'un pays un endroit où il fait bon vivre et aligner les intérêts des gens réduit le risque d'« échec de la gouvernance » (fuite des citoyens) et rend progressivement le pays prospère.

Néanmoins, même si une entreprise a besoin de ses « citoyens » pour prospérer, donner à chacun une voix peut ralentir le rythme de l'innovation, et les concurrents se développeront beaucoup plus rapidement, attirant vos citoyens à se déplacer vers eux. L'obstacle au passage d'une entreprise à une autre est très faible par rapport au passage dans un autre pays.

Jeton N ≠ Cotisation

Les jetons sont une méthode quantifiable pour déterminer l'engagement d'un projet. Malgré cela, la participation ne représente pas la contribution d'une personne au DAO.

Il n'y a actuellement aucune alternative; peut-être que Soulbound Tokens fournira une alternative à ce mécanisme.

Que veulent vraiment réaliser les DAO ?

Le but d'un DAO a toujours été de responsabiliser sa communauté et de prendre en compte les suggestions de ses membres. Les très petits DAO pourraient, en théorie, fonctionner comme des entreprises purement décentralisées, où chaque individu ou petit groupe se concentre sur des aspects spécifiques et s'organise sans avoir besoin d'un leader.

Étant donné que la gouvernance d'un projet devient un handicap au fil du temps et n'apporte aucun avantage pratique, un DAO devrait envisager de fonctionner de la même manière que les entreprises ont fonctionné jusqu'à présent jusqu'à ce qu'il n'y ait pas de meilleur mécanisme de gouvernance.

La principale différence entre un DAO et une entreprise sera que votre communauté remplacera en partie votre équipe de marketing et de R&D et aura un accès direct à un vivier de talents qui peuvent démontrer qu'ils s'alignent sur la vision de votre entreprise/DAO.

En fin de compte, si l'intention du DAO est réelle, elle pourrait être ouverte d'esprit même sans une telle organisation et une gouvernance en chaîne.

En suivant cette approche, il existe certaines industries ou marques spécifiques où le coût de changement des consommateurs est trop élevé, voire impossible, ce qui rend un cas attrayant pour DAO (avec les différences expliquées précédemment) à considérer.

Les amateurs de sport aiment leur équipe; ils parcourent des milliers de kilomètres pour suivre et soutenir leurs idoles, et dépensent beaucoup d'argent en clubs, et, pour certaines personnes, la dévotion à l'équipe est encore plus forte que n'importe quelle religion. Des entreprises telles que Socios et Binance ont commencé à s'attaquer à l'industrie du sport en collaborant avec des équipes sportives existantes. Le Fan Token peut être utilisé pour prendre des décisions pour votre équipe et débloquer des expériences améliorées pour "être plus qu'un fan".

Les joueurs ont toujours exprimé ce qu'ils aiment et ce qu'ils n'aiment pas. À divers degrés, la communauté d'un jeu peut déterminer la longévité du projet, son opinion doit être appréciée et DAO pourrait être un moyen de collaborer à la création du jeu auquel elle souhaite jouer.

En général, une marque avec une IP forte qui s'appuie sur une grande communauté devrait envisager de mettre en place un DAO (ou trouver un meilleur moyen de les écouter).

Dernières pensées

S'il s'agit d'un concept fascinant qui offre clairement une manière différente de faire fonctionner une entreprise, les DAO peuvent être un étirement du cycle d'innovation dans lequel nous tentons de construire la nouvelle roue, cette fois conçue carrée car plus simple à garer, mais en oubliant que le but était de voyager plus facilement.

Je suis convaincu que certains DAO réussiront, et en particulier avec les prochains Soulbound Tokens, je pourrais changer d'avis à l'avenir. Mais, jusqu'à ce que les DAO trouvent une meilleure approche pour gérer la gouvernance, je ne pense pas qu'ils soient le cadre le plus efficace pour faire avancer les choses.

Écouter ce qui préoccupe la communauté pourrait être plus facile qu'il n'y paraît.

Source d'image principale.