当人们组成任何类型的群体时——公司、婚姻、军队、宗教、政府、学院、俱乐部或愤怒的暴民，这个群体实际上都有自己的想法。尽管批评者可能会认为，它是一种人，主要由其构成的个体组成，但具有自己的突现特征。这种“群体意识”可能是内部冲突的，就像个人一样，或者它可能有一个明确的焦点*。它往往受到团体章程（或其他正式或非正式的内部规则和结构）、团体可用资源、团体内人员的个性和议程**、团体与其他团体的关系等因素的影响。许多其他因素。这种意识可能是慷慨的、贪婪的、支持的或精神病态的。 我倾向于关注企业群体意识，因为在当代社会中，企业通常控制着生产资料；几乎所有现代商品都来自企业，包括食品、服装、汽车、家具、技术，当然还有燃料。公司模式的结构是为了在合理的地方扩大其范围；因此，我们有瓶装水，尽管美国绝大多数人都可以使用自来水，而 以消除他们的免费（并且更可持续) 市政竞赛。这是正常的企业行为。随着纪录片《The Corporation》的深入探讨，企业集团的头脑一直专注于一件事：利润。为公司工作的每个人，从董事会到下，只要他们与企业意识一致，就致力于这个目标（如果他们不是，他们很可能被 取代 ）。部门或个人之间可能存在内部紧张和冲突，但公司作为一个整体存在是为了盈利。它在法律上有义务：如果它故意做出其他选择，它的股东可以起诉。因此，如果一个更具环境可持续性或人道性的行动方案会导致利润减少，那么公司不太可能采取它。 雀巢等某些公司主张将水完全私有化， 某人 谁是 外部性 这导致了公司模式的主要根本问题：外部性。公司将尽其所能降低自身成本，而不考虑外部影响。例如，如果一家公司的生产活动导致严重的有毒污染，如果这不符合公司的经济利益，它将永远不会采取措施进行补救。出生缺陷、癌症等健康影响是“外部成本”；也就是别人的问题。正如“公司”所指出的，这是反社会行为，而这种行为的总和正在破坏社会、人类和地球。 一家公司的行为可能会受到某种形式的强烈反对，在这种情况下，它可能会放松，不是出于任何道德考虑，而是因为不良宣传可能对其利润产生影响。但该公司同样可能聘请一家公关公司来“编造”故事，淡化或混淆其影响，并试图减轻其不良宣传（再次，就像反社会人士那样）。如果它可以做到这一点，它不会关心采取任何纠正措施。因此，烟草公司将埋葬表明其产品会导致肺癌的研究，石油公司将埋葬有关其产品和环境的研究，等等。难怪人们对企业生产的疫苗有如此广泛的怀疑？还是新闻业？ 将生产组织成分散的、追求利润的和以增长为导向的公司，每个公司都竭尽全力将所有成本（包括社会和环境成本）外部化，这导致了灾难。就像在人体中一样，任何以牺牲整体为代价的失控生长都可能被视为癌变。假设政府应该预防或处理此类事情，但企业早就预料到了这一点，并通过公关和游说消除了许多对其利润的潜在监管威胁（政府腐败的额外外部性）。大多数人受企业营销的影响成为消费者，使得需求侧的产量下降（例如大规模抵制）不太可能，或者至少是渐进的。 从更全面的角度来看，每个外部性都是系统故障。公司没有也不能考虑人类、社会或整个地球——这是他们可怕的缺陷，必须立即解决的缺陷。我们必须构想一种新的群体意识，它是有能力的、高效的、可持续的，并且能够大规模生产，但仍然服从于更大的利益。在我看来，这种范式转变比不断游说政府控制企业过剩更健康，因为法律监管几乎总是事后反应；立法注定要至少落后一步，那就是它本身正在为社会的最大利益而行动。 为了提出一种用于生产的新的组织群体意识，问题就变成了：当所有这些组织都在加起来？它是否为每个人提供了一个健康、安全的环境？所有的人都被安置和喂养吗？每个人都能获得和获得足够的医疗保健和教育吗？它是否保护了生命所依赖的生态系统？它是否鼓励个人责任感和健康的社会关系？公平吗？它能够适应和发展吗？是否具有包容性？它是否让人们有机会蓬勃发展并充分表达他们的天赋？心理健康吗？我认为，鉴于当前的企业生产方式，大多数问题的答案都是“否”。 解决问题 已经提出或提出了许多想法来解决这些问题：“真实成本”运动、DIY 运动、平台合作主义、DAO、使用非营利组织进行生产等等。这些都不是完美的，有些有自己的（有时是严重的）成本，但它们都试图以某种方式减轻制度化的贪婪。我们必须这样做：人类的生存岌岌可危。 * 法西斯主义最大的危险之一正是它创造了具有明确但险恶重点的团体。在混乱、颓废的自由主义背景下，法西斯主义可能极具诱惑力：它的吸引力在于其表面上的，即使是丑陋的，“头脑清晰”。 ** 专门讨论了由群体内的各种力量引起的内部悖论和紧张局势。 由 Smith 和 Berg 撰写的引人入胜的“群体生活的悖论”
