Alternativas à Consciência Corporativa

Quando as pessoas formam um grupo de qualquer tipo - uma empresa, um casamento, um exército, uma religião, um governo, uma academia, um clube ou uma multidão enfurecida, esse grupo literalmente tem vontade própria. É, apesar do que os críticos possam pensar, um tipo de pessoa, composta principalmente de seus indivíduos constituintes, mas com características emergentes próprias. Essa "consciência de grupo" pode ser conflitante internamente, como pode ser um indivíduo, ou pode ter um foco claro*. Tende a ser influenciado pelos estatutos do grupo (ou outras regras e estruturas internas formais ou informais), os recursos disponíveis para o grupo, as personalidades e agendas das pessoas dentro do grupo **, sua relação com outros grupos, entre muitos outros fatores. Essa consciência pode ser generosa, gananciosa, solidária ou psicopática.

Costumo focar na consciência de grupo corporativo, porque na sociedade contemporânea as corporações geralmente controlam os meios de produção; praticamente todos os bens modernos vêm de corporações, incluindo alimentos, roupas, carros, móveis, tecnologia e, claro, combustível. O modelo corporativo é estruturado de forma a expandir seu alcance onde for plausível; portanto, temos água engarrafada, embora a grande maioria das pessoas nos Estados Unidos tenha acesso à água da torneira, e algumas empresas como a Nestlé têm defendido a total privatização da água , em uma tentativa de eliminar seu uso gratuito (e mais sustentável). ) concurso municipal. Este é um comportamento corporativo normal. Como o documentário "The Corporation" explora em profundidade, a mente do grupo corporativo está focada incansavelmente em uma coisa: lucro. E todos que trabalham para a corporação, do conselho para baixo, são, na medida em que estão alinhados com a consciência corporativa, são dedicados a esse objetivo (e na medida em que não são, é muito provável que sejam substituídos por alguém quem é ). Pode haver tensões internas e conflitos entre departamentos ou indivíduos, mas a corporação como um todo existe para obter lucro. É legalmente obrigado a: seus acionistas podem processar se deliberadamente fizer escolhas em contrário. Portanto, se um curso de ação ambientalmente mais sustentável ou humano resultar em menos lucro, é improvável que a corporação o aceite.

Externalidades

O que leva ao principal problema fundamental do modelo corporativo: a externalidade. Uma corporação fará tudo o que puder para reduzir seus próprios custos, sem qualquer consideração quanto aos efeitos externos a ela. Se as atividades de produção de uma corporação resultarem em poluição tóxica significativa, por exemplo, ela nunca tomará medidas para remediar isso se não for do interesse financeiro da corporação. Impactos na saúde, como defeitos congênitos, câncer, etc., são "custos externalizados"; isto é, o problema de outra pessoa. Como aponta "The Corporation", esse é um comportamento sociopata, e a soma desse comportamento está destruindo a sociedade, a humanidade e o planeta.

Pode haver algum tipo de reação contra uma corporação por suas ações, caso em que ela pode ceder, não por qualquer consideração moral, mas porque a má publicidade pode ter um impacto em seus lucros. Mas é provável que a corporação contrate uma empresa de relações públicas para "distorcer" a história, minimizar ou ofuscar seu impacto e, de outra forma, tentar mitigar sua má publicidade (novamente, como faria um sociopata). Se puder fazer isso, não se importará em tomar nenhuma ação corretiva. Assim, as empresas de tabaco enterrarão as pesquisas que mostram que seus produtos causam câncer de pulmão, as empresas de petróleo enterrarão as pesquisas sobre seus produtos e o meio ambiente, e assim por diante. É de admirar que haja tanta suspeita sobre vacinas produzidas por empresas? Ou jornalismo?

A organização da produção em empresas discretas, com fins lucrativos e orientadas para o crescimento, cada uma empenhada em externalizar todos os custos, incluindo custos sociais e ambientais, sempre que possível, resultou em desastre. Como em um corpo humano, qualquer crescimento descontrolado que ocorre às custas do todo pode ser visto como cancerígeno. Hipoteticamente, o governo deveria prevenir ou tratar tais coisas, mas as corporações há muito anteciparam isso e neutralizaram muitas ameaças regulatórias potenciais aos seus lucros por meio de relações públicas e lobby (com a externalidade adicional da corrupção do governo). E a maioria das pessoas é influenciada pelo marketing corporativo para ser consumidora, tornando improvável, ou pelo menos gradual, uma queda na produção do lado da demanda (ou seja, um boicote em larga escala, por exemplo).

De uma perspectiva mais holística, cada externalidade é uma falha do sistema. As corporações não levam e não podem levar em consideração a humanidade, a sociedade ou o planeta como um todo - essa é sua terrível falha, uma falha que deve ser imediatamente corrigida. Devemos conceber um novo tipo de consciência de grupo que seja competente, eficiente, sustentável e capaz de produzir em larga escala, mas que permaneça subserviente ao bem maior. Essa mudança de paradigma é, na minha opinião, uma abordagem mais saudável do que pressionar constantemente o governo para controlar os excessos corporativos, simplesmente porque a regulamentação legal é quase sempre reativa e ex post; a legislação está condenada a ficar pelo menos um passo atrás, e é quando ela própria está agindo no melhor interesse da sociedade.

A fim de criar um novo tipo de consciência de grupo organizacional para a produção, a questão então se torna: que tipo de consciência de grupo "meta" emergente maior (ou seja, que tipo de civilização) ele cria, quando todas essas organizações são adicionado? Fornece um ambiente saudável e seguro para todos? Todas as pessoas estão alojadas e alimentadas? Os cuidados de saúde e educação adequados são acessíveis e estão disponíveis para todos? Preserva os ecossistemas dos quais a vida depende? Incentiva a responsabilidade pessoal e relacionamentos sociais saudáveis? É justo? É capaz de se adaptar e evoluir? É inclusivo? Dá às pessoas a oportunidade de florescer e expressar seus dons ao máximo? É psicologicamente saudável? Afirmo que, dados os atuais meios de produção corporativos, a resposta é "não" para a maioria dessas perguntas.

Resolvendo os problemas

Muitas ideias foram lançadas ou propostas para abordar essas questões: o movimento do "custo verdadeiro", o movimento DIY, o cooperativismo de plataforma, DAO's, usando organizações sem fins lucrativos para produção e muito mais. Nenhum deles é perfeito e alguns têm seus próprios custos (às vezes sérios), mas todos tentam mitigar a ganância institucionalizada de alguma forma. O que devemos fazer: a sobrevivência humana está em jogo.

* Um dos maiores perigos do fascismo é justamente criar grupos com um foco claro, mas sinistro. No contexto de um liberalismo confuso e decadente, o fascismo pode ser altamente sedutor: sua atração é sua aparente, embora feia, "clareza mental".

** O fascinante "Paradoxes of Group Life" de Smith e Berg trata especificamente dos paradoxos internos e das tensões causadas pelas várias forças que atuam dentro de um grupo.