जब लोग किसी भी प्रकार का समूह बनाते हैं - एक कंपनी, एक विवाह, एक सेना, एक धर्म, एक सरकार, एक अकादमी, एक क्लब, या क्रोधित भीड़, उस समूह का सचमुच अपना दिमाग होता है। यह, आलोचकों के विचार के बावजूद, एक प्रकार का व्यक्ति है, जो मुख्य रूप से इसके घटक व्यक्तियों से बना है, लेकिन उभरती हुई विशेषताओं के साथ। यह "समूह चेतना" आंतरिक रूप से परस्पर विरोधी हो सकती है, जैसा कि एक व्यक्ति हो सकता है, या इसका स्पष्ट ध्यान हो सकता है*। यह समूह के उपनियमों (या अन्य औपचारिक या अनौपचारिक आंतरिक नियमों और संरचनाओं) से प्रभावित होता है, समूह के लिए उपलब्ध संसाधन, समूह के भीतर लोगों के व्यक्तित्व और एजेंडा **, अन्य समूहों के साथ इसके संबंध, के बीच कई अन्य कारक। यह चेतना उदार, लालची, सहायक या मनोरोगी हो सकती है। मैं कॉर्पोरेट समूह चेतना पर ध्यान केंद्रित करता हूं, क्योंकि समकालीन समाज में निगम आमतौर पर उत्पादन के साधनों को नियंत्रित करते हैं; वस्तुतः सभी आधुनिक सामान निगमों से आते हैं, जिनमें भोजन, कपड़े, कार, फर्नीचर, प्रौद्योगिकी और निश्चित रूप से, ईंधन शामिल हैं। कॉर्पोरेट मॉडल को इस तरह से संरचित किया गया है कि जहां कहीं भी संभव हो, अपनी पहुंच का विस्तार किया जा सके; इसलिए, हमारे पास बोतलबंद पानी है, भले ही संयुक्त राज्य में अधिकांश लोगों के पास नल का पानी है, और , ताकि उनके मुफ़्त (और अधिक टिकाऊ) को खत्म किया जा सके। ) नगर निगम प्रतियोगिता। यह सामान्य कॉर्पोरेट व्यवहार है। जैसा कि वृत्तचित्र "द कॉरपोरेशन" गहराई से खोजता है, कॉर्पोरेट समूह का दिमाग एक चीज पर लगातार केंद्रित होता है: लाभ। और निगम के लिए काम करने वाले सभी लोग, बोर्ड से नीचे तक, इस हद तक कि वे कॉर्पोरेट चेतना के साथ गठबंधन कर रहे हैं, इस लक्ष्य के लिए समर्पित हैं (और जिस हद तक वे नहीं हैं, उन्हें के साथ प्रतिस्थापित किए जाने की बहुत संभावना है )। विभागों या व्यक्तियों के बीच आंतरिक तनाव और संघर्ष हो सकता है, लेकिन निगम समग्र रूप से लाभ कमाने के लिए मौजूद है। यह कानूनी रूप से बाध्य है: इसके शेयरधारक मुकदमा कर सकते हैं यदि यह जानबूझकर अन्यथा विकल्प बनाता है। इसलिए यदि कार्रवाई का एक तरीका जो अधिक पर्यावरणीय रूप से टिकाऊ या मानवीय है, जिसके परिणामस्वरूप कम लाभ होगा, तो निगम इसे लेने की संभावना नहीं है। नेस्ले जैसी कुछ कंपनियों ने पानी के पूर्ण निजीकरण की वकालत की है किसी कौन है बाहरी कारक जो कॉर्पोरेट मॉडल के साथ मुख्य मूलभूत समस्या की ओर ले जाता है: बाहरीता। एक निगम अपनी लागत को कम करने के लिए हर संभव प्रयास करेगा, बिना किसी विचार के स्वयं के बाहर के प्रभावों पर विचार किए बिना। उदाहरण के लिए, यदि किसी निगम की उत्पादन गतिविधियों के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण विषाक्त प्रदूषण होता है, तो वह इसे ठीक करने के लिए कभी भी कदम नहीं उठाएगा यदि यह निगम के वित्तीय हित में नहीं है। जन्म दोष, कैंसर आदि जैसे स्वास्थ्य प्रभाव "बाहरी लागत" हैं; यानी किसी और की समस्या। जैसा कि "निगम" बताता है, यह समाजोपैथिक व्यवहार है, और इस तरह के व्यवहार का योग समाज, मानवता और ग्रह को नष्ट कर रहा है। अपने कार्यों के लिए एक निगम के खिलाफ किसी प्रकार की प्रतिक्रिया हो सकती है, जिस स्थिति में वह किसी नैतिक विचारों के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि खराब प्रचार से उसके मुनाफे पर असर पड़ सकता है। लेकिन निगम कहानी को "स्पिन" करने, इसके प्रभाव को कम करने या अस्पष्ट करने के लिए एक जनसंपर्क फर्म को किराए पर लेने की संभावना है, और अन्यथा इसके खराब प्रचार को कम करने का प्रयास करता है (फिर से, एक समाजोपथ के रूप में)। अगर वह ऐसा कर सकती है, तो उसे कोई सुधारात्मक कार्रवाई करने की परवाह नहीं होगी। इसलिए तंबाकू कंपनियां अनुसंधान को दफन कर देंगी जिससे पता चलता है कि उनके उत्पाद फेफड़ों के कैंसर का कारण बनते हैं, तेल कंपनियां अपने उत्पादों और पर्यावरण के बारे में शोध को दफन कर देंगी, और इसी तरह। क्या इसमें कोई आश्चर्य की बात है कि कॉर्पोरेट-निर्मित टीकों के बारे में इतना व्यापक संदेह है? या पत्रकारिता? असतत, लाभ चाहने वाली और विकास-उन्मुख कंपनियों में उत्पादन का संगठन, सामाजिक और पर्यावरणीय लागतों सहित, जब भी यह हो सकता है, सभी लागतों को बाहरी करने पर नरक, आपदा में परिणत हुआ है। एक मानव शरीर की तरह, किसी भी भागदौड़ वाली वृद्धि जो संपूर्ण की कीमत पर होती है, उसे कैंसर के रूप में देखा जा सकता है। काल्पनिक रूप से सरकार को ऐसी चीजों को रोकना या उनका इलाज करना चाहिए, लेकिन निगमों ने लंबे समय से इसका अनुमान लगाया है, और पीआर और लॉबिंग (सरकारी भ्रष्टाचार की अतिरिक्त बाहरीता के साथ) के माध्यम से अपने मुनाफे के लिए कई संभावित नियामक खतरों को बेअसर कर दिया है। और अधिकांश लोग कॉर्पोरेट मार्केटिंग से उपभोक्ता होने के लिए प्रभावित होते हैं, जिससे उत्पादन में मांग-पक्ष में गिरावट आती है (उदाहरण के लिए बड़े पैमाने पर बहिष्कार, उदाहरण के लिए), या कम से कम क्रमिक। अधिक समग्र दृष्टिकोण से, प्रत्येक बाह्यता एक प्रणाली विफलता है। निगम पूरी तरह से मानवता, समाज या ग्रह को ध्यान में नहीं रखते हैं और न ही ले सकते हैं - यह उनका भयानक दोष है, एक दोष जिसे तुरंत संबोधित किया जाना चाहिए। हमें एक नए प्रकार की समूह चेतना की कल्पना करनी चाहिए जो सक्षम, कुशल, टिकाऊ और बड़े पैमाने पर उत्पादन करने में सक्षम हो लेकिन जो अधिक से अधिक अच्छे के अधीन रहे। इस तरह का एक आदर्श बदलाव, मेरी राय में, कॉरपोरेट ज्यादतियों पर लगाम लगाने के लिए सरकार की लगातार पैरवी करने की तुलना में एक स्वस्थ दृष्टिकोण है, सिर्फ इसलिए कि कानूनी विनियमन लगभग हमेशा प्रतिक्रियाशील और पूर्व पद है; कानून कम से कम एक कदम पीछे रहने के लिए अभिशप्त है, और वह तब है जब वह स्वयं समाज के सर्वोत्तम हित में कार्य कर रहा है। उत्पादन के लिए एक नए प्रकार की संगठनात्मक समूह चेतना के साथ आने के लिए, प्रश्न तब बन जाता है: यह किस तरह की बड़ी, उभरती हुई, "मेटा" समूह चेतना (यानी किस तरह की सभ्यता) बनाता है, जब ये सभी संगठन हैं जोड़ दिया? क्या यह सभी के लिए एक स्वस्थ, सुरक्षित वातावरण प्रदान करता है? क्या सभी लोगों को रखा और खिलाया जा रहा है? क्या पर्याप्त स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा सभी के लिए सुलभ और उपलब्ध है? क्या यह उन पारिस्थितिक तंत्रों को संरक्षित करता है जिन पर जीवन निर्भर करता है? क्या यह व्यक्तिगत जिम्मेदारी और स्वस्थ सामाजिक संबंधों को प्रोत्साहित करता है? क्या यह उचित है? क्या यह अनुकूलन और विकसित करने में सक्षम है? क्या यह समावेशी है? क्या यह लोगों को फलने-फूलने और अपने उपहारों को पूरी तरह से व्यक्त करने का अवसर देता है? क्या यह मनोवैज्ञानिक रूप से स्वस्थ है? मेरा तर्क है कि उत्पादन के मौजूदा कॉर्पोरेट साधनों को देखते हुए, इनमें से अधिकांश सवालों का जवाब "नहीं" है। मुद्दों का समाधान इन मुद्दों को हल करने के लिए कई विचार लॉन्च या प्रस्तावित किए गए हैं: "सच्ची लागत" आंदोलन, DIY आंदोलन, मंच सहयोगवाद, डीएओ, उत्पादन के लिए गैर-लाभ का उपयोग करना, और बहुत कुछ। इनमें से कोई भी पूर्ण नहीं है, और कुछ की अपनी (कभी-कभी गंभीर) लागतें होती हैं, लेकिन वे सभी किसी न किसी तरह से संस्थागत लालच को कम करने का प्रयास करते हैं। हमें क्या करना चाहिए: मानव अस्तित्व दांव पर है। * फासीवाद के सबसे बड़े खतरों में से एक यह है कि यह ऐसे समूह बनाता है जिनका स्पष्ट लेकिन भयावह फोकस होता है। एक उलझे हुए, पतनशील उदारवाद के संदर्भ में, फासीवाद अत्यधिक मोहक हो सकता है: इसका आकर्षण इसकी स्पष्ट, अगर बदसूरत, "मानसिक स्पष्टता" है। ** विशेष रूप से एक समूह के भीतर काम करने वाली विभिन्न ताकतों के कारण आंतरिक विरोधाभासों और तनाव से संबंधित हैं। स्मिथ और बर्ग द्वारा आकर्षक "समूह जीवन के विरोधाभास"
