Khi mọi người thành lập một nhóm dưới bất kỳ hình thức nào - công ty, hôn nhân, quân đội, tôn giáo, chính phủ, học viện, câu lạc bộ hoặc một đám đông giận dữ, nhóm đó thực sự có suy nghĩ của riêng mình. Đó là, bất chấp những gì các nhà phê bình có thể nghĩ, một loại người, được tạo thành chủ yếu từ các cá nhân cấu thành của nó, nhưng với tất cả các đặc điểm nổi bật của riêng nó. "Ý thức nhóm" này có thể mâu thuẫn nội bộ, với tư cách cá nhân, hoặc có thể có trọng tâm rõ ràng *. Nó có xu hướng bị ảnh hưởng bởi các quy định của nhóm (hoặc các quy tắc và cấu trúc nội bộ chính thức hoặc không chính thức khác), các nguồn lực có sẵn cho nhóm, tính cách và chương trình làm việc của những người trong nhóm **, mối quan hệ của nhóm với các nhóm khác, trong số nhiều yếu tố khác. Ý thức này có thể là hào phóng, tham lam, ủng hộ, hoặc thái nhân cách. Tôi có xu hướng tập trung vào ý thức nhóm doanh nghiệp, bởi vì trong xã hội đương đại, các tập đoàn thường kiểm soát tư liệu sản xuất; hầu như tất cả hàng hóa hiện đại đều đến từ các tập đoàn, bao gồm thực phẩm, quần áo, ô tô, đồ nội thất, công nghệ và tất nhiên, nhiên liệu. Mô hình công ty được cấu trúc theo cách để mở rộng phạm vi tiếp cận của mình ở bất kỳ nơi nào hợp lý; do đó, chúng tôi có nước đóng chai, mặc dù đại đa số người dân ở Hoa Kỳ được sử dụng nước máy và một số công ty như , trong nỗ lực loại bỏ nước miễn phí của họ (và bền vững hơn ) cạnh tranh thành phố. Đây là hành vi bình thường của công ty. Khi bộ phim tài liệu "The Corporation" khám phá chuyên sâu, tâm trí của tập đoàn doanh nghiệp tập trung không ngừng vào một thứ: lợi nhuận. Và tất cả mọi người làm việc cho công ty, từ hội đồng quản trị trở xuống, ở mức độ phù hợp với ý thức của công ty, đều cống hiến cho mục tiêu này (và nếu không, họ rất có thể bị thay thế bằng ). Có thể có những căng thẳng và xung đột nội bộ giữa các bộ phận hoặc cá nhân, nhưng tổng thể công ty tồn tại để tạo ra lợi nhuận. Nó có nghĩa vụ pháp lý: các cổ đông của nó có thể kiện nếu nó cố tình đưa ra các lựa chọn khác. Vì vậy, nếu một hành động bền vững hơn với môi trường hoặc nhân đạo hơn sẽ dẫn đến lợi nhuận ít hơn, thì công ty khó có thể thực hiện. Nestle đã ủng hộ việc tư nhân hóa hoàn toàn nước một người nào đó là ai Ngoại ứng Dẫn đến vấn đề cơ bản chính của mô hình doanh nghiệp: yếu tố bên ngoài. Một công ty sẽ làm mọi thứ có thể để giảm chi phí của chính mình mà không cần cân nhắc đến những tác động bên ngoài chính nó. Ví dụ, nếu các hoạt động sản xuất của một công ty dẫn đến ô nhiễm độc hại nghiêm trọng, nó sẽ không bao giờ thực hiện các bước để khắc phục điều đó nếu điều đó không vì lợi ích tài chính của công ty. Các tác động đến sức khỏe như dị tật bẩm sinh, ung thư, v.v. là "chi phí ngoại lai"; đó là, vấn đề của người khác. Như "The Corporation" chỉ ra, đây là hành vi bệnh lý xã hội, và tổng thể của hành vi đó là hủy hoại xã hội, nhân loại và hành tinh. Có thể có một số loại phản ứng dữ dội chống lại một công ty vì hành động của nó, trong trường hợp đó, nó có thể giảm nhẹ, không phải vì bất kỳ cân nhắc đạo đức nào, mà bởi vì công khai xấu có thể ảnh hưởng đến lợi nhuận của nó. Nhưng công ty cũng có khả năng thuê một công ty quan hệ công chúng để "quay" câu chuyện, hạ thấp hoặc làm mờ tác động của nó, và nếu không thì cố gắng giảm thiểu dư luận xấu của nó (một lần nữa, như cách làm của một mạng xã hội). Nếu nó có thể làm được điều đó, nó sẽ không quan tâm đến việc thực hiện bất kỳ hành động sửa chữa nào. Vì vậy, các công ty thuốc lá sẽ chôn vùi nghiên cứu cho thấy sản phẩm của họ gây ung thư phổi, các công ty dầu mỏ sẽ chôn vùi nghiên cứu về sản phẩm và môi trường của họ, v.v. Có ai thắc mắc rằng có sự nghi ngờ tràn lan như vậy về vắc xin do doanh nghiệp sản xuất không? Hay báo chí? Việc tổ chức sản xuất thành các công ty rời rạc, tìm kiếm lợi nhuận và theo định hướng tăng trưởng, mỗi công ty đều phải ngoại trừ mọi chi phí, kể cả chi phí xã hội và môi trường, bất cứ khi nào có thể, đã dẫn đến thảm họa. Giống như trong cơ thể con người, bất kỳ sự tăng trưởng nào mà phải trả giá bằng toàn bộ đều có thể được coi là ung thư. Theo giả thuyết, chính phủ phải ngăn chặn hoặc xử lý những điều đó, nhưng các tập đoàn từ lâu đã lường trước được điều này và đã vô hiệu hóa nhiều mối đe dọa pháp lý tiềm ẩn đối với lợi nhuận của họ thông qua PR và vận động hành lang (với sự tham nhũng của chính phủ bên ngoài). Và hầu hết mọi người đều bị ảnh hưởng bởi hoạt động tiếp thị của doanh nghiệp để trở thành người tiêu dùng, khiến cho việc giảm sản lượng từ phía cầu (ví dụ như một cuộc tẩy chay quy mô lớn) khó xảy ra, hoặc ít nhất là từ từ. Từ một góc độ tổng thể hơn, mỗi ngoại cảnh là một lỗi của hệ thống. Các tập đoàn không và không thể tính đến nhân loại, xã hội, hoặc toàn thể hành tinh - đó là lỗ hổng khủng khiếp của họ, một lỗ hổng cần phải được giải quyết ngay lập tức. Chúng ta phải hình thành một kiểu ý thức nhóm mới có năng lực, hiệu quả, bền vững và có khả năng sản xuất trên quy mô lớn nhưng vẫn phụ thuộc vào lợi ích lớn hơn. Theo tôi, một sự thay đổi mô hình như vậy là một cách tiếp cận lành mạnh hơn là liên tục vận động chính phủ để kiềm chế sự dư thừa của doanh nghiệp, đơn giản bởi vì các quy định pháp luật hầu như luôn mang tính phản ứng và bài trừ; luật pháp chắc chắn sẽ bị chậm lại ít nhất một bước, và đó là khi bản thân nó đang hành động vì lợi ích tốt nhất của xã hội. Để đưa ra một loại ý thức nhóm tổ chức mới cho sản xuất, câu hỏi đặt ra là: loại ý thức nhóm "meta" lớn hơn, mới xuất hiện (tức là loại hình văn minh nào) tạo ra, khi tất cả các tổ chức này thêm vào? Nó có cung cấp một môi trường lành mạnh, an toàn cho mọi người không? Tất cả mọi người có được ở trong nhà và cho ăn không? Tất cả mọi người đều có thể tiếp cận và giáo dục đầy đủ về chăm sóc sức khỏe và giáo dục không? Nó có bảo tồn các hệ sinh thái mà sự sống phụ thuộc vào đó không? Nó có khuyến khích trách nhiệm cá nhân và các mối quan hệ xã hội lành mạnh không? Có công bằng không? Nó có khả năng thích nghi và phát triển không? Nó có bao gồm không? Nó có mang đến cho mọi người cơ hội thăng hoa và thể hiện những món quà của họ một cách trọn vẹn nhất không? Có lành mạnh về mặt tâm lý không? Tôi cho rằng với phương tiện sản xuất hiện tại của công ty, câu trả lời là "không" cho hầu hết các câu hỏi này. Giải quyết các vấn đề Nhiều ý tưởng đã được đưa ra hoặc đề xuất để giải quyết những vấn đề này: phong trào "chi phí đích thực", phong trào DIY, chủ nghĩa hợp tác nền tảng, DAO, sử dụng phi lợi nhuận để sản xuất, v.v. Không có cái nào trong số này là hoàn hảo và một số có chi phí riêng (đôi khi nghiêm trọng), nhưng tất cả đều cố gắng giảm thiểu lòng tham được thể chế hóa theo một cách nào đó. Điều mà chúng ta phải làm: sự sống còn của con người đang bị đe dọa. * Một trong những nguy cơ lớn nhất của chủ nghĩa phát xít chính là việc nó tạo ra các nhóm có trọng tâm rõ ràng nhưng độc ác. Trong bối cảnh của một chủ nghĩa tự do hỗn độn và suy đồi, chủ nghĩa phát xít có thể rất quyến rũ: sức hấp dẫn của nó là "sự trong sáng tinh thần" rõ ràng, nếu xấu xí. ** Cuốn đề cập cụ thể đến những nghịch lý và căng thẳng nội bộ do các lực lượng khác nhau làm việc trong một nhóm gây ra. "Nghịch lý của cuộc sống nhóm" hấp dẫn của Smith và Berg
