主题 2：创建自己的标准

每个标签的提示。

＃相互作用：

1. 数字互动简史。回顾一下从早期互联网到 Facebook 和当代社交媒体，互动是如何演变的。从 Tinder 到 TikTok，一切都改变并重新定义了我们彼此沟通、理解和互动的方式。超越一般意见中的“更好”和“更坏”——给我们一个直接、个人化的分析，看看什么是重要的，并且无情地震撼了人类的互动。

   
   

2. 技术提示。在去中心化网络中，有多种不同的方法来跟踪和衡量“交互”。从 VC（可验证凭证）到 ZKP（零知识证明），再到 Āut 的交互树，用于与上下文无关的可跟踪交互。选择一种，或将它们全部进行比较 - 强调选择其中一种的原因和设计思维。尽可能深入技术。让我们惊叹，并因深入研究交互树及其设计而获得额外积分。

   
   

3. 真实的互动。我们希望听到一个关于“无目的”互动的故事——这种互动不是为了从别人的工作、知识或支持中获益。这种互动基于快乐、享受和对另一个人的真正好奇。给我们一些个人的东西——以任何适合你的风格。从纪念品到短篇小说，再到硕士论文答辩底部的脚注。

   
   

4. 互动的独裁。从根本上讲，互动真的可以自由吗？我们能无条件地喜欢、享受甚至讨厌那些在通常被认为是社会等级制度中高于或低于我们的人吗？简而言之：“非交易性”互动真的存在吗？它们应该存在吗？或者它一直只是 DeFi 的旧石器时代的形式？

   
   

5. Web3 作为数字互动的社交结构。互动应该去中心化吗？专家提示：是的，当然应该，但这不是重点。但“去中心化互动”到底是什么意思？探索区块链技术如何从根本上重塑社交互动，重点是共享所有权、激励参与和可执行合同的规则。使其技术化。设置一个阈值来评估我们何时可以认为互动在数字领域足够去中心化。然后是边界和层级——我们可以将互动去中心化到什么程度。以及“交互协议”的技术方面——无论是全新的 SocialFi dApp，还是整个协议（如交互树） 。

＃名声：

1. 数字空间中的声誉：传统上，声誉是每个人都了解的东西，没有人能够客观地评估和衡量。关注在数字空间中评估某人声誉的挑战和困难，特别关注去中心化、公平的声誉以及如何衡量它。如果您深入了解Ā自治矩阵和Āut 的第一个统一系统，以在完全去中心化的环境中衡量基于参与的全球声誉，您将获得大量额外积分。

   
   

2. 声誉的历史：这听起来很明显……不是吗？好吧。声誉已经存在了数千年。几乎每一个曾经接触过地球的文明都有办法在其公民、成员和同胞之间建立等级制度。但今天的声誉是什么？在一个分散的、非等级社会中，它应该代表什么？是某人的价值、他们在社区/群体中的价值、他们的经济能力、他们的才能、他们的奉献精神吗？选择一个角度，尽可能深入地探讨。我们不寻找“唯唯诺诺的人”——我们寻找能够为辩论带来有趣角度的原创思想家。

   
   

3. 集体声誉：我们谈论 DAO、分布式国家、链上机构。在 Āut 的生态系统和整个互联网中，我们称之为“枢纽”。节点的节点，一个通过自由关联聚集多个参与者的群体，没有任何法律或司法约束。告诉我们“枢纽”内部（集体环境内部）的声誉是什么。它对你来说是什么，它现在是什么，以及它将来会如何发展。个人在群体中的声誉是什么？个人声誉和集体声誉之间的界限是什么？这是一个困难的问题 - 鼓励使用新模型、可视化图表和全新的 DAO 撼动流程。引用参与分数、全球声誉和其他 Āutonomy Matrix 概念可获得加分。

   
   

4. 声誉用例： “声誉解决”什么问题？它如何打破现状？谈谈“公平信用评分”、新金融工具、UBI、为分散工人提供的分散保险等。提及 $REPFI 和 Āut 经济可获得额外加分。从未听说过？在 Discord 上联系我们，随时提问！

   
   

5. 声誉噩梦：这是我们的反乌托邦提示。给我们讲个虚构的故事。推测声誉如何可能“打破”社区、人类的社会/公民结构——它有缺陷、有错误，而且对“浪费”精力、激情和戏剧有不可救药的品味。去中心化的声誉会“修复”人类，还是会让世界变得更美好，同时让我们保持原样？

＃相信：

1. 信任的本质：信任是什么？它今天仍然重要吗，还是已经过时了？在去中心化的环境中谈论信任是否有意义？在去中心化环境中，各方都可以依靠一个数学上可验证的系统来维护共同利益。难道“依赖这个系统”本身就不是一种信任吗？这是我们对信任的推测。请随意对待 - 最好小心，因为据说它含有易燃物质😎

   
   

2. 信任是闪亮的盔甲，信任是猩红的污点：这是模拟与数字、旧与新之间典型的、永无止境的争论。在数字时代，信任是否发生了变化、发展、退化……？“关系……”、 “现实世界……”和“技术驱动……”、 “去中心化……”信任是两个独立的概念吗？其中一个或另一个中存在哪些错误或可修复的遗留问题？“相互信任”是软弱的表现，还是让我们作为一个集体更加强大的超能力？这就是答案。

   
   

3. 基础设施信任：技术提示就在这里。这是一个困难的问题，把它看作是一个双赢、双输的局面，如果做得好，你可能会获得安全的胜利，但最有可能的是你会犯下灾难性的错误。准备好接受挑战了吗？来吧。去中心化基础设施中缺少哪些部分，才能使信任不再是一个哲学的、抽象的概念，而是一个具体的、可衡量的、安全的、现实世界的人们可以在 web3/d-tech 泡沫之外依赖的东西？深入研究协议设计，并获得大量关于自治矩阵和 Āut 统一系统的（准确）参考点。

   
   

4. 现实世界中的去中心化信任： Āut 的统一系统 Āutonomy Matrix 首次在人类历史上实现了可衡量、可验证的声誉。当然，这是一项成就 - 但它在现实世界中有用吗？您是否可以使用无与伦比的链上努力来证明您在大学、读书俱乐部或健身房的通行证上的可信度？如果可以，怎么做？务实一点。提出解决方案，展示结果。您越具体，我们就越会考虑与您一起构建您的项目。

   
   

5. 信任还是不信任：我们真的应该被旧世界的概念所限制，比如“我只能信任我认识的人/事”吗？或者“去中心化一切”意味着我们可以“信任一切”，只是因为算法、协议、有史以来最美丽的数学函数告诉我们如此？我们在哪里划定界限，一旦超越界限，我们会得到什么，又会失去什么？无论你决定选择哪个角度，都要让哈姆雷特爸爸感到骄傲。

打开提示：

1. [#interaction; #reputation; #trust] 在 [insert field] 中：最古老、最好的写作建议：写你所了解的东西。从文学、机器人技术到法律体系 - 写一个与你非常了解或热衷的特定领域相关的竞赛主题。

   
   

2. Āut 倾向于无政府主义、反政治、信条不可知论。但好事来自任何来源。以下是我们喜欢的引言，来自《圣经》。
   
   

（…）你们中间却不可这样。你们中间，谁愿为大，就必作你们的用人；你们中间，谁愿为首，就必作你们的奴仆。 - 马太福音 20:20-28，圣经

我们相信这体现了“参与式声誉”的概念——您的工作、任务和努力为您带来个人利益，同时您为公共利益服务，这与社区毫无关联。按照您喜欢的重点进行探索，遵循三个主要主题之一。或者只是将其作为灵感，写下任何您想写的东西 :)

祝你好运！