担心 TikTok？限制法案不是美国人正在寻找的答案

长期以来，隐私权倡导者一直呼吁美国按照欧盟 GDPR 的规定采用强有力的消费者隐私保护法，但拟议的《限制风险信息和通信技术安全威胁的出现》(RESTRICT)法案并未生效没关系，长官。

撇开可怕的首字母缩略词不谈，限制法案声称……

授权美国政府阻止某些外国政府以对美国人的敏感数据和我们的国家安全构成风险的方式利用在美国运营的技术服务。 ( whitehouse.gov )

实际上，该法案将授予政府广泛的权力来限制访问他们声称可能对国家安全构成威胁的任何网站或服务，类似于中国的“防火墙”。

目前，如果您上网并尝试了解 RESTRICT 法案的实际作用，您会发现很多令人困惑和相互矛盾的信息。这是设计使然，而不是缺乏分析。

简而言之，RESTRICT 法案有多种不同的解释方式，因为其措辞过于宽泛，可以有多种不同的解释方式。这显然是一种有问题的政府过度干预形式。

那么它实际上做了什么？嗯，没什么！无论如何，现在。与最近的许多法案一样，该法案没有立即生效，但它确实授予白宫制定具有法律效力的规则和条例的权力。

第 8 节授予商务部长“制定商务部长认为适当的规则、条例和程序”的权力。这些规则几乎可以包括任何内容，只要它们针对的是法案涵盖的实体。

值得肯定的是，该法案针对的具体活动相对狭窄。该法案的第 2 节主要从与特定“外国对手”相关的公司所有权和资金方面定义了受影响的实体。

如果一家公司不真正成为外国政府的幌子，就很难违反该法案。然而，一旦确定了目标公司，白宫随后获得的阻止其在美国境内运营和进入的权力就会非常广泛。

该法案是否禁止 VPN？

这是很多人都在想的问题，答案当然有点复杂。

目前，该法案主要针对 TikTok，尽管在法案文本中并未具体提及，因此让我们关注它们。

如果白宫确定该法案涵盖 TikTok，他们可以实施“缓解措施”，包括命令互联网服务提供商完全阻止对 TikTok 的访问。

在这一点上，该法案也授予非常广泛的权力来阻止规避这些缓解措施。

现在，任何“旨在或旨在规避或规避本法适用”的服务都属于本条例的范围。

任何人不得导致或协助、教唆、建议、命令、诱导、促成、允许或批准执行任何法规、命令、指示、缓解措施、禁令或根据本法颁发的其他授权或指令。 （第 11(a)(2) 节）

对此的阅读肯定包括 VPN 提供商。

即使白宫不宣布 VPN 公司直接违反该法案，他们也肯定会认为他们的服务是帮助和教唆违法者，最终的结果是一样的：完全禁止 VPN 运营的法规。

更令人担忧的是——尤其是对隐私指南中的我自己——更严格地阅读上面引用的部分可能会使分享关于如何运行 VPN 或旁加载 TikTok 的建议（即“建议”）成为非法行为！

所有这些违规行为都可能受到刑事指控，包括最高 20 年的监禁或最高 1,000,000 美元的罚款。

那么我们实际上知道什么？

• 该法案是否禁止 VPN？不。
• 该法案是否赋予白宫禁止 VPN 的行政权力？是的！

我们目前的白宫似乎仍然不太可能禁止 VPN，如果他们尝试的话，最高法院更不可能允许他们这样做。

然而，可以想象，未来的白宫在政治上与最高法院更加一致，更有可能试图压制免费互联网访问，而最高法院是否会试图阻止他们是值得怀疑的。

普京长期以来一直通过想办法将他们归类为“外国代理人”来镇压俄罗斯的持不同政见者和记者，而他在美国的政治剧本的学生显然会毫不犹豫地滥用限制法案在这里做同样的事情。

这是良好的隐私法规吗？

绝对不。从根本上说，限制法案并没有解决美国公民的实际隐私问题，它只是确保美国人的数字数据只被对美国友好的公司利用。

如果国会合理地关注美国的数据收集，他们可以实施强有力的消费者保护措施，加强个人在每个平台上对其个人数据的控制和权利，而不是与每个外国技术实体打地鼠仗。

所以呢？

归根结底，该法案的条款如此广泛，以至于难以想象它们最终不会被白宫滥用；这只是时间问题。

任何这样的法律都赋予政府广泛的权力来禁止各种工具，即使它们与他们认为威胁的外国有切线关系，这在一个据称自由的国家是完全不能接受的，我们需要确保它不会通过。

你可能仍然认为该法案只会真正影响像中国/TikTok 这样的大型外国实体，但我们一次又一次地看到像这样的法案是如何作为对“恐怖分子”和“恐怖分子”等庞大模糊实体的攻击而出售的。外国对手”风起云涌，主要是用来对付小犯规的小家伙。

就像 9/11 后的爱国者法案一样，政府正试图让人们陷入恐慌，以虚假借口通过一项法案，这只会扩大他们对我们的警察权力。

打电话给你的立法者，要求他们投票反对 RESTRICT 法案；不要让他们带走更多的自由。