गोपनीयता के पैरोकार लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका से यूरोपीय संघ के जीडीपीआर की तर्ज पर मजबूत उपभोक्ता गोपनीयता संरक्षण कानूनों को अपनाने का आह्वान कर रहे हैं, लेकिन प्रस्तावित   (रेस्ट्रिक्ट)   है। टी इट, चीफ। सुरक्षा खतरों के उद्भव को प्रतिबंधित करना जोखिम सूचना और संचार प्रौद्योगिकी अधिनियम  भयानक परिवर्णी शब्द एक तरफ, प्रतिबंधित अधिनियम का दावा है ...  संयुक्त राज्य सरकार को कुछ विदेशी सरकारों को संयुक्त राज्य अमेरिका में संचालित प्रौद्योगिकी सेवाओं का शोषण करने से रोकने के लिए सशक्त बनाना जो अमेरिकियों के संवेदनशील डेटा और हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए जोखिम पैदा करता है। (   ) व्हाइटहाउस.जीओवी  वास्तव में, यह अधिनियम सरकार को किसी भी साइट या सेवा तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए व्यापक अधिकार प्रदान करेगा, जिसका दावा है कि वे चीन की "   " के समान राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा पैदा कर सकते हैं। महान फ़ायरवॉल  वर्तमान में, यदि आप इंटरनेट पर जाते हैं और यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि   , तो आपको बहुत सारी भ्रामक और परस्पर विरोधी जानकारी मिलेगी। यह डिज़ाइन द्वारा है, विश्लेषण की कमी से नहीं। वास्तव में रेस्ट्रिक्ट एक्ट क्या करता है  सीधे शब्दों में कहें, तो रेस्ट्रिक्ट एक्ट की व्याख्या इतने अलग-अलग तरीकों से की गई है क्योंकि शब्द इतने व्यापक हैं कि इसकी व्याख्या इतने अलग-अलग तरीकों से की जा   । यह स्पष्ट रूप से सरकार के अतिरेक का एक समस्याग्रस्त रूप है। सकती है  तो यह वास्तव में क्या करता है? कुछ नहीं! अभी के लिए, वैसे भी। हाल के कई बिलों की तरह, इस बिल का कोई तत्काल प्रभाव नहीं है, लेकिन यह व्हाइट हाउस को नियम और कानून बनाने की शक्ति प्रदान करता है, जिसमें कानून की शक्ति होगी।  धारा 8 वाणिज्य सचिव को "ऐसे नियमों, विनियमों और प्रक्रियाओं को स्थापित करने की शक्ति प्रदान करती है, जैसा कि सचिव उचित मानते हैं।" इन नियमों में लगभग कुछ भी शामिल हो सकता है जब तक वे बिल द्वारा कवर की गई इकाई को लक्षित कर रहे हों।  इसे थोड़ा श्रेय देने के लिए, इस बिल के लक्ष्य की विशिष्ट गतिविधियाँ   कम हैं। बिल की धारा 2 मुख्य रूप से विशिष्ट "विदेशी विरोधियों" के संबंध में कॉर्पोरेट स्वामित्व और फंडिंग के संदर्भ में प्रभावित संस्थाओं को परिभाषित करती है। अपेक्षाकृत  किसी कंपनी के लिए   किसी विदेशी सरकार का मोर्चा बने बिना इस विधेयक का उल्लंघन करना कठिन होगा। हालांकि, एक बार एक लक्षित कंपनी की पहचान   जाने के बाद, व्हाइट हाउस को संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर अपने संचालन और पहुंच को रोकने के लिए जो शक्तियां प्राप्त होती हैं, वे बेतहाशा विस्तृत होती हैं। वास्तव में हो  क्या यह बिल वीपीएन को प्रतिबंधित करता है?  बहुत सारे लोगों के मन में यह सवाल है, और इसका उत्तर निश्चित रूप से थोड़ा जटिल है।  अभी, यह बिल मुख्य रूप से टिकटॉक पर केंद्रित है, बावजूद इसके कि बिल टेक्स्ट में उनका विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, तो आइए उन पर ध्यान दें।  यदि व्हाइट हाउस यह निर्धारित करता है कि टिकटॉक इस अधिनियम द्वारा कवर किया गया है, तो वे "शमन उपायों" को लागू कर सकते हैं, जिसमें इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को टिकटॉक तक पूरी तरह से पहुंच को अवरुद्ध करने का आदेश देना शामिल है।  इस बिंदु पर, अधिनियम उन शमन उपायों के साथ-साथ धोखाधड़ी   के लिए बहुत व्यापक शक्ति प्रदान करता है। को रोकने  अब, कोई भी सेवा "जो इस अधिनियम के लागू होने से बचने या धोखा देने के लिए डिज़ाइन या इरादा है" इस विनियम के दायरे में आती है।  कोई भी व्यक्ति किसी भी अधिनियम, आदेश, निर्देश, शमन उपाय, निषेध, या द्वारा आवश्यक किसी भी कार्य को करने के लिए प्रेरित या सहायता, उकसाना, सलाह देना, आदेश देना, प्राप्त करना, अनुमति देना या अनुमोदित नहीं कर सकता इस अधिनियम के तहत जारी अन्य प्राधिकरण या निर्देश। (धारा 11(ए)(2))  इसका एक पठन निश्चित रूप से वीपीएन प्रदाताओं को शामिल कर सकता है।  यहां तक कि अगर व्हाइट हाउस वीपीएन कंपनियों को सीधे तौर पर इस अधिनियम का उल्लंघन करने की घोषणा नहीं करता है, तो वे निश्चित रूप से अपनी सेवाओं को उल्लंघनकर्ताओं की सहायता करने और उकसाने वाली मान सकते हैं, और अंतिम परिणाम वही है: विनियम जो वीपीएन के संचालन को पूरी तरह से प्रतिबंधित करते हैं।  इससे भी अधिक चिंताजनक रूप से - विशेष रूप से मेरे लिए   - ऊपर उद्धृत अनुभाग का एक सख्त पठन वीपीएन या साइडलोड टिकटॉक को चलाने के तरीके पर   भी अवैध बना सकता है! गोपनीयता मार्गदर्शिकाएँ सलाह (यानी, "वकील") साझा करना  और इन सभी उल्लंघनों के लिए 20 साल तक की जेल या $1,000,000 तक के जुर्माने सहित आपराधिक आरोपों के साथ दंडित किया   । जा सकता है  तो हम वास्तव में क्या जानते हैं?  क्या यह बिल वीपीएन पर प्रतिबंध लगाता है?  नहीं।  क्या यह बिल व्हाइट हाउस को वीपीएन पर प्रतिबंध लगाने की कार्यकारी शक्ति देता है?  हाँ!  अभी भी ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि हमारा वर्तमान व्हाइट हाउस वीपीएन पर प्रतिबंध लगाएगा, और इससे भी अधिक संभावना नहीं है कि अगर वे कोशिश करते हैं तो सुप्रीम कोर्ट उन्हें ऐसा करने की अनुमति देगा।  हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के साथ अधिक संरेखित राजनीति वाला भविष्य का व्हाइट हाउस मुफ्त इंटरनेट का उपयोग करने की कोशिश करने और दबाने की संभावना अधिक हो सकता है, और यह संदिग्ध है कि सुप्रीम कोर्ट कोशिश करेगा और उन्हें रोक देगा।  पुतिन का रूस में असंतुष्टों और पत्रकारों को "विदेशी एजेंटों" के रूप में वर्गीकृत करने के तरीकों को खोजने का एक लंबा इतिहास रहा है, और संयुक्त राज्य अमेरिका में उनकी राजनीतिक प्लेबुक के छात्र स्पष्ट रूप से यहां ऐसा करने के लिए प्रतिबंधित अधिनियम का दुरुपयोग करने में संकोच नहीं करेंगे।  क्या यह अच्छा गोपनीयता विनियमन है?  कदापि नहीं। मौलिक रूप से, रेस्ट्रिक्ट एक्ट अमेरिकी नागरिकों की वास्तविक गोपनीयता चिंताओं को दूर करने के लिए कुछ नहीं करता है, यह केवल यह सुनिश्चित करता है कि अमेरिकियों के डिजिटल डेटा का   अमेरिका के अनुकूल कंपनियों द्वारा शोषण किया जाता है। विशेष रूप से  यदि कांग्रेस वैध रूप से अमेरिका में डेटा संग्रह के बारे में चिंतित थी, तो वे मजबूत उपभोक्ता सुरक्षा को लागू कर सकते थे जो प्रत्येक विदेशी प्रौद्योगिकी इकाई के साथ व्हाक-ए-मोल खेलने के बजाय   प्लेटफॉर्म पर उनके व्यक्तिगत डेटा पर व्यक्तियों के नियंत्रण और अधिकारों को बढ़ाता था। प्रत्येक  तो क्या हुआ?  अंततः, इस बिल में प्रावधान इतने व्यापक हैं कि यह समझ से बाहर है कि अंततः व्हाइट हाउस द्वारा उनका दुरुपयोग   किया जाएगा; यह केवल समय की बात होगी। नहीं  इस तरह का कोई भी कानून जो सरकार को सभी प्रकार के औजारों पर प्रतिबंध लगाने का व्यापक अधिकार देता है, भले ही वे किसी विदेशी देश से तात्विक रूप से संबंधित हों, वे एक कथित रूप से मुक्त देश में अस्वीकार्य हैं, और हमें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यह पारित न हो।  आप अभी भी सोच रहे होंगे कि यह बिल वास्तव में केवल चीन / टिक्कॉक जैसी बड़ी, विदेशी संस्थाओं को ही प्रभावित करेगा, लेकिन हमने बार-बार देखा है कि कैसे इस तरह के बिल "आतंकवादियों" और "जैसे विशाल, अस्पष्ट संस्थाओं पर हमलों के रूप में बेचे जाते हैं।" विदेशी राज्य विरोधियों” का अंत मुख्य रूप से छोटे आदमी पर मामूली उल्लंघन के साथ हमला करने के लिए किया जाता था।  9/11 के बाद के पैट्रियट एक्ट की तरह ही, सरकार झूठे बहानों के तहत बिल पास करने के लिए लोगों को दहशत में लाने की कोशिश कर रही है जो केवल हमारे ऊपर अपनी पुलिस शक्तियों का विस्तार करने का काम करता है।  अपने विधायकों को बुलाओ और मांग करो कि वे प्रतिबंध अधिनियम के खिलाफ मतदान करें; उन्हें और भी आज़ादी न लेने दें।

The writer is smart, but don't just like, take their word for it. #DoYourOwnResearch

Visit my Homepage

Newsletter

Writer, podcaster

यह ऑडियो कहानी की मूल भाषा में निर्मित है!

बहुत लंबा; पढ़ने के लिए

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

टिकटॉक के बारे में चिंतित हैं? रेस्ट्रिक्ट एक्ट वह उत्तर नहीं है जिसकी अमेरिकी तलाश कर रहे हैं

About Author

टिप्पणियाँ

लेबल

इस लेख में चित्रित किया गया था

Related Stories

HackerNoon एक बहुभाषी प्लेटफ़ॉर्म है: सभी शीर्ष कहानियाँ अब 13 भाषाओं में उपलब्ध हैं

Paint us Red and Call us Santa! Our Devs Just Gifted You a Sleigh of New Features!

He/Him/Master of Discovery

अपने वर्कफ़्लो को 10 गुना बेहतर कैसे बनाएं: 17 ज़रूरी ऐप्स

HackerNoon एक बहुभाषी प्लेटफ़ॉर्म है: सभी शीर्ष कहानियाँ अब 13 भाषाओं में उपलब्ध हैं

Paint us Red and Call us Santa! Our Devs Just Gifted You a Sleigh of New Features!

He/Him/Master of Discovery

अपने वर्कफ़्लो को 10 गुना बेहतर कैसे बनाएं: 17 ज़रूरी ऐप्स

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps