Khám phá sự khác biệt về tư tưởng giữa Blockchain và DAG: Chủ nghĩa cá nhân so với Chủ nghĩa tập thể

Trong các bài viết trước của chúng tôi, chúng tôi đã thảo luận về sự khác biệt về phân phối năng lượng và kỹ thuật giữa blockchain và DAG. Bây giờ, chúng ta hãy xem xét sự khác biệt về ý thức hệ/triết học của họ.

Chúng là nền tảng.

Như đã lưu ý trong Phân phối quyền lực trong DAG và Chuỗi khối , người dùng trong chuỗi khối chỉ có thể tạo giao dịch nhưng phải dựa vào nhà sản xuất khối để thêm chúng vào sổ cái, trong khi người dùng DAG vừa tạo giao dịch vừa thêm chúng vào sổ cái mà không cần sự trợ giúp của bất kỳ bên thứ ba nào các bữa tiệc.

Điều này có nghĩa là người dùng DAG có toàn quyền tự chủ, hoàn toàn độc lập và toàn quyền kiểm soát cuộc sống của họ (liên quan đến sổ cái phân tán), liên quan đến các giá trị cá nhân. Họ ở một mình và không ai có thể ngăn cản họ. Không nhóm nào có thể ngăn cản họ, ngay cả khi nhóm đó lớn hoặc chiếm ưu thế theo bất kỳ cách nào.

Nó không phải như vậy trong chuỗi khối. Trong chuỗi khối, các giao dịch của người dùng phải được phê duyệt/chấp nhận bởi nhà sản xuất khối. Các nhà sản xuất khối là người có tiếng nói cuối cùng về việc thêm mọi giao dịch vào chuỗi khối. Giả sử rằng các nhà sản xuất khối đại diện cho cộng đồng theo một cách nào đó (chất lượng đại diện là một câu hỏi khác) và phần lớn cộng đồng không muốn giao dịch của bạn được chấp nhận vì bất kỳ lý do gì, thì các nhà sản xuất khối có quyền chặn giao dịch đó. Đó là, đại diện của tập thể có quyền xâm phạm vào cuộc sống của một cá nhân.

Khả năng chặn bất kỳ giao dịch nào của tập thể có nghĩa là tài sản riêng nằm trên chuỗi khối có điều kiện dựa trên sự chấp thuận của đa số. Theo cách này, nó không thể được coi là tài sản riêng ở mức độ đầy đủ.

Điều này phù hợp với niềm tin của những người theo chủ nghĩa tập thể rằng “con người không có quyền nào ngoại trừ những quyền mà xã hội cho phép anh ta được hưởng” .

Trong chuỗi khối, cộng đồng phải bảo vệ những gì công nghệ không thể

Tuy nhiên, kết luận trên không có nghĩa là tất cả tài sản được lưu trữ trên các chuỗi khối đều gặp nguy hiểm ngay lập tức. Vì mục tiêu của chủ nghĩa tập thể là “làm điều tốt nhất cho nhiều người nhất”, nên bạn sẽ ổn miễn là bạn thuộc về “số đông nhất”.

Hãy nhớ rằng, chúng tôi vẫn giả định rằng các nhà sản xuất khối đại diện hoàn hảo cho cộng đồng và những gì họ cho là “tốt” là những gì mà phần lớn cộng đồng cho là “tốt”.

Miễn là đúng như vậy, các giá trị của cộng đồng có thể bảo vệ cá nhân khỏi sự can thiệp quá mức của các nhà sản xuất khối.

Đây là hai ví dụ:

Vào đầu tháng 5 năm 2021, Marathon, một công ty khai thác Bitcoin lớn, đã bắt đầu kiểm duyệt các giao dịch không tuân thủ OFAC nhằm cố gắng duy trì “tuân thủ các tiêu chuẩn quy định của Hoa Kỳ”. Sáng kiến này đã vấp phải sự chỉ trích mạnh mẽ trong cộng đồng Bitcoin và vào cuối tháng, Marathon đã ngừng hoạt động này với tuyên bố rằng nó “cam kết với các nguyên lý cốt lõi của cộng đồng Bitcoin, bao gồm phân cấp, bao gồm và không kiểm duyệt”.

Vào tháng 8 năm 2022, sau khi nhiều doanh nghiệp Ethereum có trụ sở tại Hoa Kỳ bắt đầu kiểm duyệt các giao dịch Tornado Cash do OFAC phê chuẩn, Brian Armstrong, Giám đốc điều hành của Coinbase, đã tweet rằng nếu các cơ quan quản lý yêu cầu họ kiểm duyệt ở cấp độ giao thức, thì ông ấy thà đóng cửa dịch vụ trình xác thực hơn tuân thủ yêu cầu kiểm duyệt.

Điều này thật tuyệt khi các cộng đồng blockchain đủ mạnh để bảo vệ quyền tự do của các thành viên của họ. Một số cộng đồng này vẫn có cốt lõi được xây dựng xung quanh việc bảo vệ các quyền tự do cá nhân trước sự can thiệp của chính phủ. Rốt cuộc, chuỗi khối là một cải tiến lớn so với các ngân hàng và sổ cái tập trung khác (chẳng hạn như PayPal) về quyền tự do di chuyển tiền của chính mình khi một người thấy phù hợp. Đó chắc chắn là trường hợp sản xuất khối (và vẫn còn) phần lớn không được kiểm soát.

Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng một cộng đồng mạnh mẽ bây giờ sẽ vẫn mạnh mẽ như vậy trong một vài năm tới, hoặc áp lực bên ngoài sẽ không tăng lên. Tương tự như vậy, không có gì đảm bảo rằng cốt lõi dựa trên giá trị ban đầu sẽ không bị loại bỏ khỏi cộng đồng và bị thay thế bởi những người coi tiền điện tử là một cách để làm giàu và có nhiều khả năng thỏa hiệp với các quyền tự do của cá nhân.

Công nghệ chuỗi khối cho phép điều đó. Đơn giản là còn quá nhiều chỗ cho các quyết định của con người. Có quá nhiều biến.

Sổ cái dựa trên DAG thì ngược lại — công nghệ này đảm bảo các quyền của cá nhân và không có chỗ cho bất kỳ sự can thiệp nào.

Tách mối quan tâm

Mặc dù DAG rất ủng hộ chủ nghĩa cá nhân, nhưng đây vẫn là một cộng đồng mà các thành viên có lợi ích chung trong việc duy trì mạng lưới. Đối với điều này, họ có thể có các quy trình quản trị và đại diện để giúp họ đưa ra quyết định về toàn bộ mạng.

Trong Obyte DAG , chúng tôi có Nhà cung cấp đơn đặt hàng (OP) và nhiệm vụ chính của họ là thường xuyên đăng các giao dịch để giúp tất cả các nút thiết lập trật tự trên DAG. Nhiệm vụ còn lại của họ là cập nhật danh sách các OP, tức là loại bỏ một số thành viên cũ khỏi nhóm và chấp nhận những thành viên mới để đảm bảo mạng hoạt động liên tục và quản trị có trật tự trong tương lai. Ví dụ: nếu một số OP phải chịu áp lực bên ngoài buộc họ phải kiểm duyệt một số giao dịch, thì những OP đó nên được thay thế bằng những OP còn lại trước khi các OP cưỡng chế trở thành đa số. Hoặc, nếu một OP trở nên ít quan tâm hơn đến việc hỗ trợ mạng hoặc chỉ cần một ứng cử viên tốt hơn xuất hiện, thì họ cũng có thể bị thay thế.

Điều quan trọng là trong thiết kế này, việc ra quyết định tập thể và các hoạt động của đại diện cộng đồng (OP) chỉ ảnh hưởng đến các tài nguyên chung — thứ tự giao dịch trên mạng hoặc toàn bộ tình trạng của mạng. Cộng đồng cũng như đại diện của nó không thể làm bất cứ điều gì để xâm phạm vào cuộc sống của bất kỳ cá nhân cụ thể nào. Tức là tập thể quản lý tài nguyên của tập thể, còn cá nhân nào quản lý tài sản riêng của cá nhân đó.

Sự tách biệt các mối quan tâm này tồn tại trong DAG, nhưng không tồn tại trong chuỗi khối.

chỉ là một công cụ

Bây giờ, đây không phải là cuộc thảo luận về việc DAG tốt hơn hay tệ hơn chuỗi khối, hay liệu chủ nghĩa cá nhân tốt hơn hay tệ hơn chủ nghĩa tập thể. Cả blockchain và DAG đều chỉ là công cụ và nên được chọn tùy theo mục tiêu và giá trị của mỗi người. Như chúng tôi đã trình bày ở trên, chuỗi khối phù hợp hơn với chủ nghĩa tập thể, trong khi DAG phù hợp hơn với chủ nghĩa cá nhân.

Điều này có nghĩa là các chuỗi khối phù hợp hơn cho các nhiệm vụ mà lợi ích của toàn bộ cộng đồng nên được ưu tiên hơn lợi ích của bất kỳ cá nhân hoặc nhóm thiểu số nào trong cộng đồng. Lưu ý rằng trong thực tế, lợi ích của cộng đồng chỉ có thể được thể hiện thông qua người đại diện (không trực tiếp) và chất lượng của người đại diện rất quan trọng. Những người đại diện có quyền lực và nếu họ trở thành đối tượng của áp lực bên ngoài, hoặc bị thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân đi ngược lại lợi ích công cộng, hoặc bắt đầu phục vụ người trả giá cao nhất, thì một chuỗi khối như vậy sẽ không mang lại lợi ích cho cộng đồng cũng như cá nhân.

Mặt khác, DAG phù hợp hơn cho các nhiệm vụ mà quyền tự do cá nhân được quan tâm hàng đầu và các cá nhân cần một phương tiện trung lập, không có chủ sở hữu mà qua đó họ muốn kinh doanh với nhau. Phương tiện không áp đặt bất cứ điều gì lên họ, nó chỉ là chất dẫn dắt ý chí tự do của họ. Tất nhiên, phương tiện có các quy tắc và hạn chế của nó (chẳng hạn như: mọi giao dịch phải có chữ ký hợp lệ và sử dụng số tiền hiện có) và các quy tắc này được thực thi hoàn toàn bằng công nghệ và bình đẳng cho tất cả.

Tùy thuộc vào mục tiêu và giá trị, người ta có thể chọn blockchain hoặc DAG. Với mục đích tạo ra một kho lưu trữ giá trị lâu dài, nơi tài sản không thể bị phong tỏa hoặc tịch thu theo ý muốn của đa số, DAG hoạt động tốt hơn.

Cũng được xuất bản ở đây.