ブロックチェーンと DAG のイデオロギーの違いを探る: 個人主義と集団主義

以前の記事では、ブロックチェーンと DAG の技術的および電力配分の違いについて説明しました。ここで、彼らのイデオロギー/哲学の違いを見てみましょう。

それらは基本的なものです。

DAG とブロックチェーンにおける権限の分配で述べたように、ブロックチェーンのユーザーはトランザクションを作成することしかできませんが、ブロック プロデューサーに依存して台帳に追加する必要がありますが、DAG ユーザーはトランザクションを作成し、第三者の助けを借りずに台帳に追加する必要があります。パーティー。

これは、DAG ユーザーが完全な自律性、完全な独立性、および個人主義的価値に関連する (分散型台帳に関する限り) 自分の生活を完全に制御できることを意味します。彼らは独力であり、誰も彼らを止めることはできません。そのグループが何らかの形で大きく、または支配的であったとしても、どのグループもそれらを止めることはできません.

ブロックチェーンではそうではありません。ブロックチェーンでは、ユーザー トランザクションはブロック プロデューサーによって承認/承認される必要があります。すべてのトランザクションをブロックチェーンに追加することについて最終的な決定権を持つのは、ブロック プロデューサーです。ブロック プロデューサーが何らかの形でコミュニティを代表し (代表の質は別の問題です)、コミュニティの大多数が何らかの理由でトランザクションが受け入れられることを望んでいないと仮定すると、ブロック プロデューサーはそれをブロックする権限を持っています。つまり、集団の代表者は、個人の生活に介入する力を持っています。

あらゆる取引をブロックするコレクティブの能力は、ブロックチェーン上に存在する私有財産が過半数の承認を条件としていることを意味します。このように、完全に私有財産とみなすことはできません。

これは、「人間は、社会が享受することを許すもの以外には何の権利もない」という集産主義の信念と一致しています。

ブロックチェーンでは、コミュニティはテクノロジーが保護できないものを保護する必要があります

ただし、上記の結論は、ブロックチェーンに保存されているすべての資産が差し迫った危険にさらされているという意味ではありません。集産主義の目的は「最大数に最大の利益をもたらすこと」なので、「最大数」に属していれば問題ないはずです。

ブロック プロデューサーはコミュニティを完全に代表するものであり、ブロック プロデューサーが「良い」と考えるものは、コミュニティの大多数が「良い」と考えるものであることを忘れないでください。

それが事実である限り、コミュニティの価値観は、ブロック生産者による過度の介入から個人を保護することができます.

以下に 2 つの例を示します。

2021 年 5 月初旬、大規模なビットコイン マイナーである Marathon は、「米国の規制基準への準拠」を維持するために、OFAC に準拠していないトランザクションの検閲を開始しました。このイニシアチブはビットコイン コミュニティで強い批判を受け、マラソンは月末までにこの慣行を停止し、「分散化、包摂、検閲の禁止など、ビットコイン コミュニティの核となる信条にコミットしている」と述べました。

2022 年 8 月、米国を拠点とする多くの Ethereum ビジネスが OFAC 認可の Tornado Cash トランザクションの検閲を開始した後、Coinbase の CEO である Brian Armstrong は、規制当局がプロトコル レベルでの検閲を求めた場合、むしろバリデータ サービスをシャットダウンするだろうとツイートしました。検閲要件に準拠するよりも。

ブロックチェーン コミュニティがメンバーの自由を保護するのに十分なほど強力な場合、これは素晴らしいことです。これらのコミュニティの中には、政府の干渉から個人の自由を保護することを中心に構築された中核を今でも持っているものがあります。結局のところ、ブロックチェーンは、銀行やその他の中央集権型台帳 (PayPal など) と比較して、自分のお金を好きなように移動できるという点で大幅に改善されました。ブロック生産は（そして今も）ほとんど規制されていないため、これは間違いなく当てはまりました。

ただし、現在強力なコミュニティが数年後も同様に強力であり続けるという保証や、外部からの圧力が大きくならないという保証はありません。同様に、本来の価値観に基づくコアがコミュニティから洗い流され、仮想通貨を金持ちになる方法と見なし、個人の自由を侵害する可能性が高い人々に取って代わられるという保証はありません。

ブロックチェーン技術はそれを可能にします。人間の意思決定の余地が多すぎるのです。変数が多すぎます。

DAG ベースの台帳は反対です。テクノロジーは個人の権利を保証し、干渉の余地を残しません。

関心事の分離

DAG は個人主義を強く支持していますが、ネットワークを維持することに共通の関心を持つメンバーのコミュニティであることには変わりありません。このために、ネットワーク全体に関する意思決定を支援するためのガバナンス プロセスと代表者がいる場合があります。

Obyte DAGには注文プロバイダー (OP) があり、その主なタスクは定期的にトランザクションを投稿して、すべてのノードが DAG で注文を確立できるようにすることです。彼らのもう 1 つのタスクは、OP のリストを更新することです。つまり、グループから一部の古いメンバーを削除し、新しいメンバーを受け入れて、ネットワークの継続的な運用と将来の秩序あるガバナンスを確保します。たとえば、一部の OP が外部からの圧力を受け、一部のトランザクションの検閲を余儀なくされた場合、強制可能な OP が過半数になる前に、そのような OP を残りの OP に置き換える必要があります。または、OP がネットワークのサポートにあまり関心を示さなくなった場合、またはより優れた候補者が現れた場合、それらも置き換えることができます。

この設計では、共同体の意思決定とコミュニティの代表者 (OP) の活動が共通のリソース(ネットワーク上のトランザクションの順序またはネットワーク全体の健全性) のみに影響を与えることが重要です。コミュニティもその代表者も、特定の個人の生活に介入することはできません。つまり、コレクティブはコレクティブのリソースを管理し、すべての個人はその個人の資産を管理します。

この関心の分離は DAG には存在しますが、ブロックチェーンには存在しません。

ただのツール

さて、これは、DAG がブロックチェーンよりも優れているか劣っているか、または個人主義が集団主義よりも優れているか劣っているかについての議論ではありません。ブロックチェーンも DAG もあくまでツールであり、目的や価値観に応じて選択する必要があります。上で示したように、ブロックチェーンは集団主義とよりよく調和していますが、DAG は個人主義とよりよく調和しています。

これは、ブロックチェーンが、コミュニティ全体の利益を、コミュニティ内の個人または少数グループの利益よりも優先する必要があるタスクにより適していることを意味します。実際には、コミュニティの利益は代表者を通じてのみ (直接ではなく) 表明することができ、代表者の質が非常に重要であることに注意してください。代表者は強力であり、彼らが外部からの圧力にさらされたり、公共の利益に反する自己利益に駆り立てられたり、最高入札者に仕え始めたりすると、そのようなブロックチェーンはコミュニティにも個人にも利益をもたらしません.

一方、DAG は、個人の自由が主な関心事であり、個人がお互いにビジネスを行うための中立的で所有者のない媒体を必要とするタスクにより適しています。媒体は彼らに何も課しません。それは彼らの自由意志の指揮者にすぎません。もちろん、メディアには独自のルールと制限があります (たとえば、すべてのトランザクションには有効な署名が必要で、既存のコインを使用する必要があります)。これらのルールは純粋にテクノロジーによって強制され、すべての人に平等です。

目標と価値に応じて、ブロックチェーンまたは DAG を選択できます。大多数の意思によって資産をブロックまたは没収できない長期的な価値の保存を作成する目的では、DAG の方が適切に機能します。

こちらにも掲載。