Sosyolog Matthew Desmond, Amerika'dan Yoksulluk adlı kitabında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yoksulluğun önemini açıklıyor. “Amerika'nın yoksulları bir ülke kursaydı, bu ülkenin nüfusu Avustralya ya da Venezuela'dan daha büyük olurdu. Neredeyse dokuz Amerikalıdan biri (sekiz çocuktan biri dahil) yoksulluk içinde yaşıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde temel ihtiyaçları karşılayamayan 38 milyondan fazla insan yaşıyor ve 108 milyondan fazlası yılda 55.000 dolar veya daha az bir gelirle geçiniyor; çoğu yoksulluk ve güvenlik arasındaki boşlukta sıkışıp kalmış durumda." ABD'deki yoksulluğun ilginç yanı, bunun yeni bir sorun olmamasıdır. Bu aynı zamanda yetersiz fonlanan bir sorun da değil; aslında, yoksullukla mücadele için tasarlanan programlara yılda 665 milyar dolar ( ) ayrılıyor. veya 2022'de federal bütçenin yüzde 11'i Yine de Desmond, Amerika'daki yoksulluğa karşı mücadeleyi inişli çıkışlı tepelere benzetiyor. Yani hiçbir zaman gerçekten zirveye ulaşmaz veya çözüm bulamaz. Aynı zamanda hiçbir zaman baskın bir odak noktası haline gelme noktasına da gelmiyor. Hükümetin her kademesindeki çabalara rağmen, gezegendeki en zengin ülkelerden birinde yoksulluk devam ediyor. Neden? Yoksulluk, Desmond'un "toplumsal hastalıkların sıkı düğümü" olarak adlandırdığı karmaşık bir sorundur. Dolayısıyla tek bir nedene işaret etmek veya tek bir sihirli çözüm aramak hatadır. Ancak düzeltilebilir gibi görünen veya en azından teknoloji aracılığıyla daha verimli hale getirilen bir şey, mali yardımın sunulma şeklinden kaynaklanan en büyük israftır. Bu verimsizliklerin şeffaf, adil ve ölçeklenebilir yollarla giderilmesine yardımcı olabilecek yeni var. web3 teknolojileri Şu anda para, gerçekten yardıma ihtiyacı olan insanlara ulaşmadan önce birçok katmandan geçiyor. Bazı durumlarda, ilgili tüm katmanlar, ışığı odaklamak yerine kıran bir prizmanın parasal versiyonu gibi hareket ettiğinden, yoksulluğun azaltılması için ayrılan para aslında hiçbir zaman hedefine ulaşmaz. Desmond'un tahminlerine göre, ihtiyacı olan insanlara ulaşıyor. federal Muhtaç Aileler İçin Geçici Yardım (TANF) sosyal yardımına harcanan her bir dolar paranın yalnızca 22 senti Ya da eğer öyleyse, bu aslında en faydalı olan formda değildir, ki bu genellikle sadece nakit ödemedir. TANF fonlarının daha fazla etki yaratmamasının en büyük nedenlerinden biri, bunların öncelikle eyalet hükümetlerine hibe şeklinde verilmesidir. Bireysel eyaletler paranın nasıl kullanılacağını seçebilirler. Bazı eyaletler parayı hiç harcamıyor, bazıları ise doğrudan yoksulluk içindeki ailelere yardımla ilgili olmayan projelere harcıyor. 2021 verilerine ilişkin bir analizine göre, “Devletler, federal ve eyalet Muhtaç Aileler İçin Geçici Yardım (TANF) dolarlarının yalnızca beşte birinden biraz fazlasını çocuklu ailelere yönelik temel yardıma harcıyor…Devletler TANF kapsamındaki kayda değer esnekliklerini, fonları ailelere yönelik gelir desteğinden uzaklaştırıp genellikle ilgisiz devlet bütçesi alanlarına yönlendirmek için kullanmaya devam ediyorlar. Ancak devletler, fonları nakit yardımına yönlendirerek ekonomik güvenliği güçlendirmek ve ırksal eşitliği ve çocuk refahını desteklemek için daha fazlasını yapabilirler.” Bütçe ve Politika Öncelikleri Merkezi'nin Başka bir deyişle, yoksulluğun azaltılması bir dağıtım meselesi olduğu kadar finansman meselesi de değil. En çok ihtiyaç duyan kişilere yapılan yardımın, diğer kamu altyapısı türlerinde de mevcut olan bir son kilometre sorunu vardır. Devasa mali yardım hatları mevcut, ancak bunlar genellikle insanlarla anlamlı veya anında etki yaratacak bir bağlantı kurmuyor. Evrensel temel gelir fikri burada devreye giriyor. Evrensel temel gelir ve web3'ün açık dağıtılmış defteri Evrensel temel gelirin (UBI) arkasındaki itici kavram, bir işe ya da herhangi bir hükümet programına bağlı olmayan, düzenli, yinelenen bir gelirdir. Bunun yerine, mali yardımı daha adil ve erişilebilir hale getirmek için nüfusun geniş kesimlerine para veriliyor. UBI, alıcılarına yiyecek satın alma, konutlarını yükseltme veya sağlık bakım masraflarını karşılama veya buna benzer seçenekler sunuyor. amacı herkesin temel ihtiyaçlarını karşılayabilmesini sağlamaktır. UBI'nin UBI'nin savunucuları, basit bir nakit ödemenin, her kişinin parayı en iyi şekilde nasıl ve nerede kullanacağına karar vermesine olanak tanıdığı fikrine işaret ediyor. UBI modelinde ima edilen sahiplik ve aracılık, önceden belirlenmiş programların bir parçası olarak gelen hükümet fonlarından çok farklıdır. Aynı zamanda hizmetlere erişimin giderek özelleştirildiğini (giriş için para gerektirdiğini) ve ihtiyaçların dinamik olduğunu da kabul ediyor. Halihazırda yeterli yiyecek, yaşamak için güvenli bir yer ve sağlık hizmetlerine erişimi olan insanlar için UBI, diğer cephelerde sağlık ve güvenliği artırma ve geleceğe daha iyi hazırlanma şansı sunuyor. Makro düzeyde UBI, kamu güvenliği, sağlık hizmetleri ve eğitim maliyetlerinin düşmesine neden olabilecek proaktif bir sosyal refah ağıdır. Güvenlik ve refah duygusunun, sosyal istikrarın artması gibi devam eden etkileri de olabilir. UBI'yi verimli ve adil bir şekilde sunmak için web3'ü kullanmayla ilgili yakın tarihli bir raporu: "Ülke içi eşitsizliğin artması yalnızca toplam talebe ve dolayısıyla bir ekonominin büyüme potansiyeline zarar vermekle kalmaz, aynı zamanda Ortalama vatandaşın refahı ve toplumsal istikrarsızlığın önemli bir itici gücü haline geliyor. Tony Blair Küresel Değişim Enstitüsü'nün 2020 elde edilen veriler, sivil huzursuzluğun son on yılda dünya çapında arttığını gösteriyor. 2011 ile 2018 yılları arasında protesto ve ayaklanmaların sayısı kabaca iki katına çıkarken, genel grevlerin sayısı dört katına çıktı. Artan ekonomik eşitsizlik ile bir ülke içindeki sosyal uyumun azalması arasında doğrudan bir bağlantı olabilir." Küresel Barış Endeksi'nden Ancak UBI'nin maliyetleri de yok değil. Ve çoğu konuşma, finansman hakkında konuşurken karmaşıklaşmaya başlıyor. UBI vergileri artırır mı? Serbest piyasa kapitalizmine uyuyor mu? Bu adil mi? Bunların hepsi geçerli noktalar ve sorulardır. Ancak buradaki amaç, UBI etrafındaki politikaya dalmak değil, bunun yerine UBI'nin ve genel olarak kamu yardımının karşılaştığı ana zorluklardan birine çözüm getirebilecek yeni tür yeniliklerin olduğunu ifade etmektir. UBI'nin nasıl finanse edildiğine bakılmaksızın, halihazırda var olan, başka yollarla finanse edilen sosyal yardım programlarının yeniden yönlendirilmesi olabilir (Alaska gibi bazı yerlerde, doğal kaynakların çıkarılması nedeniyle ödenen ücretlerle finanse edilen bir tür UBI vardır) veya belki hatta bile - önemli olan web3 araçlarının, geleneksel olarak finansal yardımın geniş ölçekte dağıtılmasıyla ilişkili maliyet ve yönetim sorunlarını azaltmak için iyi bir seçim olmasıdır. yeni bir tür hisseli dijital varlık ağı Açık para ve zincir üstü inovasyon Evrensel olmanın doğası gereği, yeni bir zincir içi temel gelir sistemi, dijital varlıkların benimsenme oranlarını da artıracaktır. Kişisel dijital varlık cüzdan sistemine geçiş sırasında finansal sistemleri yeniden oluşturmak için büyük bir fırsat var. Doğrulanabilir bir dijital kimliğin ve insanların cihaz ve platformdan bağımsız, güvenli (yedekleme yeteneği dahil) bir dijital cüzdanı kolayca oluşturma ve sürdürme yeteneğinin birleşimi, zamanında ve gerçekten yararlı sosyal medya hizmetlerinin teslimi için ileriye doğru büyük bir adım olabilir. Hizmetler. Zincir üstü altyapıyı, Web3 araçlarını ve sosyal yardımı birleştirmenin en büyük özelliklerinden biri, fon dağıtımının fiziksel konum, istihdam durumu veya banka hesabı faaliyeti ne olursa olsun her yerde ve her zaman gerçekleşebilmesidir. Web3 araçlarını kullanarak, alıcının ihtiyaç duyacağı tek şey bir cep telefonundaki dijital cüzdandır ve ABD'deki yetişkinler arasında cep telefonu sahibi olma oranı neredeyse her yerde mevcuttur. Sosyal yardımın dağıtım sorunlarını çözmenin yanı sıra, zincirleme bir sisteme geçiş, finansal sistemin diğer kısımlarında eşitliği ve erişilebilirliği de artıracaktır. Mevcut bankacılık sistemi parası olan insanlar için tasarlanmıştır ve geçimini sağlamaya çalışan insanlar için genellikle maliyetli ve hantaldır. Desmond'un kitabına dönersek, banka kredili mevduat ücretlerinden sadece bir örnek olarak bahsediyor: “1980'lerde bankacılık sisteminin kuralsızlaştırılması bankalar arasındaki rekabeti artırdı. Birçoğu ücretleri artırarak ve müşterilerin minimum bakiye taşımasını talep ederek yanıt verdi. 1977'de bankaların üçte birinden fazlası hizmet ücreti olmayan hesaplar sunuyordu. 1990'ların başında yalnızca yüzde 5'i bunu yaptı. Topluluk bankaları kapandıkça büyük bankalar daha da büyüdü ve 2019'da Amerika'nın en büyük bankaları müşterilerden 11,68 milyar dolar kredili mevduat ücreti talep etti. Hesap sahiplerinin yalnızca yüzde 9'u bu tür ücretlerin yüzde 84'ünü ödüyor. Şanssız yüzde 9 kimdi? Ortalama bakiyesi 350 dolardan az olan müşteriler. Yoksullar yoksulluklarının bedelini ödemek zorunda kaldılar.” Sırf bazı temel nakit akışı finansal hizmetlerine erişim için inanılmaz miktarlarda kısa vadeli faiz talep eden tüm çek bozdurma ve avans kredileri sisteminden bahsetmiyorum bile. Yine Yoksulluk'tan, By America: “2020'de Amerikalılar sadece çek bozdurmak için 1,6 milyar dolar harcadı. Yoksulların kendi paralarına erişmenin maliyetsiz bir yolu olsaydı, salgının neden olduğu durgunluk sırasında ceplerinde bir milyar dolardan fazla para kalacaktı.” Amerika Birleşik Devletleri'nde yoksul olmanın ne kadar maliyetli olduğuna dair örneklerin listesi uzar gider, ancak çıkarılacak sonuç açıktır: Onlara en çok ihtiyaç duyan insanlar için finansal alternatifler yaratmanın daha iyi bir yolu olmalı. Ve şimdi, dağıtılmış dijital defterler sayesinde bu mümkün. Açık blok zincirleri üzerine inşa edilerek UBI şeffaf ve denetlenebilir hale getirilebilir. Bu, gözlemci ve raporlama gruplarının, hükümetin ve/veya UBI'yi veya diğer temel finansal hizmetleri yönetmekten sorumlu kamu kurumlarının, yükümlülüklerini israf veya dolandırıcılık olmadan yerine getirdiğinden emin olmalarına olanak tanıyacaktır. En üstteki bu şeffaflık katmanı, genel sisteme olan inancı ve "katılımı" artıracaktır. kimlik doğrulama ve koruma gibi web3 araçlarını kullanan bireysel kişiler düzeyinde ve varlıkları kolay gönderme ve alma işlevleri de dahil olmak üzere birden fazla yere taşıma yeteneği, bir düzeyde sahiplik ve kontrol (veya kişisel egemenlik) sağlar. mevcut finansal sistemler bağlamında mümkün değildir. Gözaltına alınmayan dijital cüzdanlar, [Önceki sayı
