Anti-Bitcoin: BTC'nin Fiat'ın Yerini Alması İçin Ne Olması Gerekiyor?

Geleneksel finansal araçların birçok dezavantajı vardır, bunların en ciddileri genellikle en az belirgin olanlardır. Bu nedenle, insanlar kripto para biriminde cevaplar aramaya koştular.

Ancak çoğu insan için kripto para (özellikle Bitcoin) mevcut finansal sistemin yerine geçmedi, ona uyum sağlamanın yeni bir yolu, dünya kadar eski sorunlara bir çözüm oldu: parayı kamu ve devlet denetiminden nasıl çoğaltıp gizleyebiliriz. Yani, finansal işlemleri düzenleyici, denetleyici ve vergi otoritelerinden gizlenmiş bir alana getirmek veya halihazırda mevcut fonları çoğaltacak şekilde yatırmak.

Bu durum artık ne kripto paraları giderek daha fazla düzenlemeye çalışan hükümetlere ne de eski dünyanın kripto paraları kopyalayıp statükonun çıkarı için kullanmasını izlemek yerine, dünyayı daha iyi hale getirmek için blockchain'i kullanmak isteyen kripto meraklılarına yarıyor: Zaten zengin olanları daha da zengin etmek, bankaları ve diğer finansal kurumları daha da güçlendirmek.

Paranın ebedi sorunu

Paranın ezeli sorunu - değişim ve birikim fonksiyonlarının ikiliği (çelişkisi).

Para, icat edildiği günden bu yana, zaman birimi başına yalnızca bir durumda olabilir: ya çalışır (gerçek ekonomideki mal ve hizmetler için değişim döngüsüne katılır) ya da çalışmaz. Paranın ekonomik fayda açısından bir birikim aracı olarak hizmet etme yeteneği, birçok insan için bir özellik haline gelen bir hatadır.

Dolaşımdaki para, mal üretimini ve hizmet sunumunu teşvik ederek ekonominin tamamı için çalışır: güvence altına alınan talep arzı doğurur. Talep, parayla ifade edilen bir ihtiyaçtır. Ancak harcanan bir dolar, tanımı gereği, biriktirilmeyen bir dolardır.

Parayı dolaşımdan çıkarmak, parayı harcamayı göze alamayan, ancak biriktirip çoğaltabilen bireyler için işe yarar. Bireysel birikim, ekonomik faaliyetin bir bütün olarak maliyetine yol açar. Sanki bir kalyondaki kürekçilerden biri aniden kürek çekmeyi bırakırsa kalyonun devam edeceğini keşfetmiş gibidir - diğerleri kürek çekmektedir. Yani, çalışabilirsiniz veya çalışamazsınız ve çalışmazsanız, diğerlerinin sizin için çalıştığını hissedebilirsiniz. Sorun şu ki kötü bir örnek bulaşıcıdır - ve diğer kürekçiler de kalyon durana kadar aynısını yapmak isteyebilirler.

Para için de durum aynıdır: dolaşımda olduğu sürece ekonomik bir teşvik görevi görür. Eğer dolaşımda değilse - o zaman, ekonominin bütünü açısından bakıldığında - işe yaramaz, hatta birine hoş bir his verse, birikse ve hesaplarda bir yerlerde oranı doldursa bile.

Modern ekonomi, gerçek ve spekülatif devrelerden oluşur, sözde "finansal kapitalizm" ile "endüstriyel kapitalizm" . Emek meyveleri - mallar ve hizmetler - gerçek ekonomide alınıp satılır. Spekülatif ekonomide beklentiler alınıp satılır. Gerçek ekonomide para, başkasının emeğinin ürünleri (mallar ve hizmetler) ile değişim yapmaya yarar. Bu durumda paranın emeğe olan ilişkisi iki taraflıdır:

• Talep tarafında, bunların bir ekonomik aktör için bulunabilirliği, onları kazanmak için harcanan emekle ilişkilidir.
• Arz tarafında ise değerleri, diğer insanların emeklerinin meyvelerinin satın alınabilir miktarıyla orantılıdır.

Reel ekonomide, para arzındaki değişimler gerçekleştirilen iş miktarını, yani halihazırda ödenmiş veya satın alınabilir durumda olan emeği ve ürünlerini yansıtır.

Spekülatif bir ekonomide, para arzı beklentileri yansıtır: aynı emek-para oranı ancak geleceğe yansıtılır. Yani, reel ekonomiyle bağlantı korunur ancak geleceğe doğru genişleme nedeniyle daha az doğru hale gelir ve bu da spekülasyona (varsayımlara) kapı açar. Ekonomik döngüler yıllarla ölçülür, bu nedenle emek ve spekülatif değişim arasındaki sınır geleneksel olarak yılın sınırlarıyla işaretlenebilir:

Kişinin kendi emeğini ve ürünlerini satarak elde ettiği para, bir sonraki yıl başkasının emeğini ve ürünlerini satın almak için harcanırsa, bu ekonomik büyümeye yarar; geçen yıl kazanılan para, bir sonraki yıl ekonomik faaliyet sağlar.

Diyelim ki para bir yıldan fazla gecikti. Bu durumda, emek (ücretler) ve ürünleri (mal ve hizmetler) için harcanmaz ve daha sonra gerçek ekonomiden çekilir, çünkü bu değişimden çekilen para miktarı iş/ürün cirosunu azaltır. Bu durumda, bu paranın yastık altında mı yattığı yoksa finansal kapitalizmin devresinde mi "çalıştığı" önemli değildir; burada değişim, ekonomik faaliyetteki gelecekteki büyüme beklentilerine göre gerçekleşir.

İronik olan şu ki, finans piyasaları gerçek ekonomideki gelecekteki büyüme beklentilerini (gelecek yıllarda bir önceki yıla göre 10 kat daha fazla Tesla aracının üretilip satılacağı beklentisi) bugün tedavülden çekilen parayla (Tesla hissesi satın almak için harcanan paranın tamamı Tesla satın almak için harcanmıyor) takas ediyor ve bu da gerçek ekonominin büyümesini sınırlandırıyor, ancak bu beklentiler nihayetinde spekülasyonların temelini oluşturuyor.

Başka bir deyişle, herkes spekülatör olamaz. Birisi kürek çekmeye devam etmeli - çalışmalı, emeğiyle "menkul kıymetlere" değer sağlamalı.

Ekonomide bu tür “tutumluların” sayısı belirginleşmeye başladığında, bu durum kendini şu şekilde gösterir:

• Eşitsizlik artıyor
• Yoksulluk artıyor
• Ekonomik faaliyet düşüyor
• Orta sınıf küçülüyor
• Küçük işletmeler küçülüyor

Sadece Amerika Birleşik Devletleri örneğinde, 1920'lerden daha yüksektir ve finansal piyasaların büyümesi büyümesini sağlar - gerçek üretim onlarca yıldır borsa ile aynı oranda büyümemiştir. Dünyadaki herhangi bir ülkenin ve gezegenin nüfusunun ezici çoğunluğu hiç para biriktiremez veya dolaşımdan önemli (yıllık kazançları aşan) meblağları çekemez.

Aynı zamanda, sermayenin orantısız derecede yüksek bir payını kontrol eden ve nakde çevirmeleri gerekmeyen nüfusun küçük bir yüzdesi, bunu maksimize etmenin yollarını arıyor. Bunları giderek daha fazla ekonominin finans sektöründe buluyorlar, parayı gerçek ekonomiden spekülatif ekonomiye çeşitli şekillerde sızdırıyorlar. Örneğin, hisse senedi geri alımları yoluyla, şirketler hisse senetlerini geri almak için borsada aldıkları gelirleri veya sübvansiyonları kullanıyorlar.

Özünde, bu ekonomik asfiksidir, sanki vücuttaki akıllı bir organ sadece kanın sağladığı oksijeni tüketebildiğini değil, aynı zamanda beslenme için kullanılan her oksijen molekülüne ek olarak bir veya daha fazla molekülü daha sonra kullanmak üzere saklayabildiğini fark etmiş gibi. Böylece, yavaş yavaş, kan dolaşımında oksijenle daha aşağıda kan doygunluğu azalır ve ekstra oksijen molekülü almayanlar sorun yaşamaya başlar.

Ekonomide, bunu ilk fark edenler, gelir tavanı ile kendi emekleri ve ekonominin durumu arasındaki en elastik ilişkiye sahip ekonomik aktörlerin kategorileridir: orta sınıf ve küçük işletmeler. Bu tavan, oksijen tanklarında oturan zenginler için neredeyse duyarsızdır. Aynı zamanda, fakirler bundan öylesine etkilenirler ki, en felaket olanlar hariç, ekonomik dalgalanmalara karşı duyarlılıktan neredeyse mahrum kalırlar. Orta sınıfın ve küçük işletmelerin durumu öncelikle ekonominin dolaşımına bağlıdır. Dolaşımda daha az para vardır ve tavan daha sert baskı yapar.

Bir tarih kitabı okuyup dünyayı döndürüp bu tür dinamiklerin en yakın örneklerini aramak gerekmeyecek. Bir şekilde, para icat edildiğinden beri insanlarda var çünkü bu onun hatası:

• Bunlar takas edilebilir ve ekonominin kan dolaşımına daha da yayılabilir veya takas edilmeyebilir.

Ve bu insanlarla ilgili değil. Bireyler düzeyinde, bu çözülemeyen bir sorun. Bu bir hata. Parayı, gerçek ekonomiden (birikim, spekülasyon) çekilme olasılığını sınırlayacak ve bir değişim aracı olarak kullanışlılığını koruyacak şekilde değiştirmek gerekiyor. Bunu yapmak için, bir şekilde madalyonun yalnızca bir yüzünü bırakmak gerekiyor: ödeme yapan yüz (üretken yüz). Ödenen ancak biriktirilmeyen para yaratılmalıdır.

Parasal olmayanlar da dahil olmak üzere birçok olası çözüm olabilir ve birikim fonksiyonu azaltılmış para yaratma girişimleri olmuştur. Bunların en ünlüsü, Gesell'in "serbest para" fikrine dayanan Wörgl deneyidir . Zaman içinde planlı bir amortismanı içeren serbest para (Almanca'da freigeld) fikri, ekonomist Silvio Gesell tarafından önerildi. "Wörgl Mucizesi" olarak da bilinen deney, 1932'de Büyük Buhran'ın zirvesinde Avusturya'nın Wörgl kasabasında başlatıldı. Gesell'in fikirlerini somutlaştıran şehrin belediye başkanı, sistematik olarak devalüe edilmiş bir yerel para birimi çıkardı ve 1929'da dünyanın çoğu ekonomisinin Büyük Buhran'a girmesinden sonra Avusturya ve dünyanın çoğu ekonomisinin durumuna aykırı süreçleri tetikledi:

• Wörgl'de işsizlik oranı bir yılda %25 düştü
• Şehirde köprü inşa edildi
• Yollar iyileştirildi
• Kamu hizmetlerine yatırım arttı

Ancak, yalnızca bir buçuk yıl sonra, Avusturya Merkez Bankası'nın kararıyla deney sonlandırıldı :

Banka, para basımında yasal tekelini sürdürmekte ısrar etti. Wörgl deneyini durdurmak için yasal adımlar attı - yarattığı servete, Wörgl halkına getirdiği iyiliğe rağmen... 1933'ün sonunda Avusturya mahkemeleri, National Bank lehine karar vererek deneyi yasadışı ilan etti.

Bu bir şey çağrıştırıyor mu? 1930'larda ve 2010'larda "aşağıdan" parayı yeniden icat etme girişimine finansal otoritelerin tepkisi arasındaki tarihsel paralellikleri gözden kaçırmak zordur. Blockchain'in icadını ve kripto alanının yükselişini izole bir şekilde değil, kendi başına bir fenomen olarak, ancak tüm güçlü ve zayıf yönleriyle modern finansal sistemi şekillendirmenin yüzyıllardır süren süreci bağlamında ele alırsak bu şaşırtıcı değildir.

Ancak dijital çağda, lamba çağında mümkün olmayan bir şey ortaya çıkabilir. En azından, karşılıklı yerleşim için çalışacak, ekonomik aktiviteyi teşvik edecek (mal ve hizmetler için sürekli para değişimi) ancak kendisinin istiflenmesine izin vermeyecek ve böylece paranın gerçek ekonomiden onu şişiren spekülatif balonlara akmasını önleyecek bir parasal araç yaratmak için blockchain'in büyüsünün kullanılmasının mümkün olup olmadığını sormak mantıklıdır.

Ve, paranın temel sorunları zamanla havada kaybolmadığından, ilgi duymaya değer. Sadece iyi sorular sormak gerekir. Cevabın kalitesi, sorunun kalitesinin bir türevidir.

Bitcoin'in iki ana sorunu

Bitcoin'in temel sorunu, çoğu Bitcoin yatırım seçeneğinin kendi başına oranının büyümesinden daha az karlı olduğu bir zamanda neden harcandığıdır. Gerçek ekonomide, getiri oranı sınırlı sayıda yüksek riskli (genellikle yasadışı) işletmedeki kripto spekülasyonundan daha yüksektir. Bitcoin harcamak için diğer tüm seçenekler - hatta bir miktar kâr vaat eden ancak Bitcoin'in kendi yükselen fiyatından daha az olanlar bile - otomatik olarak bir kayba dönüşür. Bitcoin ticaretinden daha karlı olan şey, çoğunlukla aynı Bitcoin'e uzun vadeli yatırım yapmak veya diğer kripto para birimleriyle ticaret yapmaktır. Piyasa ekonomik faaliyetinin temel motoru - kârı maksimize etme arzusu - Bitcoin'i finansal spekülasyon döngüsüne sokar ve onu yalnızca kısmen gerçek sektörde bırakır (ve bu da genellikle yasadışı biçimlerdedir).

Bu özellikle Bitcoin'in bakış açısından neden bir sorun? Satoshi Nakamoto'nun manifestosunda belirtildiği gibi, Bitcoin'in amacı e-ticaret ödeme aracı olarak hizmet etmekti - yani gerçek ekonomide çalışmak üzere tasarlanmıştı.

Bitcoin ile ilgili bir diğer sorun ise 21 milyonluk sınırlı planlı ihracıdır - nasıl dünyanın tüm parasını değiştirebilir? Bitcoin'in maksimum kapitalizasyonunda bile, dünya ekonomisinin kapitalizasyonu yaklaşık yüz kat daha büyüktür. Bitcoin'in trilyon dolarlık kapitalizasyonunda bile, tüm dünya piyasalarının kapitalizasyonu 90 trilyon dolara yaklaşmaktadır. Ancak daha önce bile, gezegenin ekonomisini rakamları ilk çıkaran zeki insanlara verecek aptalların olmayacağı açıktı.

Bitcoin'in deflasyonist doğası, kaçınılmaz bir birikim aracına dönüşümünü önceden belirleyen faktörlerden biridir. Bitcoin'in ilk günlerinden beri, bu, popülerleşmesinin lehine olan ana argüman olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Miktarı sınırlıdır ve daha sonra daha pahalı hale gelecektir; bu nedenle, yapabildiğiniz sürece çıkarılmalıdır.

Ödeme aracı (yani sürekli dolaşım) olarak tasarlanan şey, birikim aracı olarak değer kazandı. Ve bizim Bitcoin-ödeme aracı-alternatifi-fiat'a iflas etti. İlk talep belirtisinde harcamaktansa biriktirmek daha cazipse hiçbir Satoshi Nakamoto dijital paraya sahip olmayacak.

Ödeme araçları enflasyonist olmalıdır. Paranın enflasyonu, onu harcamak için teşviklerden biridir. Ve bunların hepsi iyi olurdu, ancak insan yaratıcılığı, paranın değer kaybetmemesi için onu neye dönüştüreceğini sürekli olarak icat ediyor - Bitcoin dahil. Bitcoin'in ironisi: itibari paraya alternatif, onu biriktirmenin başka bir yolu olduğu ortaya çıktı.

Anti-Bitcoin: Sonsuz demokratik olarak düzenlenmiş bir para birimi

Enflasyonist madencilik neden yapılamaz? Bu müzik sonsuza dek sürsün. Ve bayat kripto para, aksine, onu harcamayanların cüzdanlarında erir.

Blockchain, kripto paraların çözmesi gereken sorunlardan birini çözmenin bir yolunu sunuyor:

• Paranın demokratikleştirilmesi, halka karşı neredeyse hiçbir sorumluluğu olmayan bir düzenleyicinin (çoğu ülkedeki merkez bankaları, ABD'deki FRS) merkezi düzenlemesinden kurtarılması, blockchain'in tam olarak yapabileceği şeydir.

Halkın kripto parasını düzenlemenin yolu Bitcoin'e bakmak ve onu halk tarafından düzenlemektir. Demokratik bir çoğunluk, %50+1, blockchain'i bile yenmelidir.

Buna göre, "Spekülatif değer işlemsel değerden nasıl ayrılır?" sorusu Bitcoin'in icadından başka bir şey değildir. En azından icat edildiği sonuca doğru çalışacak bir tanesi. İlkinin kusurlu olduğu ortaya çıktı ve piyasalar için bir ticaret aracı olmak yerine, esas olarak borsalarda yaşayan, kendisi ticaret edilebilir bir emtia haline geldi. Bu sonuç, Satoshi Nakamoto'nun fikrinin orijinal sunumunun ilk cümlesinde formüle edilen soruna yönelik çözümle uyumsuzdur.

Kripto para biriminin spekülatif cephesinden gelen sürekli haberler, "Sonuçta bir ödeme aracı nasıl yaratılır?" sorusunun sorulmasını engelliyor.

Bu sorunu çözmek - değişim için keskinleştirilmiş ve istiflemeyle ilgilenmeyen bir kripto para birimi yaratmak - yalnızca Bitcoin sorununu çözmeyecek. Bu kripto para birimi para sorununu çözecek ve yeni para olacak. İtibari paraya bir alternatif değil, ancak paranın tarihindeki ana yan etkisini düzelten ilk para: artık bir birikim aracı olarak çalışmıyor. Yalnızca bir değişim aracı olarak. Bu, kripto paranın uygulanabilirliği hakkında düşünülmesi gereken ilginç bir sorun değil mi? Çözülürse, böyle bir çözümün gerekliliği sorusu artık geçerliliğini yitirecek ve "eski" parayı kullanan herkesin aklına şu soru gelecek: "Neden hala su borularında kurşun kullanıyorsunuz?".

Birçokları için kripto paranın amacı, onu başkalarından bağımsız olarak çalıştırmaktır. Nakit paranın bir benzeri olarak. Ancak sorunun ifadesi bizi tüm kripto meraklılarının ortak temel sorununa, Satoshi'nin kendisine kadar uzanan orijinal bir günaha geri götürüyor: paranın ne olduğu ve nasıl çalıştığına dair anlayış eksikliği . Ancak bu, bir BT sorunu olmaktan çok, bir yandan (neo)Keynesçiler ve modern para teorisi (MMT) savunucuları, diğer yandan (neo)klasik ekonomistler arasında bir fikir "iç savaşı" olan modern teorik ekonominin genel sorununun bir yansımasıdır.

Nakit doğal bir olgu değildir; ağaçta yetişmez. Nakit, devletin çıkardığı yasal bir ödeme aracıdır:

• “Kripto paraların bağımsızlığı”ndan kastedilen bankalar ve modern finans sistemi ise, o zaman her şey yolunda demektir; kripto paraların devlet dışında kimseyle pazarlığa ihtiyacı yoktur.
• "Devletten bağımsız" demek istiyorsak, eğer mümkün olsaydı, insanlar nakit kullanamazlardı. Devlet sadece onu çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda onu kullanmanın günlük olanağını da sağlar, buna ülkenin topraklarında bir ödeme aracı olarak zorunlu kabulü de dahildir. Bu yasa olmadan, herhangi bir yerde nakitle ödeme yapma şansı, kripto parayla ödeme yapma şansına eşit olurdu - sadece her seferinde bireysel olarak pazarlık yapmamız gerekirdi.

Nakit kadar kullanışlı bir dijital önbellek oluşturmak için tam olarak aynı şey gerekir. Kod değil - kripto paraları biriktirmek, bir yazıcıda kendi paranızı basmak kadar kolay olabilir. Yasa tarafından tanınmayan değer aynıdır. Aslında, Bitcoin artık hükümet tarafından çıkarılmamış ve yasa tarafından korunmamış olsaydı nakitinizin gerçekte çalışacağı şekilde çalışıyor.

Bu nedenle, nakitin kendisi gibi, nakitin dijital bir analoğunun devleti atlatması imkansızdır. Ödeme aracı olarak yasa tarafından tanınan teknik bir çözüm olmalıdır. Şimdi, bu bir sorundur (her şeyden önce, teknik bir çözüm olmadığı için), ancak çözüldüğünde - dijital nakit, kağıt nakitten daha kullanışlı olmasa bile, en az onun kadar kullanışlı olacaktır.

Yeni nesil bir Stablecoin olarak düşünülebilir. Stablecoin, yüksek oynaklıktan kaçınmak için oranı bir miktar itibari paranın oranına sabitlenmiş bir kripto paradır. Stablecoin'lere (oranı itibari paranın oranına sabitlenmiş kripto para) yönelik popüler bir itiraz şudur: "Kripto, itibari para gibi 1'e 1 ise, bir dolarım veya kripto dolarım olması kesinlikle fark etmez, her ne ad verilirse verilsin - yani, ona geçmenin hiçbir anlamı yok" - kripto paranın değerini (esas olarak blok zinciri nedeniyle) bir araç olarak iptal etmez.

Kripto paralar hala büyük bir sorunu çözüyor: bankaların etrafından dolaşmak. Ekonomik faaliyet geleneksel finans kurumlarından bağımsızdır. Bitcoin fikrinin temelini oluşturan şey tam olarak budur. Doğrudan çevrimiçi işlemler. Bunlar bankalar aracılığıyla itibari parayla veya son derece sınırlı bir aralıkta doğrudan kriptoyla mümkündür (işletmelerin %99,9'u bunu kabul etmeyecektir). Ve kripto dolar yasallaştırılmış kriptodur. Artık bir kişinin itibari parayı çevrimiçi kullanmasının tek bir yolu vardır: bir banka hesabına sahip olmak, finansal hizmetleri kullanmak.

Kripto dolarlarla, bunları cüzdanınızda tutmanız ancak bir banka hesabından fiat kadar özgürce ödeme yapmanız mümkün olacak. Kısacası, dijital nakit. Tam da olması gerektiği gibi.

Stablecoin'lerin temel sorunu, itibari paraya göre temel ikincil doğalarıdır. Mevcut stablecoin'ler yeni para olamaz çünkü itibari para onların işleyişini sağlar. Bitcoin benzeri kripto paraların doğal bir özelliği olan oynaklık sorununu çözerler ancak ana avantajlarını kaybederler - geleneksel finansal sistemden bağımsız bir şekilde işleyebilmeleri. Stablecoin 1.0 bir çözümü değil, bir yamayı temsil eder.

Özünde, Bitcoin benzeri kripto para birimlerinin oynaklığını, döviz kurlarını üçüncü taraf varlıklara - emtialar, değerler, itibari para, diğer kripto paralar - bağlayarak dengelemeye çalışmak, bir balonu sepetine daha fazla kum torbası yükleyerek yollarda seyahat etmeye uyarlamaya çalışmak gibidir, böylece alçaktan uçar - bir buharlı lokomotif icat etmek yerine. Bitcoin'in oynak olmasının nedeni, doğası gereği paradan ziyade hisse senetlerine benzeyen spekülatif bir araç olmasıdır. Değeri budur. Zayıflığı budur. Bitcoin benzeri kripto para birimlerinin döviz kurunu herhangi bir şeye bağlamak, spekülatif değerlerini ortadan kaldırır, ancak onları tam teşekküllü bir ödeme aracı yapmaz. Bu çıkmaz bir yoldur. Stabilcoin'lerin çözmeye çalıştığı soruna çözüm, spekülatif potansiyeli minimum olacak veya tasarımı gereği hiç olmayacak bir Anti-Bitcoin, ödemeler için kripto para birimi yaratmaktır. Yani normal enflasyon koridorunun dışında bir oynaklık kaynağı olmayacak ve dolayısıyla bunu bir şeyle telafi etmeye gerek kalmayacak.

Çözüm

Prensip olarak, birkaç yöntem vardır. Vergi düzenlemesi bunu yapabilir, ancak kaba ve pratik değildir. İdeal olarak, birikime karşı direnç, mevcut paranın onu teşvik etmede içsel olması gibi, yeni paranın kendisinde de içsel olmalıdır. Birleşik bir blok zinciri ortamında, bu mümkün olabilir. Olmazsa, harici araçlar.

Ancak asıl soru, aksine, spesifiktir: Spekülatif değer, blok zincirinin işlemsel yöntemlerinden nasıl ayrılabilir?

Bilgisayar da bir anda inşa edilmedi. Delikli kartlar, LED'ler ve transistörler üzerinde ilk bilgisayar denemeleri yapıldı ve sadece mikroçipler üzerinde dünyayı değiştirdiler. Ve bu zincirdeki her bir sonraki deneme, yeni bir teknolojinin ortaya çıkması sayesinde daha önce olmayan bir şeydi. Şimdi, fikir şu soruya bakmaktır: "Belki de blockchain bunun için yaratıldı?" Görevin hırsı açısından, paranın değişim işlevini birikim işlevinden ayırarak "saf para" yaratmaya çalışmaktan daha tarihsel olarak çözülmesi daha önemli başka bir para sorunu bulmak zordur - evrensel bir eşdeğer ve sadece bu.

Böyle bir görev, kriptosferi geliştirmek için var olan tüm salt teknik projelerden çok daha iddialı olacaktır. Ortak sorunları, çoğu durumda kripto projelerinin ilerici ekonomistlerin katılımı olmadan ilerici teknisyenler tarafından geliştirilmesidir.

Saf teknisyenler ekonomi bilgisizliği yüzünden hayal kırıklığına uğrarlar, bu yüzden ölçeği aptallıkla karıştırırlar ve önemli para meselelerini bilmezler. Ekonomistler yeni teknolojilere aşina olmamaları ve genel muhafazakarlık yüzünden hayal kırıklığına uğrarlar. Ancak her ikisi arasında da istisnalar vardır.

Günümüzde, hangi ilginç problemi ele alırsanız alın - eğer multidisipliner bir şekilde çözülmezse, gerçekten çözülmüş olmaz. Ve diyelim ki, modern para teorisi araştırmacıları, hobisi yeni blok zincirleri tasarlamak olan kripto-geek'lerle işbirliği yaparsa - bu muhtemelen teknoloji ve ekonomi bilimindeki ilerlemenin bu aşamasında mümkün olan en iyi çaba olacaktır.