
 
 
 
 ผู้เขียน : (1) Filipo Sharevski, มหาวิทยาลัย DePaul (2) Benjamin Kessell, มหาวิทยาลัย DePaul Authors: (1) Filipo Sharevski ; มหาวิทยาลัย DePaul (2) Benjamin Kessell, มหาวิทยาลัย DePaul ตารางด้านซ้าย คําอธิบายและคําแนะนํา 2 กิจกรรมอินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดีย 2.1 Hashtag การกระทํา 2.2 แฮ็คไทวิส 3 การกระตุ้นทางอินเทอร์เน็ตและข้อมูลไม่ถูกต้อง 3.1 การดําเนินงานข้อมูลผิดพื้นฐาน 3.2 การดําเนินงานข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหลัก 4 Hacktivism และข้อมูลไม่ถูกต้อง 4.1 คําถามการวิจัยและ 4.2 ตัวอย่าง 4.3 วิธีการและเครื่องมือ 4.4 โปรไฟล์ของ Hacktivists 5 ความคิดเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและ 5.1 ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง 5.2 รูปแบบจิตวิญญาณของข้อมูลผิด 6 การต่อสู้อย่างใช้งานกับข้อมูลผิดและ 6.1 การรั่วไหล, Doxing และ Deplatforming 6.2 ป้องกันข้อมูลผิด “Ops” 7 การพัฒนาข้อมูลผิดและ 7.1 กลยุทธ์ต่อต้านข้อมูลผิด 7.2 การอธิบายความผิด 7.3 ความผิดพลาดในการแจ้งเตือน 8 การสนทนา 8.1 ผลกระทบ 8.2 ความคิดเห็นทางจริยธรรม 8.3 ข้อ จํากัด และ 8.4 การทํางานในอนาคต 9 ข้อสรุปและการอ้างอิง สารสกัดจาก ในการศึกษานี้เราได้สัมภาษณ์ 22 hacker ที่โดดเด่นเพื่อเรียนรู้วิธีการของพวกเขาเกี่ยวกับการแพร่กระจายข้อมูลผิดที่เพิ่มขึ้นบนโซเชียลมีเดีย เราพบว่าไม่มีใครต้อนรับการดูดซึมของ trolling และ memes สําหรับวัตถุประสงค์ของ (counter)argumentation นโยบายและการแพร่กระจายการโฆษณา แท้จริงกับความจูงใจของ hacker ที่ดั้งเดิมข้อมูลผิดจะถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อวิสัยทัศน์ของอินเทอร์เน็ตในด้านประชาธิปไตยและดังนั้นจึงต้องเผชิญหน้ากับวิธีการของ hacker ที่ได้รับการทดสอบเช่นการแยกแพลตฟอร์มของ “misinformers” และ doxing หรือรั่วซึมข้อมูลเกี่ยวกับการเงินทุนและการจ้างงานของพวกเขา ส่วนใหญ่ของ hacker ยังแนะนําการแทรกแซงเพื่อเพิ่มความเข้าใจผิดเกี่ยวกับข้อมูล 1 บทนํา Steven Levy แสดงให้เห็นถึงวัฒนธรรมของแฮกเกอร์ในหนังสือของเขาในปี 1984 แฮกเกอร์ยังคงเป็นส่วนใหญ่การอ้างอิงที่มีอิทธิพลมากที่สุดต่อมุมมองทั่วไปของประชาชนเกี่ยวกับแฮกเกอร์ [43, 65]. การทําซ้ําพวกเขาเป็นนักกระตุ้นสไตล์โรบินฮูดที่มุ่งมั่นที่จะเห็นถึงวิสัยทัศน์ของอินเทอร์เน็ตในทางประชาธิปไตย [97] Levy ยืนยันว่า ethos ของแฮกเกอร์เป็นตัวตนหลายบทบัญญัติที่ศักดิ์สิทธิ์สําหรับประโยชน์สาธารณะโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่า (i) ข้อมูลทั้งหมดควรเป็นอิสระและ (ii) อํานาจควรไม่ไว้วางใจและการกระจายอํานาจส่งเสริม [65] แฮกเกอร์อินเทอร์เน็ตในภายหลังเปลี่ยนแนวโน้มทางไอเดียเพื่อให้เป็นอิสระในพื้นที่ไซเบอร์ไปสู่มุมมองของอินเทอร์เน็ตเป็นพื้นที่ที่เป็นที่นิยมในการแบ่งปันข้อมูลใด ๆ ที่สามารถถูกโพลีเอชันและอาวุธกับเอลไบอาร์ที่เป็นผู้รับผิดชอบต่อความขัดแย้งทางเศรษฐกิจและสังคม [37] การเปลี่ยนกิจกรรมอินเทอร์เน็ตเป็นรูปแบบของความต้านทานทางสังคมและทางการเมืองออนไลน์ [58] ช่วยให้สามารถเลือกปัญหาได้ซึ่งไม่จําเป็นต้องมีการเตรียมการที่ยาวนาน [74] สิ่งนี้ในทางกลับกันนําไปสู่การเข้ากันได้ใกล้ชิดและการประสานงานกิจกรรมอย่างใกล้ชิดในการตอบสนองต่อปัญหาความสนใจซึ่งในช่วงหลายปีก็กลายเป็นที่เห็นได้โดยสื่อสารมวลชน [47] การกระตุ้นทางอินเทอร์เน็ตคาดว่าจะแบ่งออกเป็นแคมเปญออนไลน์ที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องอินเทอร์เน็ตเป็นพื้นที่ที่ค่อนข้างไม่ได้รับการควบคุมและไม่ได้เป็นเจ้าของ (เช่น Anonymous, WikiLeaks, Snowden [21, 114, 116]) และแคมเปญออนไลน์ที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อม (เช่นการกระตุ้น Occupy, Arab Spring, Pirate Party [59, 80]) การกระตุ้นทางอินเทอร์เน็ตก่อนหน้านี้ - หรือ hacktivism - มักจะไม่ได้รับการระบุตัวตนดําเนินการในความลับและดําเนินงานด้วยชนิดของความไม่ลงโทษที่เทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตดูเหมือนจะอนุญาตให้จนถึงปัจจุบัน [117] การกระตุ้นทางอินเทอร์เน็ตในภายหลัง - หรือการกระตุ้น hashtag - มักจะเป็นสาธารณะใช้บนอินเทอร์เน็ตเพื่อการเคลื่อนไหว การกระตุ้น hashtag ได้ใช้เทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตต่าง ๆ เช่นเว็บไซต์อ้างอิง (เช่น MoveOn.org สําหรับการจัดระเบียบการกระตุ้นทางการเมือง) หรือการสื่อสารทางอีเมล (เช่น การเคลื่อนไหวของ Tea Party เพื่อลดค่าใช้จ่ายของรัฐบาลและภาษี) [16] แต่การปรากฏตัวของเว็บไซต์โซเชียลมีเดียเช่น Twitter, Facebook และ YouTube ได้เร่งการจัดระเบียบตนเองและการมีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางสังคมศาสตร์ (เช่นการเคลื่อนไหว #BlackLivesMatter และ #SchoolStrike4Climate [34]) ในขณะที่การขึ้นอยู่ที่สําคัญกับโซเชียลมีเดียเป็นที่เห็นได้ชัดทั้งในบรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์และในอนาคตของการกระตุ้น hashtag [56] ความสัมพันธ์ระหว่าง hacktivism และโซเชียลมีเดียมีความซับซ้อนมากขึ้น แฮ็คไทวิสในทางตรงกันข้าม hacked เทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตต่างๆ เช่น defacing เว็บไซต์ [98], breaking into systems to “leak” and “dox” private documents [114, 118], and storm systems with traffic to cause a Denial-of-Service (DOS) [81]. hacktivists’ foray in social media mirrors these actions as campaigns were undertaken for hijacking/defacing social media accounts (เช่น, Anonymous’s #OpKKK campaign [128]), doxing individuals on Twitter (เช่น, นักเรียนของ Covington High School [70]), and DoS Twitter topics (เช่น, #IranTalks campaign [86]) But hacktivists also hacked the social media affordances for content amplification (เช่น, StayWokeBot [36, 102]), early แม้จะมีความหลากหลายของโซเชียลมีเดียสําหรับการดําเนินงานที่ซับซ้อนเช่นนี้ แต่ฮาคติติism ได้กลายเป็นส่วนใหญ่ inactive บนแพลตฟอร์ม mainstream หลังจากการดําเนินงานที่มีชื่อเสียงสูงกับหน่วยงานทางกฎหมายของฮาคติติบิสต์ชั้นนํา [53, 124] การขาดแคลนของฮาคติบิสต์ได้สร้างสูญญากาศที่ไม่มีใครท้าทายอย่างแข็งแกร่งกับเอลไทม์การปกป้องความเป็นอิสระของการแสดงออกและเพิ่มวิสัยทัศน์ของการมีส่วนร่วมในโซเชียลมีเดียที่ประดิษฐ์ แต่น่าเสียดายก็ใช้เวลาเล็กน้อยเพื่อให้สูญญากาศนี้ถูกครอบครองโดยผู้เล่นที่ได้รับการสนับสนุนโดยรัฐที่ขโมยหนังสือเล่มการแฮ็กติบิสต์สําหรับการกระทําที่มุ่งเน้นไม่เพียง แต่ต่อท ในปฏิกิริยาต่อการสั่นสะเทือนขนาดใหญ่ในโซเชียลมีเดียคนหนึ่งอาจคาดหวังว่านักหุ่นยนต์จะตอบสนองและต่อต้านการโจมตีของ “ทอลล์” ที่ได้รับการสนับสนุนโดยรัฐ [135] ข้อมูลผิดพลาดกลับไปสู่การอธิบายของ Levy เกี่ยวกับจริยธรรมของแฮกเกอร์ [65] ขึ้นอยู่กับ (i) ข้อมูลทั้งหมดควรเป็นหลักฐานฟรีเพราะมันทําลายประโยชน์พื้นฐานของข้อมูลเป็นสิ่งที่ดีของสาธารณะ (เช่นความจริงและข้อเท็จจริงไม่ได้ลดลงในการจัดหาเมื่อคนมากขึ้น “บริโภค” พวกเขา และความจริงและข้อเท็จจริงที่มีให้แก่ทุกคนในสังคม) [31] ข้อมูลผิดพลาดยังขัดแย้งกับ (ii) อํานาจควรไม่ไว้วางใจและการกระจายอํานาจที่ส่งเสริมเพราะมันถูกประกาศโดย “อํานาจเงา” การขาดการตอบสนองต่อข้อมูลผิดพลาดในโซเชียลมีเดียโดยชุมชนแฮ็คไทฟ์ดูเหมือนที่น่าสับสนมากและในความคิดของเราก็คุ้มค่าสําหรับการสํารวจอย่างลึกซึ้งกับ “แฮกเกอร์” ที่ยังคงทํางานในจิตวิญญาณของรหัสจริยธรรมของ Levy [65] ผ่านการเชื่อมต่อส่วนบุคคลและตัวอย่าง snowballing เราได้ระบุตัวเลขแฮกเกอร์ที่โดดเด่น 22 และตั้งค่าการสัมภาษณ์อย่างน้อยหนึ่งชั่วโมงกับแต่ละคนเพื่อเรียนรู้วิธีการของพวกเขาเกี่ยวกับระบบข้อมูลผิดพลาดการตอบสนองต่อการหลอกลวงในโซเชียลมีเดียและวิธีที่ข้อมูลผิดพลาดมีผลต่อและทรงกลมงานของแฮ็คไทฟ์ในอนาคต เราพบความเห็นร่วมกันในหมู่แฮ็คไทฟ์ต่อการปฏิเสธรูปแบบปัจจุบันของข้อมูลผิดพลาดเป็นป เพื่อนําการศึกษาของเราไปสู่การเชื่อมโยงระหว่างการต่อต้านวัฒนธรรมของแฮ็คไทฟีและการเพิ่มขึ้นของข้อมูลผิดบนแพลตฟอร์มเราจะตรวจสอบการโต้ตอบระหว่างการกระทําทางอินเทอร์เน็ตสื่อสังคมและข้อมูลผิดในส่วน 2 เราจะมองไปที่ขอบเขตที่กว้างขึ้นของข้อมูลผิดในส่วน 3 เพื่อเน้นความจําเป็นอย่างเร่งด่วนในการกระทําของแฮ็คเพื่อเรียกร้องพื้นที่โซเชียลมีเดียที่ถูกต้องกับวิสัยทัศน์ของ Levy เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตเป็นข้อมูลแลกเปลี่ยนเพื่อประโยชน์สาธารณะ ในส่วน 4 เราจะอธิบายการออกแบบและวิธีการวิจัยของเรา ในส่วน 5, 6 และ 7 เราจะขยายการค้นพบของเราและเราจะหารือเกี่ยวกับผลกระทบของแนวโน้มของแฮ็กเกอร์เพื่อข้อมูลผิดในโซเชียลมีเดียในส่วน 8 สุดท้ายในส่วน 9 จะสรุปบทความ 
 
 กระดาษนี้สามารถใช้ได้ใน archiv ภายใต้ใบอนุญาต CC BY 4.0 DEED กระดาษนี้เป็น ใบอนุญาต CC BY 4.0 DEED สามารถใช้ได้ใน Archives

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

Coming Soon, Tech Hacktivist

Using digital prowess to disrupt, reveal, and reform.

hacktivists's blog

เสียงนี้ผลิตในภาษาต้นฉบับของเรื่องราว!

แฮกเกอร์เหล่านี้ต้องการบันทึกอินเทอร์เน็ตจากตัวเอง

About Author

ความคิดเห็น

แขวนแท็ก

บทความนี้ถูกนำเสนอใน

Related Stories

พบ ZexPRWire: HackerNoon Certified Business Blogging Partner

CHANGES AT MILTON.

Open AI Images on HackerNoon: The Conundrum

THE ADVENTURES IN COLORADO

พบ ZexPRWire: HackerNoon Certified Business Blogging Partner

CHANGES AT MILTON.

Open AI Images on HackerNoon: The Conundrum

THE ADVENTURES IN COLORADO

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps