著者: (1)フィリポ・シェヴスキー、デポール大学 (2)ベンジャミン・ケッセル、デポール大学 Authors: (1)フィリポ・シェヴスキー、デポール大学 (2)ベンジャミン・ケッセル、デポール大学 左のテーブル 抽象と導入 2 インターネット活動とソーシャルメディア 2.1 ハッシュタグ活動 2.2 ハッキング 3 インターネット活動主義と不正情報 3.1 グラスルートミス情報操作 3.2 メインストリームの誤情報操作 4 ハッキングと誤解 4.1 研究質問と 4.2 サンプル 4.3 方法とツール 4.4 ハッキングのプロフィール 5 誤情報の概念化と5.1 誤情報の背景 5.2 誤情報の心理モデル 6 Active Countering of Misinformation and 6.1 Leaking, Doxing, and Deplatforming (誤情報の積極的な対処と 6.1 漏洩、ドッキング、およびデプラットフォーム化) 6.2 「Ops」対策 7 誤情報の進化と7.1 対誤情報の戦術 7.2 誤解文法 7.3 不正情報ハッキング 8 議論 8.1 影響 8.2 倫理的観点 8.3 制限と 8.4 将来の仕事 9 結論と参照 抽象 この研究では、22人の著名なハッキング主義者をインタビューして、ソーシャルメディアにおける不正情報の拡大に対するアプローチを学びました。我々は、彼らの中のいずれも、政治的(対)論争とプロパガンダの拡散の目的のためにトロリングとメメムの悪質な占有を歓迎していないことを発見しました。原始のハッキングの倫理に従って、不正情報は、インターネットの民主的なビジョンに対する脅威として見られ、それゆえに、これらのハッキング主義者の試みの方法と顔を合わせなければならない、例えば「不正情報主義者」をデプラットフォーム化し、資金調達と雇用に関するデータをドッキングまたは漏洩する。ハッキング主義者の 1 導入 スティーブン・レヴィが1984年の著書『ハッカーズ』で描いたハッカー文化は、ハッカーに関する一般的な世論への最も影響力のある参照である[43, 65]. 彼らをロビン・フッド様式の活動家に再現し、インターネットの民主的なビジョンにコミットしている[97]、レヴィは、ハッカーの倫理が公共の利益にいくつかの神聖な前提を体現していると主張し、特に(i)すべての情報は自由でなければならず、(ii)権威は信用されず、分散化は促進されるべきである[65]。 後日のインターネットハッカーは、サイバー空間における自律性のイデオロギー的傾向を、経済的および社会的混乱を引き起こすネオリベラルエリートに対して政治化され、武装化することができるあらゆる情報を共有するための一般的な空間としてのインターネットのビジョンへと変えました。 インターネットの活動主義は、比較的規制されていない、所有されていない空間としてのインターネットの保護に関するオンラインキャンペーン(Anonymous、WikiLeaks、Snowden [21, 114, 116])と、人権や環境の保護に関するオンラインキャンペーン(Occupy 運動、アラブの春、Pirate Party [59, 80])に分割されると予想されます。以前の活動主義(またはハッキング主義)は、しばしば匿名であり、秘密裏に行われ、インターネット技術がこれまで許可しているように見えるような無罰な形で動作します(117)。 ハッシュタグ活動主義は歴史的に、請願サイト(例えば、MoveOn.org)や電子メール通信(例えば、政府支出と課税を削減するためのTea Partyのキャンペーン)などのさまざまなインターネット技術を利用したが、Twitter、Facebook、YouTubeなどのソーシャルメディアサイトの出現は、社会政治闘争(例えば、#BlackLivesMatterおよび#SchoolStrike4Climate運動)の自己組織と参加を実際に加速させたが、ハッシュタグ活動主義の歴史的文脈と未来の両方で、ソーシャルメディアへの本質的な依存性は明らかであるが、ハッキング主義とソーシャルメディアの関係は少し複雑である。 逆に、ハクティビストは、ウェブサイトを破壊するなど、さまざまなインターネット技術をハッキングし、システムを「漏洩」し「ドックス」するプライベートドキュメント(114、118)、およびトラフィックを引き起こすトラフィックを巻き込むシステムをハッキングした(DOS)(81)。ハクティビストのソーシャルメディアのフォアは、ソーシャルメディアのアカウントをハッキング/破壊するためのキャンペーン(例えば、Anonymousの#OpKKKキャンペーン(128))、Twitter上の個人(例えば、コビントン高校の学生(70)、およびDoSのTwitterのトピック(例えば、#IranTalksキャンペーン(86))など)を反映しています。しかし、ハ ソーシャルメディアの直感的な多様性にもかかわらず、ハッキングは主流のプラットフォームで、主要なハッキング主義者の法的権威と高プロフィールのランイン(53,124)の後でほとんど無効となりました。ハッキング主義の明らかな欠如は、エリートに積極的に挑戦し、表現の自由を擁護し、民主的なソーシャルメディア参加のビジョンを追加しました。残念ながら、この真空が、新自由主義のエリートだけでなく、社会秩序全体を標的にするためのアクションのためのハッキング・トレーブブをハッキングする州のスポンサーによって占領されるまでには、わずか時間がかかりました。ボットスタイルの強化は、英国のブレグジットキャンペーンの ソーシャルメディアの広範囲にわたる混乱に対応して、ハッキング主義者が報復し、国家が支援する「トロール」を攻撃し、暴露し、反対にハッキングすると予想されるだろう(135) 誤情報は、レヴィのハッカーの倫理の描写に戻る(65)、誤情報は、(i)すべての情報が自由であるべきであるという仮定に反対する(ii)情報が公共の利益としての情報の基本的な有用性を損なう(すなわち、真実と事実は、より多くの人々がそれらを「消費」し、真実と事実が社会のすべての人々に利用可能であるように供給が減少しません) [31] 誤情報はまた、(ii)権威が不信頼されなければ ソーシャルメディアにおける不正情報に対するハッキングコミュニティの反応の欠如はかなり混乱し、我々の見解では、まだLevyの倫理コードの精神に従って活動している活発な「ハッカー」との深い調査に値するように思われた。個人的な接続とスノーボールサンプルを通じて、我々は22人の著名なハッキング人物を識別し、それらそれぞれに少なくとも1時間の長いインタビューを設け、政治的反論(議論)と外部のプロパガンダのための弾薬として、現在の形態の不正情報に対するハッキング主義者の間の合意を発見し、彼らは、政治的反論(議論)と外部のプロパガンダのための弾 ハッキング主義の反文化とプラットフォーム上の虚偽情報の増加の交差点に位置するために、私たちはセクション2でインターネット活動主義、ソーシャルメディア、虚偽情報の相互作用を検討します。私たちはセクション3の虚偽情報のより広範な文脈を調べて、ソーシャルメディア空間をレヴィのビジョンに真実に回復するためのハッキング行動の緊急の必要性を強調します。 この論文は CC BY 4.0 DEED ライセンスの下で archiv で利用できます。 この論文は CC BY 4.0 DEED ライセンスの下で archiv で利用できます。
