Я преподаю курс технического письма в местном колледже в этом квартале.В последнее время я задал своим студентам простой вопрос: что крики ИИ написал это?Результаты были предсказуемыми и увлекательными. Студенты расстраивались от обычного созвездия рассказов. Формулическая структура. Префабрикованные фразы. Чрезмерное использование эмалей. Метрономический ритм. Слишком много эмоций. Ненервный тон чиппера. Он просто слишком совершенный и полированный. Один из студентов пошел дальше.Это не только стилистические подсказки, но и более крупный текст, написанный гештальтом.Там есть эта странная долина, сказал он, как робот, имитирующий человеческую речь. Вы знаете это чувство.Все звучит хорошо, но что-то отключено.Это странная встреча с письмом, которая имитирует все поверхностные черты коммуникации, но не выделяет когнитивной тепловой подписи.Никого не нет дома.Только беспокоящий шум статистического прогнозирования. Мы читали, чтобы соединиться.Теперь мы читаем, чтобы обнаружить.Это сдвиг.Субтекстуальный шум под тем, что раньше было случайным утренним свитом.Написал ли человек это?Или это было запечатлено большой языковой моделью, обученной почти всему, что когда-либо было сказано? Большая часть ежедневного чтения теперь напоминает Тест Тьюринга с низким ключом. Окружающий, невольный тип тихо бегает в вашей голове, рассеянный по почтовым ящикам, потокам, веб-сайтам, темам и чатам. Электронная почта от вашего босса (слишком формулярная). Текст друга (слишком согласованный). Пост в LinkedIn (слишком вдохновляющий). Комментарий Reddit (слишком равномерный для Reddit). Каждый прибывающий обернулся в один и тот же вопрос: кто, или что, сделал это? Читание, другими словами, больше не является актом погружения, а допроса, и старые удовольствия от интерпретации были переписаны новой обязанностью, касающейся меньше смысла и больше происхождения. Вы не можете потерять себя в тексте, если вы одновременно сканируете его для рассказа или удивляетесь, если машина произвела его.Это разница между прослушиванием музыки и анализом волновой формы.Заклинание разрывается.Вы плаваете немного над словами, контролируя свою собственную реакцию, теряя способность читать так, как вы привыкли, когда знали, что кто-то находится на другом конце. В конце концов, старый контракт предполагал, что кто-то стоит за каждым словом. Сознание, которое делало выбор, даже если он был вялым или самоотверженным. Даже воспоминания, написанные призраками, имели призрака. Теперь это спекулятивное. номинанты. журналисты. влиятели. лауреаты Нобелевской премии. учителя. студенты. подростки изготавливают текст разрыва. Все используют ИИ, немного или много. Это преследует все. Бартес объявил смерть автора в 1967 году. ИИ просто сделал его буквальным, масштабируемым и непристойно прибыльным. NVIDIA, на последний взгляд, стоит 5 триллионов долларов, делая чипы, которые автоматизируют письмо; убивая автора, оказывается, является одной из самых прибыльных бизнес-моделей в истории. Это подозрение окружающей среды также производит странную инверсию. Чем гладче написание, тем более подозрительным оно становится. Сама ремесло может начать обратный огонь. Чистое предложение. Удовлетворительная каденция. Тщательный аранжимент. Обоснованность em dash. Все это теперь рискует звучать как машинная полировка. Превосходство, странно, больше не является доказательством жизни. Так что, является более странным, мессие письма единственный способ доказать, что вы человек? Вы обнаруживаете, что вы удаляете em dashes или прокалываете краища вашей фразы, как скорбленная мебель? будет возникать новая эстетика, которая благоприятствует несовершенству? будут трещины в структуре прийти, чтобы вдохновить доверие? Может быть, это эссе было создано именно тем, что оно описывает: модель, обученная звучать как параноидный английский майор с вкусом запутанности. И так мы читаем. близко. подозрительно. В поисках искров связи. Для странного предложения. Рискованная метафора. Сплит комы, который чувствует себя как сердцебиение. Вещь, которая не принадлежит, но настаивает на том, чтобы сказать. Может быть, это последний след человеческого существа: не согласованность, а противоречие.
