
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Письмо было отстойным задолго до появления LLM. Конечно, сегодняшние апологеты зла любят указывать на ChatGPT как на злодея — но они упускают суть. Любительские блоги копировали и вставляли контент друг друга годами. «Серьезные» редакции публиковали откровенную ложь, не моргнув глазом. Мы уже по уши увязли в посредственности. Просто не хотели говорить об этом вслух. Вот та часть, которую никто не хочет слышать: люди на самом деле пишут лучше сегодня. Да, с помощью ИИ. И даже худшие галлюцинации ChatGPT? Они не приближаются к уверенной чуши, которую конспирологический блогер опубликовал бы во вторник днем без раздумий. Так что голос теперь важен как никогда. Это единственное, что пробивается. Пишут ли LLM лучше среднего автора? Технически? Да. Чистая грамматика, прочная структура, никаких неловких ошибок согласования. ChatGPT превзошел бы большинство блогов, засоряющих интернет в 2015 году, без вопросов. Но креативность — это совсем другая битва.   поставило писателей-людей лицом к лицу с LLM в творческих задачах. Вывод: LLM побеждают в техническом исполнении, но люди имеют преимущество, когда задача требует реальной глубины. Причина кроется в механизме. LLM рекомбинируют. Люди, в лучшем случае, трансформируют. Исследование в Journal of Intelligence (2026) Стоит отметить одно: исследование использовало студентов, а не работающих писателей. Существует реальная разница между сравнением ChatGPT с начинающим блогером и оценкой его против кого-то, кто провел десятилетие, обретая свой голос. Такого сравнения в академических исследованиях пока не проводилось. Делайте выводы сами. А теперь неприятная часть: большинство читателей не видят разницы. Поставьте рядом статью, написанную ИИ с хорошим промптом, и то, что сдал посредственный автор, и обычный человек не поймет, что есть что. Это не упрек человеческому письму. На самом деле, это лучший аргумент в его пользу — если ИИ уже сравнялся с посредственным писателем, единственный выход — перестать быть посредственным. Худшая галлюцинация ChatGPT против худших провалов журналистики Люди лгут. LLM галлюцинируют. У обоих есть доказательства. В 2023 году нью-йоркский адвокат использовал ChatGPT для исследования юридического дела. Результат: шесть судебных дел, которых никогда не существовало. Убедительные имена, реальные номера дел, вымышленные судебные решения. Судья искал их. Ничего. Адвокат был оштрафован на 5000 долларов и, по его собственным словам, стал «ярким примером опасностей игры с новыми технологиями». ( ) Mata v. Avianca, Inc., S.D.N.Y. 2023 В 1980 году Джанет Кук написала статью на первой полосе Washington Post о Джимми, 8-летнем наркомане-героине. Душераздирающие детали, яркие образы, невозможно оторваться. Статья получила Пулитцеровскую премию. Два дня спустя она вернула ее.  Джимми никогда не существовал. Так что же было хуже? Нет однозначного ответа. Но в обоих случаях проявляется одно и то же: никто не проверил. Адвокат предположил, что ChatGPT не может лгать. Редакторы Post предположили, что их репортер не будет. Публикация без проверки — вот что всегда было настоящей проблемой. И это уходит корнями глубже, чем вы думаете.   годами выдумывал истории в The New York Times.   выдумывал целые компании, чтобы обмануть The New Republic. Звездный репортер Der Spiegel   фабриковал статьи в течение десяти лет, прежде чем его поймали. Все были аккредитованы. Все были отредактированы. Все потерпели неудачу так же, как ChatGPT: утверждали ложные вещи без малейшего колебания. Джейсон Блэр Стивен Гласс Клас Релотиус Разница в том, что у ChatGPT нет эго, которое нужно защищать. Нет паники из-за сроков. Нет карьеры на кону. И он все равно ошибается. Потому что он не знает, что ошибается. Он просто предсказывает, какое слово будет следующим. Что подводит нас к единственному реальному решению: экспертизе. Вы не можете уловить то, что изобретает ChatGPT, если вы уже не знаете об этой теме больше, чем он. Грамотный юрист немедленно заметил бы эти фальшивые дела. Более проницательный редактор попросил бы Кук отвезти их к Джимми. Простое правило: используйте ИИ для написания о том, что вы действительно знаете. Это усиливает ваше суждение. Это не заменяет его. Без этой основы неважно, исходит ли ошибка от языковой модели или от лауреата Пулитцеровской премии. Результат будет тот же. Почему сейчас на самом деле отличное время, чтобы быть хорошим писателем Если здесь есть какая-то надежда, она живет в трех вещах: голос, суждение и ответственность. Но давайте не будем обманывать себя — индустрия не замедляется из принципа. Для большинства компаний это идеальный сценарий: больше контента, меньше затрат, отсутствие штата. Этот поезд не остановится. Однако у уловки есть срок годности. Усталость читателей реальна, и она накапливается. Не потому, что аудитория внезапно стала более утонченной, а потому, что однообразие быстро надоедает. Когда все звучит одинаково, ничего не цепляет. Вот противоречие, с которым я сталкиваюсь: я сказал, что большинство людей не видят разницы между письмом ИИ и человеческим письмом. Это по-прежнему верно. Но те, кто наводняет интернет сгенерированным контентом, — это не писатели, использующие ИИ как инструмент. Это финансовые отделы, сокращающие бюджеты, студенты, обманывающие сроки, и писатели, которые спутали скорость с мастерством. ИИ в неправильных руках — это не революция. Это фабрика посредственности, работающая в промышленных масштабах. Голос — это единственное, что не масштабируется таким образом. Его нельзя усреднить. Суждение приходит от реального знания своего предмета, достаточно хорошо, чтобы поймать ИИ, когда он блефует. Ответственность — это тот момент перед нажатием «опубликовать», когда вы решаете, является ли то, что вы собираетесь выпустить, по-настоящему вашим, или просто похоже на это. Для будничных вещей — электронные письма, которые никто не прочитает дважды, бюрократические сводки, стандартные описания продуктов — используйте ИИ. Серьезно, без вины. Для этого он и создан. Все остальное, то, что остается, то, что кто-то скриншотит и отправляет другу, то, что кто-то перечитывает через шесть месяцев — за этим по-прежнему должен стоять реальный человек. Вопрос, на который никто не хочет отвечать Не «заменит ли ИИ вас?» Это неправильный вопрос. Настоящий: было ли вам что сказать до того, как он появился? ИИ вытеснит многих людей. В основном в повторяющихся, трудоемких ролях, которые на самом деле никогда не были связаны с мышлением. А дальше? Мы еще не там. Потому что ИИ имитирует. Он не изобретает. Все, что он производит, — это ремикс чего-то, что уже существовало. Мировой имитатор. Все еще просто имитатор. В письме вопрос быстро становится личным: был ли у вас голос до ChatGPT? Было ли что-то, что действительно стоило сказать? Если нет, я не думаю, что ИИ что-то изменит. Посредственный писатель остается посредственным, просто с более чистыми предложениями. Тот, кто публикует, не думая, продолжает это делать, только быстрее. ИИ не создал проблему. Он просто дал ей мегафон. С 2019 года я создаю  , испаноязычную литературную платформу, которая достигла более 50 000 читателей в месяц только за счет SEO и редакционного суждения. Если что-то из этого зацепило, то именно там живет остальная часть эксперимента. País Lector

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Read My Stories

Этот звук создан на языке оригинала истории!

Интернет всегда плохо справлялся с письмом. Теперь это просто более очевидно.

About Author

КОММЕНТАРИИ

БИРКИ

ЭТА СТАТЬЯ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА В

Related Stories

Хотите выиграть конкурс HackerNoon? Вот что рекомендуют победители конкурса #crypto-api

Краткое введение в теорию мозга Больцмана

Руководство архитектора по созданию эталонной архитектуры для озера данных AI/ML

Как улучшить ваш рабочий процесс в 10 раз: 17 основных приложений

Хотите выиграть конкурс HackerNoon? Вот что рекомендуют победители конкурса #crypto-api

Краткое введение в теорию мозга Больцмана

Руководство архитектора по созданию эталонной архитектуры для озера данных AI/ML

Как улучшить ваш рабочий процесс в 10 раз: 17 основных приложений

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps