Preludiu Haideți să scoatem disconfortul din cale imediat. Există un cuvânt care circulă în prezent în ecosistemul tehnologic. Slop. Este folosit pentru a descrie torentul de conținut mediocru, cu efort redus generat de modelele lingvistice mari. Oamenii se uită la un post generic LinkedIn sau la un articol halucinat și smintește. Ei îl numesc slop. Am o perspectivă diferită. Nu este o înclinare, este o prostie și va deveni irelevantă. Distincția contează. „Slop” implică un produs secundar al unei mașini. „Shit” implică un eșec al standardelor. 1894 – Orașul se îneacă, nu în date, ci în gunoi. Aceasta este cea Până în 1900, Londra avea peste 11.000 de taxiuri hansom și câteva mii de autobuze trase de cai, fiecare necesitând 12 cai pe zi. Asta este aproximativ 50.000 de cai care mută oamenii prin oraș zilnic. Fiecare cal a produs 15 până la 35 de lire sterline de gunoi pe zi, plus aproximativ două pini de urină. 100.000 de cai din New York au generat 2,5 milioane de lire sterline de gunoi în fiecare zi. Străzile au fost tăiate în ea. Muștele au crescut în grămezi putrezitoare, răspândind febra tifoidă. caii morți au fost lăsați să putrezească pentru că au fost mai ușor de dezmembrat odată dezmembrat. Marea Criză a Calului The Times a prezis că, în 50 de ani, fiecare stradă din Londra va fi îngropată sub 9 metri de gunoi. A fost programat să se desfășoare timp de zece zile. Delegații l-au abandonat după trei zile. Prima conferință internațională de urbanism Până în 1912, calul era învechit.Problema nu a fost rezolvată prin împingerea mai rapidă. Acest model se repetă de-a lungul istoriei.În anii 1850, navele americane de vânătoare de balene au dominat oceanele lumii. Vânătoarea de balene de spermă pentru uleiul care a aprins lămpile civilizației. Până la momentul în care kerosenul a apărut din primul puț comercial de petrol în 1859, industria era deja tensionată sub populația de balene epuizată și costurile crescând. În decursul unei decenii, kerosenul a făcut uleiul de balenă irelevant din punct de vedere economic. Vânătorii de balene care și-au construit viața în jurul vânătorii au urmărit întreaga lor industrie să devină depășită. Nu pentru că cineva a interzis vânătoarea de balene. Pentru că a venit ceva mai bun. 700 de nave Suntem în prezent în echivalentul digital al anului 1894 din Londra. Ne uităm la grămezi de text generate de AI care blochează rezultatele căutării și feed-urile sociale. Ne ținem nasul. Întrebarea nu este: „A scris un robot asta?” Întrebarea este: „Este bine?” Răspunsul legitim Discursul actual în jurul generative AI în crearea de conținut este dominat de două tabere strigând unul lângă celălalt. dar înainte de a respinge criticii, trebuie să recunoaștem ceva important: unii dintre ei au un punct. Artiștii, scriitorii și creatorii și-au urmărit munca răsturnată de pe internet și au alimentat în seturi de date de formare fără permisiune, compensație sau credit. Aceasta nu este paranoia. Este un fapt documentat. Stable Diffusion a fost instruit pe LAION-5B, un set de date care a inclus opere de artă protejate de drepturi de autor, fotografii personale și imagini medicale. Modele de limbă mari au fost instruite pe cărți, articole și depozite de cod fără consimțământul creatorilor lor. Dacă ai petrecut ani dezvoltând un stil artistic distinct, doar pentru a vedea un AI generând "în stilul [numelui tău]" pentru oricine cu o tastatură, frustrarea ta nu este irațională. Formarea este reală și nerezolvată. dileme etice cu privire la AI Dar aici este locul în care împart compania cu puristii. Geniul nu se va întoarce în sticlă. Putem dezbate etica modului în care am ajuns aici.Putem pleda pentru o mai bună licențiere, cadre de compensare și mecanisme de consimțământ.Ar trebui.Dar tehnologia există.Modelele sunt instruite.A cere ca noi "să nu inventăm" AI generativă este ca și cum am cere să nu inventăm presa de imprimare pentru că pune scribes în afara muncii. Văd ingineri și scriitori care își umflă pieptul, declarând că nu vor folosi „niciodată” IA. Ei își poartă ineficiența ca un semn de onoare. (Am petrecut suficient timp debugând codul "scris de om" pentru a ști că originea umană nu este o garanție a calității.) Întrebarea critică nu este dacă formarea AI a fost etică. Este ceea ce facem acum.Răspunsul nu este să pretindem că tehnologia nu există.Răspunsul este să o folosim în mod responsabil, să susținem sisteme mai echitabile și să ne concentrăm asupra a ceea ce contează cu adevărat: calitatea producției. Acesta este fenomenul "AI Aversion".Este o barieră psihologică.Nu se bazează pe calitatea producției.Se bazează pe cunoașterea sursei. Și este cracking. Cracurile Iată unde se desparte argumentul. Producția umană medie este mediocre. Spun asta ca pe cineva care angajează ingineri. Spun asta ca pe cineva care citește documentația. Cele mai multe conținuturi scrise de om sunt funcționale în cel mai bun caz și incoerente în cel mai rău. Ortodoxia susține că utilizatorii urăsc conținutul AI. Cercetarea în Utilizatorii pretind că doresc conținut uman, dar atunci când sunt prezentați cu conținut de înaltă calitate asistat de IA fără să li se spună originea, se angajează cu el. Percepția publicului asupra conținutului AI De fapt, studiile au arătat că Mașina este capabilă să producă muncă care rezonează. Instrumentele generative AI pot atinge niveluri similare de implicare Deci, dacă utilizatorul se bucură de conținut, învață din conținut și se angajează cu conținutul... contează „sufletul”? Dacă citesc o pagină de documentare care explică perfect modul de implementare a unei interogări complexe a bazei de date grafice, nu-mi pasă dacă autorul a plâns în timp ce a scris-o. Crăpăturile din argumentul anti-AI se extind deoarece utilitatea este de necontestat. Noi vedem o schimbare în nu este o spirală descendentă. Este o bifurcare. Leneșii folosesc AI pentru a genera "drumuri" (deșeurile). Cei inteligenți folosesc AI pentru a-și ridica munca (automobilul). Impactul AI asupra calității conținutului "Aversia AI" este reală, dar este fragilă. Conținutul este generat de AI. Este un bias, nu o evaluare a calității. Chiar și conținutul AI de fapt este perceput ca fiind inexact . Știind Pur și simplu pentru că este etichetat ca AI Nu poţi urî un rezultat doar pentru că nu-ţi place metoda. Adevărul mai adânc Să vorbim despre modul în care constructorii folosesc de fapt acest lucru. Sunt inginer de software. Construiesc sisteme. Când mă uit la crearea de conținut, nu văd un proces magic de inspirație divină. Conceptul de intrare (Input) Proiectarea (procesarea) Refinarea (Optimizarea) Publicații (dezvoltare Mulțimea anti-AI crede că GenAI înlocuiește omul în întreaga conductă.Imaginează o lume în care tastăm "scrie-mi o postare pe blog" și publicăm. Asta e „păcatul”, asta e rădăcina. Adevarul cel mai profund este ca AI este un multiplicator de forta pentru . Arhitectul Eu folosesc AI pentru a scrie. Eu îl folosesc pentru a codifica. dar nu-l las să conducă. Tratez LLM ca un inginer junior. Un inginer junior foarte rapid, foarte bine citit, ușor halucinogen. îi dau un spec. Apoi începe lucrarea. Îl rup, refac argumentele, injectez nuanţa, verific faptele, impun experienţa mea specifică şi câştigată structurii pe care a oferit-o. Aceasta este cea Și acesta este singurul drum înainte. Strategia hibridă Când lucrez în acest fel, nu sunt „înșelător”. „Operez la un nivel mai înalt de abstracție. Nu mai sunt blocat în erori de sintaxă sau bloc de scriitor. Mă concentrez pe . logică Mesajul Proprietatea nu vine din tipărirea personajelor, vine din viziune. Dacă arhitectez un sistem de microservicii și folosesc o bibliotecă pentru a gestiona solicitările HTTP, nu am construit sistemul? Conținutul nu este diferit. Creatorii care îmbrățișează acest adevăr găsesc ceva surprinzător. Ei nu își pierd "vocea". Ei o găsesc. Ei vărsă drudgeria paginii goale și își cheltuiesc energia pe sarcinile de înaltă valoare. pe munca manuala si investitiile in strategie. Opriți cheltuielile excesive Definiția "calității" se schimbă. Nu mai este "a scris un om acest lucru?" . adecvarea contextuală și profunzimea înțelegerii Un fluff generic de scriere umană este mai rău decât un AI care scrie o soluție țintită. Mitul „agentului dumnezeu” din software, ideea că o singură IA va face totul, se prăbușește. Ne mutăm la instrumente specializate. Același lucru se aplică conținutului. Ne mutăm de la „AI scrie totul” la „AI mărește expertul”. Implicații Deci, ce se întâmplă atunci când gunoiul se acumulează? Intrăm într-o perioadă de saturație.Nu există nicio negare.Costul generării textului a scăzut la aproape zero.Vom vedea un val de conținut. Ei văd volumul și presupun că valoarea întregului conținut scade la zero. Ei sunt greşiţi. Când oferta devine infinită, curățenia devine singurul activ care contează. Încrederea devine moneda. Dacă pot genera 100 de articole pe oră, nimeni nu-i pasă de articole. . Care dintre ele are dreptate Acest lucru înseamnă că rolul creatorului se schimbă. Nu mai ești doar un scriitor. Ești un Verificator. Ești un Tastemaker. Ești o sursă a Adevărului. pe Plagiatul, prejudecățile, precizia, devin avantajul tău competitiv.Dacă poți filtra gunoiul și găsești aurul, câștigi. Cele mai mari preocupări legate de etica generativă AI Pentru companii, acest lucru înseamnă că adoptarea AI nu este opțională.Gartner prezice că 80% dintre companii vor folosi GenAI până în 2026.Companiile care o folosesc pentru a genera "slop" vor eșua.Companiile care o folosesc pentru a-și împuternici experții să se miște mai repede vor domina. La fel cum mașinile au necesitat legi de trafic și drumuri pavate, era conținutului AI va necesita protocoale noi de verificare. pe Vom înceta să întrebăm "Este AI?" și vom începe să întrebăm "Este corect?" Impactul AI asupra percepției calității scrierii Dacă un agent AI îmi poate da răspunsul de care am nevoie în 3 secunde, iar un scriitor uman îl îngroapă în 2000 de cuvinte de povestire „sufletoasă” despre rețeta bunicii lor, AI câștigă. De fiecare dată. Concluzie Am construit software-uri de mult timp.Am văzut frameworks vin și pleacă.Am văzut paradigme schimbare. Modelul este întotdeauna același. În primul rând negarea. Și apoi furia. Și apoi adopția. Oamenii care strigă despre "lipsa de suflet" a AI stau în mijlocul anului 1894 Londra, strigând la cai. Puteți fi un luddite.Puteți refuza să atingeți uneltele.Puteți fi mândru de munca dvs. manuală. Sau puteți recunoaște că lumea sa schimbat. Problema gunoiului a fost rezolvată.Nu prin întoarcerea înapoi, ci prin avansarea. „Sfârșitul” va fi spălat. „Răul” va fi ignorat. Ce va rămâne va fi munca constructorilor care au învățat să conducă mașina. Acum, dacă mă veți scuza, am un blocaj de curățat. voi lăsa mașina să se ocupe de boilerplate. am de lucru real de făcut. Acest articol a fost publicat inițial la tyingshoelaces.com/blog/are-you-a-luddite. Urmăriți-mă pentru mai multe gânduri despre AI, inginerie software și viitorul creării de conținut. Acest articol a fost publicat inițial la Urmăriți-mă pentru mai multe gânduri despre AI, inginerie software și viitorul creării de conținut. Țigănescu.ro/blog/are-you-a-luddite
