Preludio Hay una palabra actualmente circulando en el ecosistema de la tecnología. Slop. Se utiliza para describir el torrente de contenido mediocre, de bajo esfuerzo generado por Grandes Modelos de Idiomas. La gente mira un post genérico de LinkedIn o un artículo alucinado y se burla. Lo llaman slop. Tengo una perspectiva diferente. No es un desvío, es una mierda, y se volverá irrelevante. La distinción importa. “Slop” implica un subproducto de una máquina. “Shit” implica un fracaso de los estándares. Londres.1894 La ciudad se está ahogando.No en datos. Este es el En 1900, Londres tenía más de 11.000 taxis hanseáticos y varios miles de autobuses de caballos, cada uno de los cuales requería 12 caballos por día. Esto es aproximadamente 50,000 caballos que movían a la gente a través de la ciudad diariamente. Cada caballo producía 15 a 35 libras de basura por día, más aproximadamente dos pinchos de orina. Los 100.000 caballos de Nueva York generaban 2,5 millones de libras de basura cada día. Las calles estaban cubiertas en ella. Las moscas crecían en las pilas de putrefacción, difundiendo la fiebre tifoide. Los caballos muertos quedaban para putrefacción porque eran más fáciles de desmembrar una vez descompuestos. Gran Crisis del Caballo The Times predijo que en 50 años, todas las calles de Londres estarían enterradas bajo nueve pies de basura. Se reunió en Nueva York para abordar la crisis. Estaba programado para correr durante diez días. Los delegados la abandonaron después de tres. Primera Conferencia Internacional de Planificación Urbana Entonces llegó el automóvil. En 1912, el caballo era obsoleto. El problema no se resolvió arrastrando más rápido. Se hizo irrelevante por un cambio de paradigma. Este patrón se repite a lo largo de la historia.En los años 1850, los buques de pesca de ballenas estadounidenses dominaban los océanos del mundo. caza de esperma de ballenas para el aceite que encendió las lámparas de la civilización. En el momento en que el petróleo surgió de la primera fuente de petróleo comercial en 1859, la industria ya estaba estrechando bajo las poblaciones de ballenas agotadas y los costos crecientes. En una década, el petróleo hizo que el aceite de ballena fuera económicamente irrelevante. Los balleneros que habían construido sus vidas alrededor de la caza vieron que toda su industria se volvió obsoleta. No porque nadie prohibiera la caza de ballenas. Porque algo mejor llegó. 700 embarcaciones Actualmente estamos en el equivalente digital de 1894 en Londres.Estamos mirando a las pilas de texto generado por IA que bloquean nuestros resultados de búsqueda y los flujos sociales.Estamos sosteniendo nuestros narices.Pero si piensas que la solución es prohibir el caballo (o el LLM), estás perdiendo el coche que conduce justo por delante de ti. La pregunta no es "¿un robot escribió esto?" La pregunta es: “¿Es bueno?” La injusticia legítima El discurso actual en torno a la IA generativa en la creación de contenido está dominado por dos campos gritando uno al otro. pero antes de rechazar a los críticos, necesitamos reconocer algo importante: algunos de ellos tienen un punto. Artistas, escritores y creadores han visto su trabajo rasgado de Internet y alimentado en conjuntos de datos de formación sin permiso, compensación o crédito. Esto no es paranoia. Es un hecho documentado. Estable Diffusion fue entrenado en LAION-5B, un conjunto de datos que incluía obras de arte protegidas por derechos de autor, fotografías personales e imágenes médicas. Si has pasado años desarrollando un estilo artístico distintivo, solo para ver que una IA genera "en el estilo de [tu nombre]" para cualquier persona con un teclado, tu frustración no es irracional. La formación es real y no resuelta. Los dilemas éticos sobre el Pero aquí es donde comparto compañía con los puristas. El genio no volverá a la botella. Podemos debatir la ética de cómo llegamos aquí.Podemos abogar por mejores licencias, marcos de compensación y mecanismos de consentimiento.Deberíamos.Pero la tecnología existe.Los modelos están capacitados.Requerir que "no inventemos" la IA generativa es como exigir que no inventemos la prensa de impresión porque pone a los escritores fuera de trabajo. Veo a ingenieros y escritores soplando sus pechos, declarando que "nunca" usarán la IA. Usan su ineficiencia como una marca de honor. (He gastado tiempo suficiente debugando el código "escrito por el hombre" para saber que el origen humano no es una garantía de calidad.) La pregunta crítica no es si el entrenamiento de IA era ético.Es lo que hacemos ahora.Y la respuesta no es fingir que la tecnología no existe.La respuesta es usarla de forma responsable, defender sistemas más justos, y centrarse en lo que realmente importa: la calidad de la salida. Este es el fenómeno de "Aversión AI".Es una barrera psicológica. No se basa en la calidad de la salida. Se basa en el conocimiento de la fuente. Y eso es cracking. Los crackers Aquí es donde el argumento se divide. El rendimiento humano promedio es mediocre. Digo esto como alguien que contrata a ingenieros. Digo esto como alguien que lee la documentación. La mayoría de los contenidos escritos por el hombre son funcionales en el mejor y incoherentes en el peor. Romantizamos la creatividad humana, pero olvidamos convenientemente las montañas de la deriva generada por el hombre que llena la internet. La ortodoxia afirma que los usuarios odian el contenido de IA. Los datos sugieren lo contrario. Investigación en revela una fascinante contradicción.Los usuarios afirman que quieren contenido humano.Pero cuando se les presenta contenido de alta calidad asistido por IA sin que se les diga el origen, se involucran con él. La percepción del público sobre el contenido De hecho, los estudios han demostrado que La máquina es capaz de producir trabajo que resuena. Las herramientas de IA generativas pueden lograr niveles similares de compromiso Así que si el usuario disfruta del contenido, aprende del contenido y se involucra con el contenido... ¿es importante el “alma”? Si leo una página de documentación que explica perfectamente cómo implementar una consulta de base de datos compleja de gráficos, no me importa si el autor lloró mientras la escribía. Las grietas en el argumento anti-AI se están ampliando porque la utilidad es innegable. Estamos viendo un cambio.La No es una espiral hacia abajo. Es una bifurcación. Los perezosos usan la IA para generar "saca" (la basura). Los inteligentes usan la IA para elevar su trabajo (el automóvil). Impacto de la IA en la calidad del contenido La "Aversión de la IA" es real, pero es frágil. El contenido es generado por IA. Es un bias, no una evaluación de calidad. Incluso el contenido de IA real se percibe como inexacto . Conocer Simplemente porque está etiquetado como AI No puede odiar un resultado simplemente porque no le gusta el método. La verdad más profunda Hablemos de cómo los constructores realmente usan esta cosa. Soy un ingeniero de software. Construyo sistemas. Cuando miro la creación de contenido, no veo un proceso mágico de inspiración divina. La ideación (Input) Procedimiento de redacción (procesamiento) Refinamiento (Optimización Publicaciones (Desarrollo La multitud anti-AI piensa que GenAI reemplaza al humano en toda la tubería. Imaginan un mundo donde escribimos "escribirme un post de blog" y publicamos. Eso es la mierda, eso es la mierda. La verdad más profunda es que la IA es un multiplicador de fuerza para . Arquitecto Yo uso la IA para escribir, yo la uso para codificar, pero no la dejo conducir. Trato el LLM como un ingeniero junior. Un ingeniero junior muy rápido, muy bien leído, ligeramente alucinógeno. le doy una especificación. genera un proyecto. Luego comienza el trabajo. Lo rompo, refacto los argumentos, inyecto el matiz, verifico los hechos, impongo mi experiencia específica y ganada a la estructura que proporcionó. Este es el Y es el único camino hacia adelante. Estrategia híbrida Cuando trabajo de esta manera, no estoy "traiendo".Estoy operando en un nivel más alto de abstracción.Ya no estoy atrapado en errores de sintaxis o en el bloqueo del escritor. Estoy enfocado en la . Lógica Mensaje La propiedad no viene de escribir los personajes, viene de la visión. Si arquitecto un sistema de microservicios y uso una biblioteca para manejar las solicitudes HTTP, ¿no he construido el sistema? Si uso Copilot para generar el boilerplate para un componente de React, ¿la aplicación no es mía? El contenido no es diferente. Los creadores que abrazan esta verdad están encontrando algo sorprendente. No están perdiendo su "voz". Están encontrándolo. Están derramando la drudgery de la página en blanco y gastando su energía en las tareas de alto valor. Trabajo manual y inversión en estrategia. Detener los gastos excesivos La definición de "calidad" está cambiando.Ya no es "¿escribió un ser humano esto?" . Contextualidad y profundidad de comprensión Un flujo genérico de escritura humana es peor que un AI que escribe una solución dirigida. El mito del “agente divino” en el software, la idea de que una IA hará todo, está colapsando.Estamos pasando a herramientas especializadas.Lo mismo se aplica al contenido.Estamos pasando de “AI escribe todo” a “AI aumenta al experto”. Implicaciones Entonces, ¿qué sucede cuando la basura se acumula? Estamos entrando en un período de saturación.No hay que negarlo.El coste de generar texto ha caído a casi cero.Veremos una inundación de contenido. Ellos ven el volumen y asumen que el valor de todo el contenido cae a cero. que están equivocados. Cuando la oferta se vuelve infinita, la curación se convierte en el único activo que importa. La confianza se convierte en moneda. Si puedo generar 100 artículos por hora, a nadie le importan los artículos. . ¿Cuál de los dos tiene razón Esto significa que el papel del creador cambia. Usted ya no es sólo un escritor. Usted es un Verificador. Usted es un Tastemaker. Usted es una fuente de la Verdad. El , plagio, prejuicios, precisión, convertirse en su ventaja competitiva. Si puede filtrar la basura y encontrar el oro, usted gana. Las principales preocupaciones sobre la ética de la IA generativa Para las empresas, esto significa que la adopción de la IA no es opcional.Gartner prevé que el 80% de las empresas utilizarán GenAI para 2026.Las empresas que lo utilizan para generar "slop" fracasarán.Las empresas que lo utilizan para empoderar a sus expertos para moverse más rápido dominarán. Así como los automóviles requerían leyes de tráfico y carreteras pavimentadas, la era del contenido de la IA requerirá nuevos protocolos de verificación. El Vamos a dejar de preguntar "¿Es AI?" y comenzar a preguntar "¿Es exacto?" Impacto de la IA en la percepción de la calidad escrita Si un agente de IA puede darme la respuesta que necesito en 3 segundos, y un escritor humano la entierra en 2000 palabras de narración "alma" sobre la receta de su abuela, la IA gana. cada vez Conclusión He estado construyendo software durante mucho tiempo. he visto que los marcos vienen y van. he visto cambios de paradigmas. El patrón es siempre el mismo. En primer lugar, la negación. Y luego la ira. Y luego la adopción. Las personas que gritan sobre la “sin alma” de la IA están de pie en la mitad de 1894 Londres, gritando a los caballos. Puedes ser un luddita. Puedes rechazar tocar las herramientas. Puedes orgullarte de tu trabajo manual. O puedes reconocer que el mundo ha cambiado. El problema de la basura fue resuelto.No por retroceder, sino por avanzar. La “silla” se va a lavar, la “silla” se va a ignorar. Lo que queda será el trabajo de los constructores que aprendieron a conducir el coche. Ahora si me disculpas, tengo un rebote para limpiar. voy a dejar que la máquina maneje la caldera. tengo trabajo real que hacer. Este artículo fue publicado originalmente en tyingshoelaces.com/blog/are-you-a-luddite. Siga conmigo para más pensamientos sobre IA, ingeniería de software y el futuro de la creación de contenido. Este artículo fue publicado originalmente en Siga conmigo para más pensamientos sobre la IA, la ingeniería de software y el futuro de la creación de contenido. carnicerías.com/blog/es-tu-a-luddite
