O principal caso de uso da criptomoeda é uma reserva de valor e participação no sucesso da plataforma de contrato inteligente. A estabilidade do token é um caso de uso separado que não pode ser realizado dentro da estrutura do mesmo token. Proponho um projeto de sistema binário onde a interação entre dois tokens, a criptomoeda nativa da plataforma ALEO e uma stablecoin apoiada por ela, garante a estabilidade de preço do último e permite a política monetária algorítmica do primeiro.

I. O Dinheiro

De acordo com os ensinamentos econômicos atuais, o dinheiro tem três características principais: meio de troca, unidade de conta e reserva de valor. Esta definição pode estar correta há 100 anos. Hoje não passa de uma mentira. A partir de 1913, quando a primeira medição da inflação foi feita, o dólar americano perdeu 26 vezes seu valor, o que significa que você precisa de $ 26 hoje para comprar algo que poderia por apenas $ 1 cem anos atrás. Isso dificilmente é uma reserva de valor. No entanto, o dólar americano tornou-se uma moeda de reserva mundial e é usado como meio de troca global e unidade de conta. Vale a pena mencionar que o dólar americano perdeu sua propriedade de “reserva de valor” muito antes de o padrão-ouro ser abandonado em 1980, pois já havia perdido 7 vezes seu poder de compra em 1913.

De fato, provavelmente seria correto dizer que o dinheiro na economia moderna deve gradualmente perder seu valor para ser um meio de troca atraente. Simplesmente quando uma pessoa se apega a algo que perde seu valor com o tempo, provavelmente tentará trocá-lo por algo mais valioso. Essa pessoa não hesitaria em ir a uma loja e comprar não apenas coisas de que muito precisa, como pizza, mas também coisas de que não precisa tanto, como entretenimento, ou coisas de que não precisa, como um novo telefone.

A maioria dos economistas tradicionais entende uma propriedade de perda de valor do dinheiro como uma de suas principais propriedades. Afinal, o Federal Reserve conduz suas políticas monetárias inflacionárias não como um ato de completa loucura. No entanto, quando em 2008 o Bitcoin foi criado, parece que Satoshi Nakamoto não percebeu totalmente o principal caso de uso da coisa que ele mesmo criou. Na frase de abertura de seu brilhante white paper, eles escrevem: “Uma versão puramente ponto a ponto do dinheiro eletrônico permitiria que pagamentos online fossem enviados diretamente de uma parte para outra sem passar por uma instituição financeira”.

Temos a data exata e o nome da pessoa que provou que Satoshi estava errado. Em 22 de maio de 2010, conhecido agora como “Bitcoin Pizza Day”, Laszlo Hanyecz comprou duas pizzas3 em seu Papa John's local. Nos preços de hoje, esta pizza vale ~$ 400.000.000.

Se o dólar americano dificilmente é uma reserva de valor, o Bitcoin definitivamente não é um meio de troca. Simplesmente, alguém provavelmente tentaria se apegar a algo que valoriza ao longo do tempo, em vez de comprar até mesmo coisas de que muito precisa, sem falar em pizza.

Infelizmente, parece que a ideia de tentar fazer da criptomoeda um “dinheiro adequado” tem dominado as mentes dos entusiastas da criptomoeda o tempo todo. Se os desenvolvedores de Bitcoin entendessem de economia, eles não proporiam algo como uma rede relâmpago em primeiro lugar. Você deve estar louco para comprar uma xícara de café que pode valer milhões nos próximos anos.

Agora existe toda uma gama de diferentes projetos de criptomoeda com todos os tipos de modelos de fornecimento de dinheiro. Alguns seguem o Bitcoin com uma política monetária altamente restrita, alguns irão cunhar moedas ao longo do tempo com algo que se assemelharia a uma meta de inflação de 2% do Federal Reserve dos EUA. Acreditamos que todas essas abordagens são bastante oportunistas e não se baseiam em um modelo econômico sólido.

Não há como um ativo ser uma reserva de valor e um meio de troca ao mesmo tempo. Se sim, por que alguém proporia uma meta inflacionária para reserva de valor ou tentaria aumentar constantemente o valor do ativo para estimular seu uso como meio de troca?

O uso predominante de criptomoeda hoje é uma reserva de valor. Com a introdução de contratos inteligentes em particular e a noção de computação verificável distribuída, em geral, o uso adicional da criptomoeda da plataforma nativa começou a surgir. Quando um desenvolvedor contribui para o código de uma dessas plataformas de contrato inteligente, ele efetivamente se torna participante do sucesso dessa plataforma.

Manter o token nativo e desenvolver aplicativos na plataforma subjacente torna esse desenvolvedor um participante ativo, o que, por sua vez, produz mais casos de uso. Isso é claramente indicado pelo movimento DeFi, por exemplo. Naturalmente, esses casos de uso estão relacionados principalmente ao investimento. De fato, os contratos inteligentes introduzem a possibilidade de extrair mais valor de um ativo armazenado na blockchain, sem a necessidade de vendê-lo. Isso se enquadra perfeitamente no conceito de armazenamento de valor.

A estabilidade de um ativo e a falta de volatilidade necessária para tal estabilidade — não. Assim, para muitos casos de uso, que exigem um meio de troca estável, a propriedade básica do token nativo do blockchain representa um fator limitante. Na verdade, para a maioria dos casos de uso em que o consumo é uma peça central, por exemplo, pagar alguém para realizar um trabalho.

Essa limitação tem sido um dos principais fatores determinantes para a criação de uma criptomoeda atrelada a algum preço de ativo da vida real. Geralmente para o dólar americano.

Existem dois tipos de designs de moeda estável usados hoje: um é uma moeda estável apoiada por ativos do mundo real, como USDT e outra, como Maker DAO — apoiada pela própria criptomoeda.

Não consideramos uma moeda estável lastreada em ativos reais de qualquer interesse. De um modo geral, eles são tão ruins quanto ter moedas em trocas centralizadas. Eles são completamente sem transparência, centralizados, volumosos e geralmente sugam.

Das moedas estáveis lastreadas em criptomoedas, todas elas exigem tokens de governança separados e supercolateralização para fornecer um cenário catastrófico de queda dramática no preço de seu ativo de reserva. Eles dependem fortemente de terceiros para fornecer um feed de dados oracle dos preços atuais, o que representa um vetor de ataque e um ponto de falha, independentemente de quão boa seja a rede oracle.

Em geral, a abordagem são os protocolos da Camada 2 que estão na moda no Ethereum e que consideramos não fortemente acoplados, o que limita o nível de serviços e garantias de segurança que se deve esperar de um sistema blockchain moderno.

Neste trabalho propomos não apenas um mecanismo de moeda estável, mas um sistema monetário de duas moedas interconectadas dentro de uma blockchain ALEO que permitirá ambos os casos de uso: a reserva de valor/participação e um meio de troca. Em vez de tentar sentar em duas cadeiras simultaneamente, vamos ter duas cadeiras e usá-las adequadamente.

II.xLEO um companheiro binário de ALEO

Vamos considerar um sistema econômico de dois tokens nativos interconectados no ALEO. ALEO — a criptomoeda nativa da blockchain ALEO e xLEO — uma moeda nativa reversa, com as propriedades opostas de sua companheira binária. ALEO seria usado como uma reserva de valor, ou como um “ativo” e xLEO como uma moeda estável, ou “dinheiro”.

Vamos pensar em ALEO e xLEO como tokens nativos para dois blockchains separados, mas interconectados, onde a dinâmica do comportamento do usuário em um pode influenciar alguns parâmetros do outro - muito parecido com os sistemas binários planetários.

A segurança do token ALEO é garantida por validadores que enviam apostas que são bloqueadas por um período de tempo. Os validadores criam, enviam e chegam a um consenso sobre os blocos na blockchain ALEO. Eles são incentivados a fazer esse trabalho e apostam por causa das comissões e taxas que recebem da rede. Os validadores também são incentivados a executar POOLs, o que pode gerar ainda mais comissões por apostas que outras pessoas adicionam. A métrica mais importante para a decisão de investir na ALEO é o ganho que os usuários obtêm com seus investimentos. Normalmente eles medem esse ganho em dólares americanos.

Vamos imaginar que o xLEO também tenha validadores. Vamos chamá-los de “xLEO os validadores”. Em vez de blocos xLEO, os validadores criarão, enviarão e chegarão a um consenso sobre os preços do par ALEO/USD no mundo exterior. Vamos chamá-los de “xLEO os blocos”. Eles transferirão sua participação em ALEO POOLs para o contrato inteligente do emissor (vamos chamá-lo de xLEO the Elector, é claro) durante a duração de sua participação na ALEO. Depois de enviadas, essas apostas participarão das eleições para se tornar xLEO, um Validador no contrato inteligente xLEO, o Eleitor. Assim como o contrato inteligente Elector, a participação que eles transferem para o xLEO the Elector pode ser “cortada” se o validador estiver fornecendo dados errados para os blocos xLEO. Mais sobre isso mais tarde.

Vale ressaltar que, enquanto transferido para xLEO, as participações ALEO do contrato inteligente Elector continuarão ganhando recompensas no blockchain ALEO. A motivação para se tornar xLEO the Validator é que, além dessas recompensas, xLEO the Validators ganhará uma comissão sobre todos os xLEOs que serão emitidos. Assim, o Validador da blockchain ALEO agora pode facilmente se tornar xLEO o Validador e ganhar recompensas adicionais. É claro que, tecnicamente, isso significa conectar seu nó a um feed de dados de algumas trocas e fornecer os dados corretos para xLEO, o Eleitor. Na verdade, não podemos nos importar menos como os preços acabam em xLEO os blocos, desde que esses dados estejam corretos.

Agora vamos considerar um usuário que possui alguns ALEOs gostaria de trocá-los por uma moeda estável no blockchain ALEO. Para acomodar o usuário, criaremos alguns contratos inteligentes especiais chamados xLEO the Auction e xAuctions, respectivamente. Um usuário pode ir a um deles e exigir xLEOs para seus ALEOs. Discutiremos abaixo o mecanismo exato de emissão dos xLEOs, mas, por enquanto, digamos apenas que, após determinado procedimento, os xLEOs serão emitidos em troca de ALEOs usando a taxa de câmbio precisa do feed de dados externo fornecido pelos xLEO, os validadores.

É importante mencionar que ao comprar xLEOs, não haverá necessidade de overcolaterization. Vamos parar aqui por um breve momento porque este ponto é uma das ilustrações mais importantes do sistema binário proposto. Normalmente, ao criar uma moeda estável completamente separada com design algorítmico, tal design requer um mecanismo de proteção para o cenário quando os preços da criptomoeda subjacente estão caindo rápida e violentamente. Na verdade, o mesmo problema existe para moedas estáveis lastreadas por reservas de moeda fiduciária, como o USDT. Mas, devido à natureza pouco transparente do último, é impossível dizer quando e sob quais condições essas moedas estáveis podem se tornar insolventes.

Resumindo, todos os projetos atuais requerem alguma sobrecolateralização de ativos porque os ativos que eles tomam como garantia não estão sob seu controle. Na economia do mundo real, a estabilidade do dinheiro (ou pelo menos a estabilidade da inflação do dinheiro, digamos) é assegurada pela política monetária de alguma autoridade que controla a oferta desse dinheiro.

Uma das razões para os projetos de sistemas binários propostos é precisamente o fato de que aqui temos controle sobre a política monetária ALEO e pretendemos usá-lo.

Para obter estabilidade em caso de desastre, devemos compartilhar parte da força “gravitacional” do ALEO com seu companheiro xLEO. Ou seja, uma grande parte dos ALEOs deve ser fornecida ao sistema xLEO como um fundo de estabilização. Digamos, 0,3 bilhão de fichas. Exceto que desta vez o fundo de estabilização não intervirá na estabilização de preços per se, nem o fará para estabilizar a criptomoeda nativa ALEO, uma ideia muito errada conforme discutido acima. Em vez disso, será usado como garantia para cumprir as obrigações do xLEO em caso de queda drástica nos preços do ALEO.

Argumentamos que tal uso das reservas da ALEO é prudente e não criará pressão adicional sobre o preço da ALEO em caso de catástrofe.

Voltemos ao usuário que acabou de trocar seus ALEOs por xLEOs usando um mecanismo de precificação preciso de xLEO the Elector. Os ALEOs que o usuário trocou por xLEOs agora serão usados para devolver ao ALEO apostando isso no DePool em nome do xLEO, o Eleitor. As recompensas das apostas serão divididas ao meio: metade distribuída para xLEO os Validadores proporcionalmente às suas apostas e outra metade irá para a Reserva ALEO como pagamento por fornecer garantias.

Pontos adicionais de interconectividade entre ALEO e xLEO podem ser um uso de algumas métricas xLEO dentro do sistema ALEO. Por exemplo, um aumento no fornecimento de xLEOs pode indicar a necessidade de aumentar as recompensas do validador. Isso permitirá ajustes dinâmicos de recompensa de bloco, tornando mais atraente para os usuários apostar ALEOs em DePool, em vez de manter xLEOs.

Isso por si só diminuirá a oferta do mercado e aumentará o preço dos ALEOs no mercado aberto. Esses mecanismos realizarão a ideia principal do design do sistema binário - criar dois tokens com diferentes casos de uso enquanto medem as interações entre eles para permitir a governança monetária algorítmica.

Vamos também ver o sistema proposto do ponto de vista dos participantes reais do mercado. A maioria dos designs de moedas estáveis reconhece hoje três tipos de usuários: aquele que deseja a estabilização de seu ativo, também conhecido como livre de risco, aquele que busca renda com risco relativamente baixo e aquele que busca maximizar seu potencial de receita com alto risco investimentos.

Neste artigo, consideramos principalmente dois usuários: um que busca estabilização para o qual está comprando xLEOs em troca de ALEOs, e o validador, que busca uma receita adicional sobre seu capital. Mas é claro que é fácil imaginar que um mercado de derivativos pode ser criado em cima de nosso Sistema Binário, que acomodará o apetite da maioria dos usuários por risco e alto rendimento.

O mercado de derivativos por sua vez ajuda a ajustar o contrato de precificação obtido utilizando a inversão da equação de Black Scholes: C = StN(d1) - Ke-rtN(d2) que pode ser considerada como uma relação para St e resolvida com relação a ela. Alimentar o sistema com valores corretos (de mercado) de negócios realizados (dados fortes) e preços propostos (dados fracos) permite, portanto, estimar a estimativa de preço (que é suavizada pelo efeito dos derivativos).

III.xLEO O Eleitor

O contrato xLEO the Elector foi projetado para coletar o valor de preço externo ALEO/USD e está em execução permanente e, portanto, coleta os dados de maneira instantânea. Mas a coleta é feita de forma criptografada. O mecanismo de revelação não é executado em cada coleta de dados.

A cotação é feita com base em um esquema descentralizado e cego (lance fechado) por xLEO, os Validadores. Isso garante que nenhum dos validadores esteja ciente das citações feitas por outros no esquema de revelação de confirmação, conforme discutido abaixo. Algoritmos ZKP mais sofisticados também devem ser implementados para aumentar as propriedades de não divulgação. Aqui Aleo revelará o verdadeiro potencial

Em um momento computacionalmente imprevisto (criptograficamente aleatório), a verificação dos preços dados é realizada.

Ou seja, todos os dados devem ser revelados pelos remetentes e, em seguida, verificados com o hash fornecido (commit) e analisados. Os valores corretos no sentido mencionado são considerados como o preço inicial definido. Os participantes que não conseguem revelar corretamente os dados são considerados pré-maliciosos.

Aqueles participantes cujos valores se situam entre 25º e 75º quartil são considerados honestos e são recompensados. Os participantes que alimentam os dados periféricos são considerados pré-maliciosos com alguma classificação cumulativa e perdem a recompensa atual que vai para os participantes honestos com relação a esta classificação.

Portanto, seja a classificação r um número no intervalo de valor real [0,1]. Definimos que r = 0 corresponde ao participante honesto e r = 1 ao participante malicioso. Inicialmente, todos os participantes têm classificação = 0. Com a classificação dada, a recompensa é calculada como (r-0,5)*r0, onde r0 é a recompensa para um participante honesto.

A classificação é atualizada da seguinte forma: a nova classificação é r' = r*(1-a) + a*rc, onde r é a classificação antiga, a - alguma constante em [0,1] e rc - a classificação do atualmente analisado alimentar. rc é calculado com base na diferença entre o valor mediano que é assumido como valor de consenso (ver também explicações abaixo) e dado pelo participante atual.

rc = 0, para v25 < v < v75 ; rc = 1-P (vi < v), para v ≤ v25 ;

rc = 1-P (vi > v), para v ≥ v75

onde P (v ⋳ V) é a probabilidade empírica de que algum vi aleatório do conjunto de preços atual esteja no intervalo V. Então 1 - P (vi > v) ⟶ 1 com v -> “número máximo dado” e da mesma forma 1 - P (vi < v) ⟶ 1 com v ⟶ “número mínimo dado”. v25 e v75 correspondem às bordas do intervalo de honestidade definido acima. A relação iterativa r' = r*(1-a) + a*rc acumula “erro” da alimentação com alguma taxa a. A taxa pode ser entendida se sugerirmos os valores constantes, ou seja,

r0 = 0 rn+1 = rn*(1-a) + rc*a

rn ⟶ rc se n ⟶ ∞

Além disso, o validador é banido para sempre (excluído do set de validadores) se tiver um rank não rebaixado > 0,5 durante certo número de checagens. Observe que, se o validador der as respostas corretas, sua classificação diminuirá instantaneamente como < 1 e, portanto, antes de obter o banimento total, ele poderá limpar a classificação maliciosa cumulativa.

Recusar-se a alimentar o valor do preço é considerado o mesmo que alimentar dados com alguma classificação constante, que é um assunto a ser determinado com base em experimentos de convergência na fase de pré-implementação (PoC).

Percebemos que a cotação pode ser realizada de forma automática ou semiautomática, por exemplo, alimentando o contrato com os preços reais de qualquer bolsa de confiança. Isso significa em particular que eles não podem verificar cada valor alimentado em cada etapa e, portanto, puni-los permanentemente por preço “incorreto” seria injusto. E é por isso que damos a eles o status pré-malicioso como uma espécie de aviso para verificar seus sistemas. No aviso, eles podem interromper todos os processos de alimentação e corrigi-los.

No caso em que o mecanismo de Schelling não pode fornecer preço único (por exemplo, distribuição multimodal) ou quando a verificação de normalidade falha, o contrato de cotação pode:

• fornecer uma série de valores (ativando um número correspondente de leilões);

• recusar-se a fornecer qualquer valor, ajustado a todos os participantes com uma determinada classificação (é um assunto a investigar durante o PoC);

• no caso de valores múltiplos, o leilão vencedor classifica os modos perdedores com um certo grau de desconfiança.

  
  

O incentivo à realização de uma cotação deve ter em conta os seguintes aspetos:

1. Os fabricantes de cotações devem ser incentivados a fazer uma cotação - ou seja, alimentar o protocolo com algumas informações (o valor do preço no nosso caso).

2. Eles devem ser incentivados a fornecer uma cotação correta - ou seja, o valor do preço fornecido deve estar próximo ao preço real de mercado, tanto quanto possível.

   
   

Assumimos que os fabricantes de cotações são incentivados a fazer seu trabalho pelos seguintes motivos:

1. Para estabilizar o consenso comum da rede
2. Para tornar a emissão xLEO justificada e razoável
3. Para trazer as características econômicas corretas no sistema
4. Para não perder a recompensa dos validadores
5. Para não perder sua aposta de forma alguma
6. Para ganhar recompensas de apostas feitas com ALEOs de xLEO o Leilão
7. Para ganhar recompensa extra quando participantes suspeitos cortam

Para realizar o consenso sobre os dados fornecidos, o mecanismo do ponto de Schelling é proposto. Foi originalmente introduzido em 1960 por Thomas Schelling em seu livro “The Strategy of Conflict”11 e basicamente é usado para representar o método para adquirir o conhecimento comum que é baseado no comportamento humano imparcial em um mundo informacionalmente simétrico (que assumimos como o caso de trabalho).

Usamos as mesmas noções e ideias que originalmente vêm de Vitalik Buterin e repetimos grosseiramente as principais etapas do protocolo de citação (baseado no esquema de confirmação):

1. Durante cada bloco, todos os participantes podem enviar um hash salgado do preço ALEO/USD junto com seu endereço ALEO (commit).

2. Durante a fase de cotação (assim como na fase de verificação, veja acima), os usuários podem enviar o valor e o salt cujo hash forneceram na etapa anterior (revelação).

3. Defina os “valores enviados corretamente” como todos os valores N onde Hash (N+ADDR+Sal) foi enviado no primeiro bloco e N foi enviado no segundo bloco, ambas as mensagens foram assinadas/enviadas pela conta com endereço ADDR e ADDR é um dos participantes permitidos no sistema.

4. Classifique os valores enviados corretamente.

5. Cada usuário que enviou um valor correto entre o percentil 25 e 75 ganha uma recompensa de uma certa quantia de ALEO que é coletada dos participantes suspeitos.

6. A fase de cotação faz o mesmo procedimento para contas suspeitas e maliciosas da fase de verificação.

   
   

Conforme mencionado no mesmo artigo, “o protocolo não inclui um mecanismo específico para prevenir ataques sybil; presume-se que será usada prova de trabalho, prova de aposta ou alguma outra solução semelhante” (Proof Of Stake no caso ALEO).

A estimativa de preço final atual é basicamente calculada como o valor mediano do conjunto de dados correto. Posteriormente, é utilizado em contratos de leilão (o valor consensual é sujeito a ajuste caso tenham sido observadas anomalias nas formas e parâmetros de distribuição).

IV.xLEO O Leilão

Quando o preço é determinado (está sendo determinado instantaneamente) os leilões podem ser realizados. Assumimos dois tipos de leilão: direto (xLEO/ALEO), reverso (ALEO/xLEO) e suas variantes descentralizadas que notamos como xAuctions (análogas a POOL).

Os principais argumentos e contra-argumentos para usar os esquemas de Schelling baseados na ideia de ataques de conluio. Esse pode ser o caso se os fabricantes de cotações forem tendenciosos em seus incentivos para fazer cotações corretas ou viver em mundos assimétricos (o último não é o caso, pois todos os procedimentos no blockchain são simetricamente abertos para todos os usuários). E é por isso que propomos o mecanismo de leilão para verificar as cotações feitas na etapa anterior. Para verificar novamente, para ser mais preciso.

Propomos o seguinte esquema:

1. O leilão é realizado sob demanda com um tamanho de lote mínimo. Ele vende quantos xLEOs forem exigidos pelos vencedores, mas filtrando os participantes pelo valor exigido (não se pode participar se os lances tiverem um valor menor do que o dado).

2. Ele é projetado como leilão de Vickrey (lance selado, segundo preço).

3. A selagem dos lances também é realizada pelo esquema commit-reveal semelhante ao mencionado acima.

4. Tem a posição zero pré-definida com base no resultado da cotação, de forma que o vencedor deve apresentar o lance maior (ou igual) ao preço da cotação.

5. O preço de cotação não deve ser divulgado antes do início do leilão.

6. O endereço do vencedor, preço vencedor e pago (segundo) são divulgados no final do leilão.

7. Se ninguém ganhar, o leilão é considerado falhado e o lote não é vendido.

8. O leilão é pago, e o pagamento é para os validadores, e como pagamento por maior liquidez (por causa do valor mínimo do lote).

9. Após o leilão, cada participante pode comprar a quantidade desejada de xLEOs pelo preço determinado no último leilão acrescido de algum fator.

   
   

Assumimos que os validadores são imparciais em sua opinião, a menos que possam conspirar por alguma recompensa não comercial (suborno). Se algum participante potencial do leilão subornar os validadores na fase de cotação para aumentar o preço ALEO/USD para comprar xLEO mais barato e ela ganhar, então eles

diminuirá indiretamente o xLEO de garantia ALEO, o que prejudica o sistema que eles validam.

Por outro lado, se por algum motivo eles conspirarem para concordar com um preço ALEO/USD mais baixo, o que torna o preço xLEO/ALEO mais alto, não haverá vencedores no leilão, o que interromperá localmente o processo econômico. Então, em geral, os validadores têm incentivos para manter o preço de consenso próximo ao valor real de mercado para:

1. Estabeleça o suporte correto dos xLEOs

2. Para permitir que a emissão de xLEO seja realizada de maneira adequada

   
   

xLeilões

O contrato xAuctions foi concebido para ser o mecanismo para permitir que usuários com quantidades limitadas de poder de compra participem do leilão usando o potencial acumulado. Eles podem organizar o grupo de jogadores para representar o único participante do leilão acumulando suas demandas para atingir as restrições para fazer lances. Isso é feito de uma maneira muito análoga que os POOLs são projetados.

O contrato contém as seguintes funções:

1. Agregador (representante). Conta que possui o contrato xAuctions. Suas obrigações incluem fazer um lance adequado (que não deve ser inferior a uma certa porcentagem da demanda de compra cumulativa), fazer um lance em um leilão principal no momento adequado.

2. Participante. Conta que dá ao contrato direitos de licitação a partir do nome dela atuando em conjunto com o agregador

3. Contrato em si. Acumula os lances de maneira adequada, permite que o representante faça um lance de preço, envia o lance para o contrato de leilão, paga todas as taxas corretas, coleta os resultados e distribui o lote ganho entre todos e devolve ou relance os lances originais se o contrato perde o leilão.

4. O preço de compra do agregador e dos participantes é finalmente ajustado por seus valores e funções (o agregador tem alguns benefícios adicionais como recompensa por ser um representante) Todas as constantes xAuctions estão sujeitas a serem determinadas na fase de implementação e devem estabelecer incentivos adequados para todos os jogadores.

   
   

xAuctions podem ser realizados uma vez ou de forma instantânea (até ganhar). Se algum participante existir no xAuctions diminuindo o potencial total de compra abaixo do tamanho mínimo do lote, o xAuctions precisa encontrar novos participantes para atender aos requisitos. Se xAuctions vencer, distribui o lote comprado e fecha.

Os participantes do xAuctions de qualquer forma devem ter mais benefícios do que qualquer usuário na fase pós-leilão para incentivar os participantes a entrar nele.

Como o representante do xAuctions não deve ser um validador, nenhum mecanismo de punição é proposto atualmente, bem como nenhuma reputação é registrada, pois sugerimos que o novo leilão permita que os participantes se reorganizem em um novo xAuctions.

A lista de xAuctions abertos atualmente disponíveis também deve estar disponível com todos os parâmetros importantes fornecidos de forma transparente para permitir que os recém-chegados escolham e participem facilmente com base em suas preferências internas.

A duração da vida útil não vencedora do xAuctions também pode ser especificada com antecedência, após o que o xAuctions é fechado e retorna os lances coletados independentemente do status.

V. conclusão

● Apresentamos acima um sistema fortemente acoplado de dois tokens, a moeda ALEO nativa ALEO e sua moeda estável xLEO companheira binária. Como consequência, o sistema não requer nenhuma governança adicional, pois todas as suas ações são regidas por contratos inteligentes ou, quando necessário, conta com governança de token nativo ALEO e garantias de segurança.

● O sistema proposto nos permite ter duas criptomoedas ALEO nativas, uma para cada um dos casos de uso básicos: a reserva de valor/participação e a moeda estável do meio de troca.

● Os preços são fornecidos pelos participantes do ALEO POOL e validados usando o mecanismo de Schelling ajustado, adicionando classificação de suspeita, algoritmo de corte, análise de propriedades de distribuição e correções secundárias após o leilão, tanto para valor de consenso quanto para ajustes de corte.

● O esquema de incentivo é proposto permitindo que os validadores ganhem uma renda extra na mesma aposta. ● O sistema usa as reservas ALEO como uma garantia virtualmente ilimitada para xLEO, portanto, não é necessário sobrecolateralização.

● O mecanismo de leilão de Vickery para controle e qualificação de preço é usado para compras xLEO e a equação reversa de descoberta de preço de Black Scholes é usada para derivados xLEO.

Bibliografia adicional

1. Leilão de oferta selada verificável na blockchain Ethereum por Hisham S. Galal e Amr M. Youssef, https://eprint.iacr.org/2018/704.pdf
2. SchellingCoin: A Minimal-Trust Universal Data Feed, Postado por Vitalik Buterin em 28 de março de 2014, https://blog.ethereum.org/2014/03/28/schellingcoin-a-minimal-trust-universal-data-feed/
3. Nash Equilibria and Schelling Points, por Scott Alexander, https://www.lesswrong.com/posts/yJfBzcDL9fBHJfZ6P/nash-equilibria-and-schelling-poi nts
4. O poder dos pontos focais é limitado: mesmo uma assimetria mínima de retorno pode resultar em grandes falhas de coordenação por Vincent P. Crawford, Uri Gneezy e Yuval Rottenstreich, https://rady.ucsd.edu/faculty/directory/gneezy/pub/docs/ focal-points.pdf
5. Trustee: Full Privacy Preservando Vickrey Auction on top of Ethereum, por Hisham S. Galal e Amr M. Youssef, https://eprint.iacr.org/2019/102.pdf
6. Medições Empíricas sobre Oráculos de Preços e Governança Descentralizada para Stablecoins por Wanyun Gu, Anika Raghuvanshi e Dan Boneh, https://assets.pubpub.org/vnkw477p/51581338545992.pdf
7. Um Oracle de Contrato Inteligente para Aproximar Valores de Números Reais do Mundo Real, por William George e Clément Lesaege, https://drops.dagstuhl.de/opus/volltexte/2020/11970/pdf/OASIcs-Tokenomics-2019-6.pdf
8. Leilões on-line seguros de lances selados usando provas criptográficas discretas de Jose A. Montenegroa, Michael J. Fischer, Javier Lopez, Rene Peralta, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895717711004535
9. Oracle-Efficient Online Learning and Auction Design, por Miroslav Dudík, Nika Haghtalab, Haipeng Luo, Robert E. Schapire, Vasilis Syrgkanis, Jennifer Wortman Vaughan, https://www.cs.cornell.edu/\~nika/pubs/main -oracle-eficiente.pdf
10. Um leilão de Vickrey generalizado iterativo: Prova de estratégia sem revelação completa por David C. Parkes, https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4101696/Parkes_Iterative.pdf?sequence=2
11. Política monetária verdadeira e fiel para uma stablecoin conduzida por uma inteligência artificial criptografada e descentralizada, David Cerezo Sánchez, https://eprint.iacr.org/2019/1054.pdf